Previsão - Agosto de 2007

[Zé Vicente]

Zeh, se as massas desviaram para o oceano nao eh pq a La Nina provoca isso. Todos sabemos que nao foi a la nina a causa desse bloqueio. Se estivessemos com El Nino o mesmo estaria lah no Uruguay e ele seria maisa forte ainda. Portanto, acho que a Somar nao acertou. Eles tiveram, sim, mais sorte do que juizo.

 

É claro que não é a menina a cusa do bloqueio! E isso é que é desesperador, pois a partir de agora sabemos que estamos sujeitos a esse tipo de coisa e a um inverno ridículo (em Curitba, não estou falando de POA e SJ) mesmo em anos de La nina, algo que nunca tinha ocorrido!

A SOMAR pode ter até chutado e falado um monte de besteiras incoerentes, mas me desculpe, eles acertaram na mosca!

[Luiz]

Aliás, o bloqueio é na Argentina e não aqui. Há um claro "padrão omega" ali. A bifurcação ocorre a 40ºS no Chile.

[Bruno Saraiva]

Zeh, uma coisa que tu deve tomar cuidado estah em classificar um inverno como ruim ou bom baseado na perspectiva curitibana. Pela otica rio-grandense, catarinense, uruguaya, paraguaya, boliviana e argentina a Somar errou lindo. Alias, errou demais. As massas de ar frio avancaram muito bem para estas regioes, trazendo anomalias historicas para todas. Somente no leste do PR (no sudoeste ficou na media ateh onde eu sei. O Clovis pode confirmar) e de SP eh que a coisa ficou ruim. E nao ficou ruim pq as massas avancaram para o oceano. Ficou ruim pq elas avancaram para o norte mas nao havia ciclone para puxa-las para o leste. O frio do leste paranaense e do leste paulistana depende muito destes ciclones. Portanto, a Somar errou feio ao dizer que as massas de ar frio seriam desviadas para o oceano este ano por causa do la Nina. As massas de ar frio circularam muito bem neste inverno. Foram para latitudes muito baixas, mas pela faixa oeste do continente. Nao ha como um La Nina nao favorecer a circulacao das massas de ar frio.

 

PS: Meu teclado eh estrangeiro, sem acento.

[Clovis Padoan Filho]

Maio = média/abaixo

Junho = bem acima

Julho = bem abaixo

Agosto = bem acima, até o moemnto, e só deve piorar

[Rodrigo Alberto]

Também percebi gurizada, a diminuição drástica de postagens no BAZ.Oh Alexandre cade você, eu vim aqui só pra te vê heheheh!

E cadê o pessoal de Curitiba, de SP, os do RS, Marcos, Gamboa, e outros?

Realmente este bloqueio surpreendeu à todos. :?

É final de semana, o Pessoal de Curitiba tá curtindo o calorzinho na praia.

[Caio César]

Remota chance de neve nas partes acima dos 1600m entre o amanhecer e as 10h00 da manhã desta segunda.

[Zé Vicente]

Zeh, uma coisa que tu deve tomar cuidado estah em classificar um inverno como ruim ou bom baseado na perspectiva curitibana. Pela otica rio-grandense, catarinense, uruguaya, paraguaya, boliviana e argentina a Somar errou lindo. Alias, errou demais. As massas de ar frio avancaram muito bem para estas regioes, trazendo anomalias historicas para todas. Somente no leste do PR (no sudoeste ficou na media ateh onde eu sei. O Clovis pode confirmar) e de SP eh que a coisa ficou ruim. E nao ficou ruim pq as massas avancaram para o oceano. Ficou ruim pq elas avancaram para o norte mas nao havia ciclone para puxa-las para o leste. O frio do leste paranaense e do leste paulistana depende muito destes ciclones. Portanto, a Somar errou feio ao dizer que as massas de ar frio seriam desviadas para o oceano este ano por causa do la Nina. As massas de ar frio circularam muito bem neste inverno. Foram para latitudes muito baixas, mas pela faixa oeste do continente. Nao ha como um La Nina nao favorecer a circulacao das massas de ar frio.

 

PS: Meu teclado eh estrangeiro, sem acento.

 

A somar previu inverno frio do RS para baixo e acertou, apesar da justificativa bizarra!

 

A la nina favorece a circulação das massas de ar frio, mas desde o final de maio elas não circularam acima do paralelo 30 no sul do BR, apesar da menina. Ou seja, tem outro fator que ANULOU a menina. E se RS, ARG e URU tiveram invenro muito frio, em parte foi por causa do bloqueio, e não pela menina!!

 

Eleita a pior menina da história para os Curitibanos, paulistas e os que curtem ver neve no BR!

[Zé Vicente]

Remota chance de neve nas partes acima dos 1600m entre o amanhecer e as 10h00 da manhã desta segunda.

 

Vaõ cair três flocos no MI que nem os caras do CINDACTA vão ver!!

 

Basta de paraguaia!!

 

Aliás, com a força do bloqueio em cima do centro da Região sul do BR e com as massas circundando o centro do sul do BR (essa última foi assim e parece que a do próximo final também será), corre o risco de cair neve e acumualr no PAraguai, he he he!!

 

Nossa neve ia ser mais vagabunda que a deles!! Teriamso de mudar de nome!

[Zé Vicente]

Aliás, o bloqueio é na Argentina e não aqui. Há um claro "padrão omega" ali. A bifurcação ocorre a 40ºS no Chile.

 

É verdade, mas estas regiões recebem o ar frio. A partir de SC é que não recebe ele de cara!

[Alexandre Aguiar]

A somar previu inverno frio do RS para baixo e acertou, apesar da justificativa bizarra!

 

Previu, é ? Tenha a santa paciência. Vai ler no site deles antes de maquiar a realidade:

 

A La Niña desvia as ondas de frio para o oceano ainda sobre o extremo sul do Brasil. As massas de ar polar conseguem avançar apenas por mar, vindo com menor intensidade e trazendo temperaturas baixas apenas para a faixa leste das Regiões Sul e Sudeste. "Por isso é que o inverno de 2007 pode frustrar expectativas, principalmente para aqueles que motivados pelo frio de maio esperavam que o frio continuasse e até se intensificassem durante julho e agosto" - diz Etchichury.

 

Com a La Niña, somente o Rio Grande do Sul e parte de Santa Catarina ainda podem ter a influência de algumas ondas de frio. Isso não chega a causar inverno rigoroso, mas pelo menos deve ser um pouco mais frio que o do ano passado.

 

1) Inverno rigoroso no Rio Grande do Sul e Santa Catarina

2) Inverno extremamente rigoroso no Peru, Bolivia, Paraguai. Mais de um centena de mortes relacionadas ao frio. Maiores nevadas em duas décadas na Bolívia. Temperatura abaixo da média em todo o norte da Argentina. Inverno mais rigoroso desde 2000 para as culturas de inverno no Paraguai.

3) Marcas recordes de mínimas no oeste catarinense.

4) Mais de dez friagens na Amazônia. Maior friagem desde 2000 em Rondonia.

5) Massas de ar polar chegando ao sul do Brasil com FORTE intensidade.

6) Algumas ? Muitas ondas de frio. Uma atrás da outra.

7) Incrivelmente mais frio que o ano passado.

8) E se conheço alguma coisa ainda de geografia "extremo sul do Brasil" pra mim é Chuí e fronteira com o Uruguai.

 

MUITO CERTA A PREVISÃO NÉ SR. ZÉ VICENTE...TÔ PENSANDO ATÉ EM EMOLDURAR E COLOCAR NA PAREDE COMO EXEMPLO DO QUE NÃO DEVE SER DITO.

Edited August 19, 2007 at 11:48 PM by Guest

[Luiz]

Aliás, o bloqueio é na Argentina e não aqui. Há um claro "padrão omega" ali. A bifurcação ocorre a 40ºS no Chile.

 

É verdade, mas estas regiões recebem o ar frio. A partir de SC é que não recebe ele de cara!

 

Para esclarecer algumas coisas. Os bloqueios se caracterizam por apresentar uma área de divergência de ventos em médios e altos níveis com posterior convergência. Este padrão possui o formato característico da letra ômega. O que fica dentro desta "bolha" não apresenta deslocamento normal, nem o que vem atrás. É como uma "pedra" no meio do caminho. Para nós que recebemos frio da Argentina/Chile, é como ter algo entupindo o cano. O RS tem mais frio devido à posição do bloqueio. O ar frio está bloqueado na Argentina, quanto mais perto dele, mais frio. Talvez nosso inverno esteja mais relacionado com o que gera estes bloqueios em latitudes médias do que com a situação em si do clima brasileiro.

[Caio César]

Remota chance de neve nas partes acima dos 1600m entre o amanhecer e as 10h00 da manhã desta segunda.

 

Vaõ cair três flocos no MI que nem os caras do CINDACTA vão ver!!

 

Basta de paraguaia!!

 

Aliás, com a força do bloqueio em cima do centro da Região sul do BR e com as massas circundando o centro do sul do BR (essa última foi assim e parece que a do próximo final também será), corre o risco de cair neve e acumualr no PAraguai, he he he!!

 

Nossa neve ia ser mais vagabunda que a deles!! Teriamso de mudar de nome!

 

Coloquei apenas para efeito de registro do fenômeno. Ninguém disse que vai acumular. Mas diante deste jejum qualquer coisa que vier já é lucro.

[Luiz]

Aliás, com a força do bloqueio em cima do centro da Região sul do BR e...

 

Como disse, o bloqueio é na Argentina e não aqui.

Edited August 19, 2007 at 11:54 PM by Guest

[coutinho]

CHORÃO, CHORÃO, DE ENCHER O SACO. FICO POR AQUI , POIS LER ASNEIRAS DE ALGUNS NO BAZ É DE ENCHER O SACO DE QUEM TRABALHA SÉRIO.

 

TODOS OS CLIENTES QUE ATENDO, RS, SC PR E SP, DIZEM O CONTRÁRIO....

[Renan]

Zeh, uma coisa que tu deve tomar cuidado estah em classificar um inverno como ruim ou bom baseado na perspectiva curitibana. Pela otica rio-grandense, catarinense, uruguaya, paraguaya, boliviana e argentina a Somar errou lindo. Alias, errou demais. As massas de ar frio avancaram muito bem para estas regioes, trazendo anomalias historicas para todas. Somente no leste do PR (no sudoeste ficou na media ateh onde eu sei. O Clovis pode confirmar) e de SP eh que a coisa ficou ruim. E nao ficou ruim pq as massas avancaram para o oceano. Ficou ruim pq elas avancaram para o norte mas nao havia ciclone para puxa-las para o leste. O frio do leste paranaense e do leste paulistana depende muito destes ciclones. Portanto, a Somar errou feio ao dizer que as massas de ar frio seriam desviadas para o oceano este ano por causa do la Nina. As massas de ar frio circularam muito bem neste inverno. Foram para latitudes muito baixas, mas pela faixa oeste do continente. Nao ha como um La Nina nao favorecer a circulacao das massas de ar frio.

 

PS: Meu teclado eh estrangeiro, sem acento.

 

Interessante a sua observação, gostei !

 

E a falta de ciclones potentes, que acabam não conseguindo "puxar" ar frio para SP, obviamente tb não conseguem mandar frio pra cá...por isso mesmo é que só tivemos 3 incursões de ar frio por aqui, sendo 2 moderadas e 1 bem forte. É pouco isso. O anticiclone semipermanente do Atlântico está mais forte do que nunca, receio inclusive que isto vá provocar um retardamento das chuvas por aqui (começando uma precipitação mais significativa só em torno de Novembro, oq seria catastrófico).

 

- Esta é uma análise que temos de considerar tb, uma estiagem prolongada no Sudeste devido ao bloqueio

[coutinho]

Zeh, uma coisa que tu deve tomar cuidado estah em classificar um inverno como ruim ou bom baseado na perspectiva curitibana. Pela otica rio-grandense, catarinense, uruguaya, paraguaya, boliviana e argentina a Somar errou lindo. Alias, errou demais. As massas de ar frio avancaram muito bem para estas regioes, trazendo anomalias historicas para todas. Somente no leste do PR (no sudoeste ficou na media ateh onde eu sei. O Clovis pode confirmar) e de SP eh que a coisa ficou ruim. E nao ficou ruim pq as massas avancaram para o oceano. Ficou ruim pq elas avancaram para o norte mas nao havia ciclone para puxa-las para o leste. O frio do leste paranaense e do leste paulistana depende muito destes ciclones. Portanto, a Somar errou feio ao dizer que as massas de ar frio seriam desviadas para o oceano este ano por causa do la Nina. As massas de ar frio circularam muito bem neste inverno. Foram para latitudes muito baixas, mas pela faixa oeste do continente. Nao ha como um La Nina nao favorecer a circulacao das massas de ar frio.

 

PS: Meu teclado eh estrangeiro, sem acento.

 

Interessante a sua observação, gostei !

 

E a falta de ciclones potentes, que acabam não conseguindo "puxar" ar frio para SP, obviamente tb não conseguem mandar frio pra cá...por isso mesmo é que só tivemos 3 incursões de ar frio por aqui, sendo 2 moderadas e 1 bem forte. É pouco isso. O anticiclone semipermanente do Atlântico está mais forte do que nunca, receio inclusive que isto vá provocar um retardamento das chuvas por aqui (começando uma precipitação mais significativa só em torno de Novembro, oq seria catastrófico).

 

- Esta é uma análise que temos de considerar tb, uma estiagem prolongada no Sudeste devido ao bloqueio

 

AINDA DIGO MAIS, DIGA AO PRODUTOR DE RESERVA, 24.30 SUL, MAIS AO NORTE DE CTBA, QUE O INVERNO FOI RUIM OU QUENTE, RIRÁ NA TUA CARA, POIS TEVE MAIS GEADAS, MAIS NOITES FRIAS E EXCELENTE CONDIÇÃO DE FRIO PARA SUA CULTURA, FRUTAS DE CAROÇO. POIS SE 15 ( 350 HORAS DE FRIO) DIAS DE FRIO ABAIXO DE 7,3 NESSA LATITUDE FOR RUIM, IMAGINAS DO DER UM INVERNO BOM!!!

[Zé Vicente]

Ronaldo e Alexandre, me desculpem se por acaso vocês se sentiram ofendidos com algo que eu disse. Realmente jamais foi minha intenção.

 

Acho que por algum motivo, vocês se sentiram agredidos por mim, e digo do fundo do meu coração que não quis fazer isso.

 

Para não escrever um testamento, vou colocar em tópicos o que eu penso e estou tentando dizer, ams vocês não estão entendendo:

 

1) Moro em Curitiba desde 1999. Depois de 2000, nunca mias houve um inverno realmente frio. Ambos anos tiveram bloqueios, ambos anos tiveram períodos acima da média, mas depois de um tempo vinham massas polares muito fortes e continentais. Eu não sou um bobo climático. a dinâmica das massas polares em Ctba nunca mais foi a mesma daqueles anos. Com a menina este ano, eu achava que podia voltar a ser. Maio me pareceu interessante. Mesmo um junho mais quente não me desanimou. Basta ver minha assinatura, Achava que a menina ia dar as caras aqui para Ctba. Mas não. A úlitma semana de julho foi fria, mas nem de perto compensou o resto;

 

2) É inegável que este foi o inverno mais frio desde 2000 no RS e sul de SC. Mas para Ctba, não foi. Perguntem a qualquer um que more aqui e ele falará que 2004 foi bem mais frio que este ano. Não é uma questãode ser chorão. Olhe o wunderground que marca o aeroporto. Não há dúvida que 2007 não é comparável a 2004, quanto mais a 2000 e 1999. Nós aqui continuamos no inferno.

 

3) Quando falei da SOMAR ter acertado, em nenhum momento elogiei o conhecimento deles. Eles falaram um monte de besteiras e eu enfatizei nas minhas mensagens que as justificativas deles eram estapafúrdias. Mas eles acertaram o bloqueio e que o inverno de SC e RS seria mais frio. Os detalhes eu não lembrava, mas isso não vem ao caso, pois para mim estes caras são uns bostas.... Realmente eu não sei o que é lidar profissionalmente com isso. Mas penso que posso ter magoado vocês com algum comentário. Como professor, acho que não gosto quando um aluno diz que eu não sei algo. Por algum motivo vocês se sentiram assim, mas eu não queria dizer nada disso. Acho vcs profissionais fantásticos e meu único senão não é técnico e sim político. Vocês tem uma obsessão por dizer que tudo está normal, mas vcs sabem que não esta!

 

 

4) A maior aberração continua sendo a falta de neve. Mesmo vocês já tentaram colocar uma peneira neste problema. A nevasca que tínhamos a cada 2 anos na região de SJ na normal 71-00 já não vem a 9 anos. Isso é aberrante. Eu amo neve e já vi grandes eventos. Posso ser chato e chorão, mas nesse ponto vocês nem ninguém aqui tem como falar que está tudo normal. Está uma aberração e desafio alguém a dizer que está normal e provar. Esta é a principal razão do meu desespero.

 

5) O BAZ está fazendo mal para mim. Sou um cara otimista por natureza, mas que venho deixando de ser em relação ao frio de Ctba e a neve do BR. Esta expectativa me faz mal. Por isso, acho que vou dar um tempo. O fato de meus coment[arios terem produzido esta reação de vocês significa, para mim, que estou sobrando aqui.

 

 

Valeu e desculpem qualquer coisa mais uma vez!

[loepa]

Aqui no Rio o inverno foi de longe melhor que 2006, sem bloqueio forte no litoral, as frentes frias tiveram fácil acesso, mesmo que muitas tenham sido fracas (mas teve forte também), e até agora o Rio só teve um veranico (muito fraco por sinal) na primeira quinzena de julho, em Santos foram muitos dias com máxima abaixo de 20 graus (o maior numero que me lembro), por isso não concordo, levando em conta só o SE, que o frio "escapou" para oeste, foi sim empurrado para o mar pelo bloqueio no continente, Santos teve (comparativamente a média) inverno bem melhor que SP, e o mesmo deve ter acontecido entre Guaratuba e Curitiba. Nestes dois casos o leste (entendam por planalto onde fica SP e CTBA) ficou com inverno mais prejudicado que o litoral.

 

BH não teve inverno novamente (bloqueio bombando no interior), deve ser a cidade que mais aqueceu no invenro no SE (e talvez até no Brasil, pois CTBA ainda tem meses normais entre outros com anomalias de +3 e +4 graus).

 

O aquecimento no Rio acho que estabilizou a algum tempo, não vejo indícios de aquecimento real nos últimos anos (apesar de alguns invernos recentes terem sido bem ruins), mas infelizmente, ao contrário das outras capitais (ou da maioria delas), não temos nenhuma estação meteorológica operante hoje que possa ser comparada com normais para provar ou não minha idéia, pois as estações antigas foram fechadas ou mudaram de lugar acabando com a validade das normais (ex: do ventiladíssimo gramado no Aterro do Flamengo para o concreto de um terraço em plena Praça Mauá). SIM, PARA QUEM ACHAVA QUE ISTO NÃO EXISTIA, O INMET MATÉM NO RIO UMA ESTAÇÃO INSTALADA NUM TERRAÇO CERCADO DE CONCRETO EM PLENO CENTRO!

 

PS: as mínimas postadas diarimente em INMET-CAPITAIS são da estação mais fria da cidade naquele dia, não do centro, o mesmo vale para as máximas (só que no último caso postam a maior). A precipitação é sempre do centro. Os dados só da estação do centro desde 2002 estão nos gráficos do INMET (na página dos dados observados). Vejam as médias absurdas principalmente no verão! Efeito da localização "mais inadequada impossível".

[Luiz]

A reação sem dúvida foi exagerada, pois todos aqui reconhecem a qualidade da METSUL e a superioridade de seus produtos em relação aos da SOMAR.

 

Não diria que seja motivo para sair do fórum, mas para mudar de postura. Tem gente aqui que deposita esperança demais em rodada de modelo. Não dêem fortunas a cartomantes esperando receber em dobro.

 

Voltem a atenção ao tempo e clima em geral. Há furacões intensos em atividade, há fenômenos dos mais variados ao redor do mundo e quase ninguém comenta. Repito algo que já falo no BAZ há anos: não adianta falar só de neve e frio. Esta é a mostra de quão pouco freqüentes são estes fenômenos no Brasil na escala de um ano inteiro.

 

Quanto à neve no Sul, é como uma loja que só abre nos feriados de Dia das Mães, Dia dos Pais, das Crianças e Natal. Ainda querem faturar?!

 

Há muita coisa boa para se estudar e se monitorar. Tempestades severas são a melhor das opções depois da neve.

 

Sds.,

[Bruno Saraiva]

Zé, Ronaldo e Alexandre

 

Só digo uma coisa para vcs: Aceitem a opinião do próximo! Por mais esdrúchula que ela possa ser, respeitem ela também. Depois, contestem ao máximo, tragam argumentos, tragam provas e etc, mas não tentem impor a ditadura do conhecimento. Essa é apenas uma opinião minha. Vcs até podem discodar da mesma. Porém, para mim, não há nada mais burrificante e chato do que discutir com pessoas que compartilham da mesma idéia em tudo. Imaginem um BAZ sem discordâncias? Ele morreria!! A idéia do Zé em relação ao inverno é uma bem diferente da minha, mas tem com certeza o seu valor. Aliás, vcs três possuem opiniões contrárias em muitos assuntos. Eu tbém em relação a algumas de vcs, mas não é por isso que deixarei de postar aqui no fórum. Eu, por exemplo, discordo em boa parte daquilo que o Michel do lago diz sobre o aquecimento global, porém o argumento dele não me traz nojo, raiva, terror ou qualquer outra coisa do tipo. O argumento dele apenas me traz uma única coisa: discordância. Seria bom se todos tivessem, NO MÁXIMO, esse tipo de reação aqui no BAZ em relação aos postos dos demais, pois assim acho que ele se tornaria mais rico e menos opressor.

 

Abraço ao três!

 

Bruno

[zeocit]

AINDA DIGO MAIS, DIGA AO PRODUTOR DE RESERVA, 24.30 SUL, MAIS AO NORTE DE CTBA, QUE O INVERNO FOI RUIM OU QUENTE, RIRÁ NA TUA CARA, POIS TEVE MAIS GEADAS, MAIS NOITES FRIAS E EXCELENTE CONDIÇÃO DE FRIO PARA SUA CULTURA, FRUTAS DE CAROÇO. POIS SE 15 ( 350 HORAS DE FRIO) DIAS DE FRIO ABAIXO DE 7,3 NESSA LATITUDE FOR RUIM, IMAGINAS DO DER UM INVERNO BOM!!!

 

Certamente os referenciais e os critérios dele são diferentes dos nossos ou da maioria dos curitibanos. O senso comum é que o inverno foi e está quente. Repare que se setembro não fechar na média ou abaixo, este inverno já estará entre os cinco mais quentes da história (é que é difícil superar 2001, 2002, 2005 e 2006). Porém, parece ser mais legítimo uma representação alheia sobre uma realidade alheia do que as representações dos próprios habitantes desta realidade. E pior que os dados (temperaturas) corroboram a asserção de que este inverno foi mais quente que o normal - e quente - em Curitiba.

 

Caso contrário, por favor, demonstrem seus argumentos com os dados, de preferência temperaturas (e de preferência significativas: médias e valores absolutos). Quanto ao referencial das plantas; esse é o referencial dos lucros. Não é bem o melhor referencial para se dizer se foi "quente" ou "frio", certo? Pois é uma forma de medir excessivamente indireta, que está submetida a uma outra ordem de eventos que é diferente do que está se afirmando: inverno mais quente do que o normal. (E mais quente para os humanos).

 

Me leva a crer que aqueles que fazem estas afirmações não conhecem a realidade climática da cidade. Nem objetivamente (pois não conhecem e/ou não verificam os dados), nem subjetivamente.

 

abs

[zeocit]

Meu deus, comparar 2004 com este 2007, aqui, é simplesmente ridículo. Pô, precisa de um emoticon :lol: . Sério. Em qualquer referencial minimamente significativo (para os humanos) 2004 teve tudo a mais que 2007.

 

Até um verão dentro da média. Fez máxima de 15 em janeiro... fez 0 grau em maio, -2 em junho, 0 em julho, 0 em agosto, 6 em outubro; 2 semanas consecutivas mal passando de 14 graus em julho; quatro eventos no ano com temperatura média na casa de 4 graus (mínima de 0, 3 graus às 9:00, 7 graus ao meio dia, 11 às 16:00, 7 às 19:00 e 4 às 21:00). Teve toda espécie de frio, e em abundância. Fechamos o ano com mais de 80 dias descendo de 10 graus e quase (ou uns) 20 igual/abaixo de 5. Entre janeiro e fevereiro só passamos de trinta graus umas três vezes.

 

Se fosse religioso, faria minhas preces para que 2004 se tornasse o nosso novo padrão pós era 2000. Já estaria uma maravilha. Só que isso implicaria em ser a capital mais fria do país, o que pode não ser muito conveniente para a mitologia climatológica da Rep. Sulina.

[zeocit]

Para terminar a minha indecorosa intervenção, alguém citou (desculpe a arrogância, mas foi rápido e estou com preguiça de retornar para verificar a autoria) que Curitiba ainda tem meses dentro da média.

 

Está correto, e são tão poucos que eu lembro todos decor e salteado: desde o início de 2004, considerando com uma pequena margem de erro (digamos, até uns 0.3 grau)

 

2004

jan, fev, mar, mai (bem abaixo da média), jul, out, nov, dez

(obs.: ago um pouco acima da média; set mais quente da história)

 

2005

jan, jul, set

(obs.: primavera um pouco acima da média)

 

2006

abr, mai, set

(obs.: primavera um pouco acima da média

 

2007

mai, jul

 

Inclui os abaixo da média na lista, e são tão poucos: maio de 2004, e acho que setembro de 2005.

 

abs

[zeocit]

Não diria que seja motivo para sair do fórum, mas para mudar de postura. Tem gente aqui que deposita esperança demais em rodada de modelo. Não dêem fortunas a cartomantes esperando receber em dobro.

 

Sds.,

 

Ia verdadeiramente terminar a indecorosa intervenção no post anterior, porém essa não pôde passar.

 

Se essa idéia se tornasse realidade, estaria-se então deslocando o princípio e o foco do BAZ de um posicionamento ideológico e valorativo para um mais científico. Pois implica na autonomia da climatologia e da meteorologia, libertos das funções e razões culturais, valorativas e ideológicas que atualmente operam para suprir. Eu lembro de alguém que era estritamente assim, era um Paulo de Florianópolis. O objetivo ali era estritamente paixão pelo clima e meteorologia, sem quaisquer outras intermediações e finalidades.

 

Só que fazer ciência ou seguir seus princípios é muito difícil, pois implica em objetivar-se, e isso não é nada legal. Implica em abandonar e reprimir as paixões, e não há nada mais humano do que produzir valores.

 

abs

[Luccicurita]

Pra se ter uma idéia de como a dinâmica está alterada, os melhores invernos inmetianos em curitiba foram os de 2001, 2003 e 2004, estes com média de 14,8. Quer dizer, entre 2001 e 2004, apenas o inverno de 2002 fugiu das rédeas, mas desde 2005, este já é o 3o inverno medíocre seguido. Por inverno medíocre, entenda-se como inverno que fechou ou tende a fechar acima de 15,0, mantidas as médias de agosto e setembro da semi-normal 2001-2006.

Podemos ter, como contraponto, a hipótese de que bloqueios, por produzirem mais ilhas de calor noturna, talvez estejam tendo efeitos termicamente menos absurdos em lugares como Reserva, que tem algo em torno de 1 km2 de área urbana. Porque, aqui, os paradigmas de bons meses, geralmente são acompanhados de anomalia positiva a favor da duração e intensidade de vento sudeste, que detona as ilhas de calor. Daí até julhos de 96 e 2000, que saem do roteiro por ter predomínio de vento sudoeste. Este, por sua vez, aqui na nossa região, acalma bem à noite, renovando a questão das ilhas de calor.

Então, por um lado, o fruticultor de Reserva até pode estar, como ser humano usuário de blusas, considerando este inverno frio. Mas os habitantes da região e especialmente da cidade de Curitiba, têm razão pra acreditar que a mudança térmica é resultado sim, da mudança de dinâmica, que tende a detonar o frio especialmente em áreas urbanas.

[Luiz]

Não diria que seja motivo para sair do fórum, mas para mudar de postura. Tem gente aqui que deposita esperança demais em rodada de modelo. Não dêem fortunas a cartomantes esperando receber em dobro.

 

Sds.,

 

Ia verdadeiramente terminar a indecorosa intervenção no post anterior, porém essa não pôde passar.

 

Se essa idéia se tornasse realidade, estaria-se então deslocando o princípio e o foco do BAZ de um posicionamento ideológico e valorativo para um mais científico. Pois implica na autonomia da climatologia e da meteorologia, libertos das funções e razões culturais, valorativas e ideológicas que atualmente operam para suprir. Eu lembro de alguém que era estritamente assim, era um Paulo de Florianópolis. O objetivo ali era estritamente paixão pelo clima e meteorologia, sem quaisquer outras intermediações e finalidades.

 

Só que fazer ciência ou seguir seus princípios é muito difícil, pois implica em objetivar-se, e isso não é nada legal. Implica em abandonar e reprimir as paixões, e não há nada mais humano do que produzir valores.

 

abs

 

Poderíamos produzir mil vezes mais se deixássemos de ser "friozaholics"! Há uma urgente necessidade em estruturar a área de previsão, estabelecendo análises diárias dos modelos segundo um padrão fixo, acompanhamento de imagens de satélite com análise, tempo ao redor do mundo (previsão e busca de informações), especial tempo severo (furacões, tornados) além das observações, que necessitam de mais critérios. Isso transformaria o BAZ numa comunidade mais estruturada e produtiva.

[coutinho]

Não diria que seja motivo para sair do fórum, mas para mudar de postura. Tem gente aqui que deposita esperança demais em rodada de modelo. Não dêem fortunas a cartomantes esperando receber em dobro.

 

Sds.,

 

Ia verdadeiramente terminar a indecorosa intervenção no post anterior, porém essa não pôde passar.

 

Se essa idéia se tornasse realidade, estaria-se então deslocando o princípio e o foco do BAZ de um posicionamento ideológico e valorativo para um mais científico. Pois implica na autonomia da climatologia e da meteorologia, libertos das funções e razões culturais, valorativas e ideológicas que atualmente operam para suprir. Eu lembro de alguém que era estritamente assim, era um Paulo de Florianópolis. O objetivo ali era estritamente paixão pelo clima e meteorologia, sem quaisquer outras intermediações e finalidades.

 

Só que fazer ciência ou seguir seus princípios é muito difícil, pois implica em objetivar-se, e isso não é nada legal. Implica em abandonar e reprimir as paixões, e não há nada mais humano do que produzir valores.

 

abs

 

Poderíamos produzir mil vezes mais se deixássemos de ser "friozaholics"! Há uma urgente necessidade em estruturar a área de previsão, estabelecendo análises diárias dos modelos segundo um padrão fixo, acompanhamento de imagens de satélite com análise, tempo ao redor do mundo (previsão e busca de informações), especial tempo severo (furacões, tornados) além das observações, que necessitam de mais critérios. Isso transformaria o BAZ numa comunidade mais estruturada e produtiva.

 

CONCORDO, POIS DISCUTIR O "TAMPÃO" DE CTBA JÁ PASSOU DOS LIMITES.

[Paulo Henrique]

O Bruno falou bem.Gurizada vamos aceitar as diferenças.Eu mesmo tenho muitas divergências(de idéias) com o próprio Bruno, Zeocit,Ronaldo entre outros, no entanto posso conviver tranquilamente com eles no BAZ.

Alexandre, que bom que vc voltou.O BAZ é como um quebra-cabeças, que se falta uma peça fica incompleto.Cada um que entrou aqui adquiriu uma imagem indispensável.Somos a família BAZ!!!

[Fábio Torales]

O Bruno falou bem.Gurizada vamos aceitar as diferenças.Eu mesmo tenho muitas divergências(de idéias) com o próprio Bruno, Zeocit,Ronaldo entre outros, no entanto posso conviver tranquilamente com eles no BAZ.

Alexandre, que bom que vc voltou.O BAZ é como um quebra-cabeças, que se falta uma peça fica incompleto.Cada um que entrou aqui adquiriu uma imagem indispensável.Somos a família BAZ!!!

 

Perfeitos, Luiz, PHP e Bruno!

 

Sobre frio, não posso mais comentar sob pena de inquisição já que sou um libertário exigindo a independência do frio no Brasil. 8) hehe

 

Substituo o Tomasini aqui.. :lol:

[Fábio Torales]

Só uma adição, Luiz. Às vezes estou sem tempo e quero me atualizar como o pessoal está vendo as condições para algum dia específicou ou final de semana. Mas isso realmente não é discutido aqui, ou muito pouco é feito. Normalmente a discussão se repete no choro, comemoração, frio e neve e outros detalhes subjetivos (by Zeocit).

 

Está faltando uma separação a mais dentro do que é previsão "normal" e o que é previsão "de frio", de neve, prognósticos, expectativas, anseios e devaneios. Não é mesmo?

[Bruno Saraiva]

Só uma adição, Luiz. Às vezes estou sem tempo e quero me atualizar como o pessoal está vendo as condições para algum dia específicou ou final de semana. Mas isso realmente não é discutido aqui, ou muito pouco é feito. Normalmente a discussão se repete no choro, comemoração, frio e neve e outros detalhes subjetivos (by Zeocit).

 

Está faltando uma separação a mais dentro do que é previsão "normal" e o que é previsão "de frio", de neve, prognósticos, expectativas, anseios e devaneios. Não é mesmo?

 

Isso mesmo.

[Rodrigo Lotfi]

Não diria que seja motivo para sair do fórum, mas para mudar de postura. Tem gente aqui que deposita esperança demais em rodada de modelo. Não dêem fortunas a cartomantes esperando receber em dobro.

 

Sds.,

 

Ia verdadeiramente terminar a indecorosa intervenção no post anterior, porém essa não pôde passar.

 

Se essa idéia se tornasse realidade, estaria-se então deslocando o princípio e o foco do BAZ de um posicionamento ideológico e valorativo para um mais científico. Pois implica na autonomia da climatologia e da meteorologia, libertos das funções e razões culturais, valorativas e ideológicas que atualmente operam para suprir. Eu lembro de alguém que era estritamente assim, era um Paulo de Florianópolis. O objetivo ali era estritamente paixão pelo clima e meteorologia, sem quaisquer outras intermediações e finalidades.

 

Só que fazer ciência ou seguir seus princípios é muito difícil, pois implica em objetivar-se, e isso não é nada legal. Implica em abandonar e reprimir as paixões, e não há nada mais humano do que produzir valores.

 

abs

 

Poderíamos produzir mil vezes mais se deixássemos de ser "friozaholics"! Há uma urgente necessidade em estruturar a área de previsão, estabelecendo análises diárias dos modelos segundo um padrão fixo, acompanhamento de imagens de satélite com análise, tempo ao redor do mundo (previsão e busca de informações), especial tempo severo (furacões, tornados) além das observações, que necessitam de mais critérios. Isso transformaria o BAZ numa comunidade mais estruturada e produtiva.

 

CONCORDO, POIS DISCUTIR O "TAMPÃO" DE CTBA JÁ PASSOU DOS LIMITES.

 

Tem bastante curitibano no baz, e essa discussao é de interesse de todos.

Se vc nao gosta e nao concorda, nao participe!! Mesmo que a gente só esteja falando besteira e chorando, este forum é livre (para assuntos meteorologicos)!!

 

Eu só procuro nao falar mais este assunto, em topicos de previsao e monitoramente, pois ai sim foge do assunto!!

[Luiz]

Rodrigo,

 

Isto não é discussão, é praticamente um culto! Os curitibanos se reúnem religiosamente para cantar os lamentos de seu clima sem, no entanto, chegar a conclusão alguma! O que digo é justamente isso, que devemos sair deste nível e partir para outro, onde houvesse de fato ciência, não apenas lamúria.

 

A situação que o Paraná está sofrendo necessita de estudo, não de desespero.Estamos há anos ouvindo a mesma coisa sem ir a lugar algum.

[Rodrigo Lotfi]

Rodrigo,

 

Isto não é discussão, é praticamente um culto! Os curitibanos se reúnem religiosamente para cantar os lamentos de seu clima sem, no entanto, chegar a conclusão alguma! O que digo é justamente isso, que devemos sair deste nível e partir para outro, onde houvesse de fato ciência, não apenas lamúria.

 

A situação que o Paraná está sofrendo necessita de estudo, não de desespero.Estamos há anos ouvindo a mesma coisa sem ir a lugar algum.

 

Em um outro topico a gente ja tinha evoluido bastante, comparando urbanizaçao, e o aquecimento de SP e Ctba.

Pelo menos por minha parte eu nao choro mais!!

Mas, mesmo com os milhares de dados que ja postamos, tem gente que ainda quer provar o contrario e que esta tudo normal, ai os curitibanos voltam em peso para o muro das lamentações hehe....

[Bruno Saraiva]

Rodrigo,

 

Isto não é discussão, é praticamente um culto! Os curitibanos se reúnem religiosamente para cantar os lamentos de seu clima sem, no entanto, chegar a conclusão alguma! O que digo é justamente isso, que devemos sair deste nível e partir para outro, onde houvesse de fato ciência, não apenas lamúria.

 

A situação que o Paraná está sofrendo necessita de estudo, não de desespero.Estamos há anos ouvindo a mesma coisa sem ir a lugar algum.

 

Discordo!!!

 

Nada melhor que um choro para se acalmar, refletir e pensar.

 

Curitbanos, chorem ( :cry: :cry: :cry: )! E depois celebrem a redenção de vcs daqui ha alguns invernos :partyman: . É chorando que se aprende!

[Luiz]

Rodrigo,

 

Isto não é discussão, é praticamente um culto! Os curitibanos se reúnem religiosamente para cantar os lamentos de seu clima sem, no entanto, chegar a conclusão alguma! O que digo é justamente isso, que devemos sair deste nível e partir para outro, onde houvesse de fato ciência, não apenas lamúria.

 

A situação que o Paraná está sofrendo necessita de estudo, não de desespero.Estamos há anos ouvindo a mesma coisa sem ir a lugar algum.

 

Em um outro topico a gente ja tinha evoluido bastante, comparando urbanizaçao, e o aquecimento de SP e Ctba.

Pelo menos por minha parte eu nao choro mais!!

Mas, mesmo com os milhares de dados que ja postamos, tem gente que ainda quer provar o contrario e que esta tudo normal, ai os curitibanos voltam em peso para o muro das lamentações hehe....

 

Não sei se repararam, mas já fica claro no BAZ uma divisão:

 

PRÓ CTBA x CONTRA CTBA

 

Estes últimos são os infiéis, dignos de tortura e morte lenta em caso de não-conversão...

 

Não é nada benéfico sustentar esta divisão, pois divergência de opiniões sempre há. Talvez quem esteja em Santa Catarina ou Rio Grande do Sul não consiga enxergar com tanta facilidade o que passamos por aqui. Para nós é uma realidade visível, para eles é uma história contada em números por um bando de pessoas há centenas de quilômetros. Isto muda muita coisa. Vamos com calma, pessoal. Certo ceticismo é bom, especialmente para evitar fundamentalismo por aqui, afinal se a discussão não é científica... Ao invés de reclamar dos que não acreditam no que passa Curitiba, não seria melhor nos perguntarmos o porquê de não aceitarem? Isto remete a uma revisão de nossos argumentos.

 

Sds.,

[Fábio Torales]

Luiz, acho que as conclusões já foram tiradas. Em SJ o Ronaldo me convenceu e depois ainda conferi. Urbanização + Manchas quentes no Atlântico sul (nível da bacia do prata). Esses são os responsáveis. Se tem outros, não sei... pra mim são esses mesmo. Só não sei porque quem tem esta opinião tem de ser execrado...

 

O que de certa forma atrapalha é mesmo a subjetividade. O Bettega considera 16 graus como calor e 4 graus como ameno. Pelo nível de exigência, não se admira que já tenha desistido do BAZ! Seria o nível extremo da lamentação!! hehe

[Luiz]

Luiz, acho que as conclusões já foram tiradas. Em SJ o Ronaldo me convenceu e depois ainda conferi. Urbanização + Manchas quentes no Atlântico sul (nível da bacia do prata). Esses são os responsáveis. Se tem outros, não sei... pra mim são esses mesmo. Só não sei porque quem tem esta opinião tem de ser execrado...

 

O que de certa forma atrapalha é mesmo a subjetividade. O Bettega considera 16 graus como calor e 4 graus como ameno. Pelo nível de exigência, não se admira que já tenha desistido do BAZ! Seria o nível extremo da lamentação!! hehe

 

Sinceramente, não estou convencido destas manchas! Particularmente, porque o bloqueio não está ali!

[coutinho]

Luiz, acho que as conclusões já foram tiradas. Em SJ o Ronaldo me convenceu e depois ainda conferi. Urbanização + Manchas quentes no Atlântico sul (nível da bacia do prata). Esses são os responsáveis. Se tem outros, não sei... pra mim são esses mesmo. Só não sei porque quem tem esta opinião tem de ser execrado...

 

O que de certa forma atrapalha é mesmo a subjetividade. O Bettega considera 16 graus como calor e 4 graus como ameno. Pelo nível de exigência, não se admira que já tenha desistido do BAZ! Seria o nível extremo da lamentação!! hehe

 

Sinceramente, não estou convencido destas manchas! Particularmente, porque o bloqueio não está ali!

 

É ÓBVIO QUE O BLOQUEIO NÃO ESTÁ ALÍ, ELAS SÃO, COM OUTROS FATORES, RESPONSÁVEIS PELO BLOQUEIO QUE ESTÁ NO PACÍFICO, GERALMENTE.

[Fábio Torales]

Luiz, acho que as conclusões já foram tiradas. Em SJ o Ronaldo me convenceu e depois ainda conferi. Urbanização + Manchas quentes no Atlântico sul (nível da bacia do prata). Esses são os responsáveis. Se tem outros, não sei... pra mim são esses mesmo. Só não sei porque quem tem esta opinião tem de ser execrado...

 

O que de certa forma atrapalha é mesmo a subjetividade. O Bettega considera 16 graus como calor e 4 graus como ameno. Pelo nível de exigência, não se admira que já tenha desistido do BAZ! Seria o nível extremo da lamentação!! hehe

 

Sinceramente, não estou convencido destas manchas! Particularmente, porque o bloqueio não está ali!

 

É ÓBVIO QUE O BLOQUEIO NÃO ESTÁ ALÍ, ELAS SÃO, COM OUTROS FATORES, RESPONSÁVEIS PELO BLOQUEIO QUE ESTÁ NO PACÍFICO, GERALMENTE.

 

Uma vez considerando a existência dos mesmos, é inegável uma alteração na rota dos ciclones extra-tropicais... certo?

[Luiz]

Mas é isso mesmo que não acredito, a princípio não associo esta mancha ao que causa nossas mudanças aqui!

[Jaqueline]

Amigos, ontem vindo para o RS, temporal em Sombrio, com atividade elétrica e acumulados de água na lateral da estrada. Peguei vento forte no litoral norte do RS, às 3h30min começou um vento incrível e às 6h da manhã as rajadas estremeciam a casa. Na vinda a PoA vi algumas árvores caídas e outdoors no chão. Pela estação de Tramandaí, ventou forte por 2 horas e às 6 horas chegou a 73 km/h. O mais incrível foi o arcoíris no stratus, precipitando ao longe. Se der na quarta posto uma foto, duplo e muito nítido, na estrada do mar, tipo fazendo portal sobre a estrada.

[Bruno Saraiva]

Luiz, acho que as conclusões já foram tiradas. Em SJ o Ronaldo me convenceu e depois ainda conferi. Urbanização + Manchas quentes no Atlântico sul (nível da bacia do prata). Esses são os responsáveis. Se tem outros, não sei... pra mim são esses mesmo. Só não sei porque quem tem esta opinião tem de ser execrado...

 

O que de certa forma atrapalha é mesmo a subjetividade. O Bettega considera 16 graus como calor e 4 graus como ameno. Pelo nível de exigência, não se admira que já tenha desistido do BAZ! Seria o nível extremo da lamentação!! hehe

 

Sinceramente, não estou convencido destas manchas! Particularmente, porque o bloqueio não está ali!

 

É ÓBVIO QUE O BLOQUEIO NÃO ESTÁ ALÍ, ELAS SÃO, COM OUTROS FATORES, RESPONSÁVEIS PELO BLOQUEIO QUE ESTÁ NO PACÍFICO, GERALMENTE.

 

Uma vez considerando a existência dos mesmos, é inegável uma alteração na rota dos ciclones extra-tropicais... certo?

 

Pelo Blog da Metsul ( http://www.metsul.com/blog/ ), a mancha quente continua lá ao lado do prata, exatamente onde os ciclones andam se formando ultimamente. As águas só estão bem abaixo do normal no litoral dos estados sulistas e do uruguay. Porém, está quente onde os ciclones estão se posicionando ultimamente.

[Paulo Gamboa Araújo]

Mas é isso mesmo que não acredito, a princípio não associo esta mancha ao que causa nossas mudanças aqui!

 

Cá eu com minha ignorância de engenheiro. Porém, com algum conhecimento de cálculo e vetores, acho que há influência do todo.

Vejamos como funcionam os bolsôes de frio que vêm do pólo. Bem como o surgimento dos ciclones. Tudo leva em conta uma série de fatores: températura do oceano(vide furacões na costa dos EUA), deslocamento da trajetória, por onde passam, que correntes de jato são associados a isso. Coloca-se tudo num grande liquidificador e teremos uma "tendência", definida por aqui que chamamos vetores. É uma aula tipicamente básica de Física de colégio. Haverá um vetor, para onde deverão se deslocar as "foraças" componentes do "todo". O importante é deixarmos de ver o comprtamento do tempo de um ponto de vista "metafísico" estanque. Sejamos mais "dialéticos", somemos os contrários, os choque e teremos, então, um fator mais determinado. Não enchendo o saco de ninguém. Acredtio que tanto a temperatura do pacífica com os "el ninos e la ninas", como o comportamento do Atlântico. Ao qual poderíamos dar até um nome que tal o "el Gaucho", para definir o aquecimento desta costa. E o todo nos dirá algo.

[zeocit]

Grande Luiz, em minha humilde (e arrogante) opinião, o próprio fato de o BAZ ter sido criado com a finalidade de acompanhar/cultivar o frio e a neve contribui para a valorização (e, portanto, mistificação) dos fenômenos meteorológicos e climatológicos.

 

Seria muito interessante se físicos e pesquisadores passassem a fazer parte do BAZ, pelo menos para balancear o campo. No entanto, talvez, os adeptos da Rep. Sulina ficassem desconfortáveis com uma invasão "cientificista".

Edited August 20, 2007 at 04:43 PM by Guest

[Paulo Gamboa Araújo]

Mas é isso mesmo que não acredito, a princípio não associo esta mancha ao que causa nossas mudanças aqui!

 

Cá eu com minha ignorância de engenheiro. Porém, com algum conhecimento de cálculo e vetores, acho que há influência do todo.

Vejamos como funcionam os bolsôes de frio que vêm do pólo. Bem como o surgimento dos ciclones. Tudo leva em conta uma série de fatores: températura do oceano(vide furacões na costa dos EUA), deslocamento da trajetória, por onde passam, que correntes de jato são associados a isso. Coloca-se tudo num grande liquidificador e teremos uma "tendência", definida por aqui que chamamos vetores. É uma aula tipicamente básica de Física de colégio. Haverá um vetor, para onde deverão se deslocar as "forças" componentes do "todo". O importante é deixarmos de ver o comprtamento do tempo de um ponto de vista "metafísico" estanque. Sejamos mais "dialéticos", somemos os contrários, os choque e teremos, então, um fator mais determinado. Não enchendo o saco de ninguém. Acredtio que tanto a temperatura do pacífica com os "el ninos e la ninas", como o comportamento do Atlântico. Ao qual poderíamos dar até um nome que tal o "el Gaucho", para definir o aquecimento desta costa. E o todo nos dirá algo.

[zeocit]

Perfeitos, Luiz, PHP e Bruno!

 

Sobre frio, não posso mais comentar sob pena de inquisição já que sou um libertário exigindo a independência do frio no Brasil. 8) hehe

 

Substituo o Tomasini aqui.. :lol:

 

Na verdade, Torales, o Luiz está concordando comigo. Sugiro que revejas o estado do campo de forças e de suas oposições internas.

 

Quanto ao outro assunto, o de Curitiba, que não tem nada a ver com o interlúdio epistemológico que decorreu entre Luiz-eu-Luiz; até onde eu sei quem está abrindo tópicos sobre o assunto são "não-curitibanos". "A gente" costuma responder às afirmações de que está tudo normal ou é tudo urbanização. (Pelo que eu saiba, os dois últimos foram o Bruno e o Caco.) Eu, particularmente, produzo as críticas e contra-críticas a partir de minha visão (ou crença) de que há razões culturais e ideológicas (no caso, "bairristas") por detrás de muitos elementos desse discurso. Se é que é o melhor termo, há "choradeira" normalmente quando ocorrem divergências quanto à qualificação do inverno. Daí, quer-se dizer: "aqui não está 'normal' ou 'mais frio que o normal'".

 

Daí, se vocês querem o fim da "choradeira", nós podemos fazer um acordo que implique concessão de ambas as partes: não se afirma que está "tudo normal" na fazenda do Sr. X a 0.7 grau de latitude de Curitiba, que o clima de ctba está como sempre foi ou que o culpado de tudo é a urbanização (sem conhecer os dados demográficos/econômicos e as próprias normais e médias atuais da cidade - como decorre). Daí, também não se reclama que em ctba está um horror; posta-se apenas dados. Só matemática e argumento dedutivo-nomológico. Mas temo que vai haver pouca discussão desta forma, pois a ciência é inconveniente.

 

abs

Edited August 20, 2007 at 04:45 PM by Guest

[Silvio Coletty]

A situação que o Paraná está sofrendo necessita de estudo, não de desespero.Estamos há anos ouvindo a mesma coisa sem ir a lugar algum.

 

 

Isso deveria ficar bem claro para os demais usuários do BAZ que não aguentam mais ouvir do clima de Curitiba!!!

 

Não é Curitiba, TODO PARANÁ AQUECEU,

 

Aliás, ninguém melhor que o Luiz aqui para dizer isso: ouçam o que eu já vi ele afirmar aqui, inclusive com um longo depoimento a algumas semanas atrás: O INVERNO DE 2007 FOI RIDÍCULO EM MARINGÁ!!![/size]

 

De 2001 pra cá, todos foram ruins!!! Em Cascavel, o inverno foi no máximo na Média...

 

O SUDESTE, bom o sudeste não dá nem pra comentar, esse ano teve o maior número de focos de incêndio já registrados em alguns Estados; calor e clima seco, u.r. baixíssima e hospitais lotados de pessoas sofrendo de problemas respiratórios...

:evil: :evil: :evil:

 

Segundo o Lucas, o Inverno de 2007 foi até melhor no Leste do Paraná do que no Oeste!!! Então, Curitiba não é um caso isolado de Aquecimento como alguns Usuários do BAZ entendem por aqui...

 

Sds.

[Alexandre Aguiar]

PASSEI TRES SEMANAS FORA DAQUI. DEPOIS DE UM DIA LENDO TUDO QUE FOI ESCRITO, TIVE QUE TOMAR UM PROZAC E UM LEXOTAN. EM SÍNTESE DUAS COISAS:

 

(1) QUANDO É QUE VÃO ACEITAR QUE O PADRÃO CLIMÁTICO DO PARANÁ MUDOU NOS ÚLTIMOS ANOS, QUE O AQUECIMENTO DE CURITIBA NÃO SE EXPLICA APENAS POR URBANIZAÇÃO E QUE AS CAUSAS DO AQUECIMENTO DEVEM SER EXPLORADAS SOB UM ESPECTRO MAIS AMPLO ?

 

(2) QUANDO É QUE VÃO COLOCAR NA CACHOLA QUE O BLOQUEIO DESTE INVERNO NAO TEM SUA CAUSA AO SUL E SIM NO NORTE ?

[Fábio Torales]

Perfeitos, Luiz, PHP e Bruno!

 

Sobre frio, não posso mais comentar sob pena de inquisição já que sou um libertário exigindo a independência do frio no Brasil. 8) hehe

 

Substituo o Tomasini aqui.. :lol:

 

Na verdade, Torales, o Luiz está concordando comigo. Sugiro que revejas o estado do campo de forças e de suas oposições internas.

 

Perfeito Zeo. Para mim, a ciência é totalmente inconveniente. Prefiro viver no mundo de ilusão, o qual me beneficia muito para achar que Curitiba não é fria. Assim, todos os meus desejos serão atendidos e serei uma pessoa ainda mais feliz. hehehehe

 

E o Alexandre devia surtar menos e explicar mais! :twisted: :roll: