Alexandre Aguiar Posted November 13, 2005 at 10:57 PM Share Posted November 13, 2005 at 10:57 PM Estou apostando 100 reais que vamos ter neve com acumulação - mesmo que seja mínima - em 2006 aqui no sul do Brasil. Algum candidato ao desafio ? Alguém topa a aposta ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caio César Posted November 13, 2005 at 11:20 PM Share Posted November 13, 2005 at 11:20 PM Com uma La Nina eu até aumentaria a aposta. Se nos próximos meses "der menina" tudo fica mais fácil. Se a certeza de vocês é tanta, eu fico feliz porquê estava com saudades da La Nina. Os Bazianos que não se lembram de anos sob a atuação do fenômeno vão entrar no coro! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted November 14, 2005 at 12:01 AM Share Posted November 14, 2005 at 12:01 AM Com uma La Nina eu até aumentaria a aposta. Se nos próximos meses "der menina" tudo fica mais fácil.Se a certeza de vocês é tanta, eu fico feliz porquê estava com saudades da La Nina. Os Bazianos que não se lembram de anos sob a atuação do fenômeno vão entrar no coro! E àqueles que pensam que não gosto de La Niña, vai minha adesão! Só que não aposto nada, já que não tenho nada para isso... 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucasfumagalli Posted November 14, 2005 at 12:26 AM Share Posted November 14, 2005 at 12:26 AM Também não posso apostar uma vez que, minha corrente indica que o período frio do ano tende a ser frio e úmido Link to comment Share on other sites More sharing options...
coutinho Posted November 14, 2005 at 02:52 PM Share Posted November 14, 2005 at 02:52 PM E EU É QUE VOU GANHAR....... :wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 14, 2005 at 04:29 PM Share Posted November 14, 2005 at 04:29 PM Tá apostado, contanto que voce aposte comigo tambem que dos próximos 5 invernos, no maximo dois terao neve com acumulação minima a la 2002 (5 cm em Sao Joaquim). QUero o combo das duas apostas. R$ 100,00 na primeira e no minimo o mesmo valor na segunda! O que diz?!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clovis Padoan Filho Posted November 14, 2005 at 04:48 PM Share Posted November 14, 2005 at 04:48 PM Tá apostado, contanto que voce aposte comigo tambem que dos próximos 5 invernos, no maximo dois terao neve com acumulação minima a la 2002 (5 cm em Sao Joaquim). QUero o combo das duas apostas. R$ 100,00 na primeira e no minimo o mesmo valor na segunda! O que diz?!? Não sei estou trocando as bolas, mas acho que foi citado a possibilidade um forte El Ninõ entre 2008/2009 ou 07/08, não ? Aí não seria justo, hehehehheheheh. Sds Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted November 14, 2005 at 05:07 PM Share Posted November 14, 2005 at 05:07 PM Clóvis, eis que vale lembrar as probabilidades num El Niño nestes casos... Eu apostaria, se tivesse o que apostar. Sds., Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 14, 2005 at 06:13 PM Author Share Posted November 14, 2005 at 06:13 PM Tá apostado, contanto que voce aposte comigo tambem que dos próximos 5 invernos, no maximo dois terao neve com acumulação minima a la 2002 (5 cm em Sao Joaquim). QUero o combo das duas apostas. R$ 100,00 na primeira e no minimo o mesmo valor na segunda! O que diz?!? Acredito que teremos mais de dois invernos com acumulação até 2010 Tucci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 14, 2005 at 07:14 PM Share Posted November 14, 2005 at 07:14 PM Tá apostado, contanto que voce aposte comigo tambem que dos próximos 5 invernos, no maximo dois terao neve com acumulação minima a la 2002 (5 cm em Sao Joaquim). QUero o combo das duas apostas. R$ 100,00 na primeira e no minimo o mesmo valor na segunda! O que diz?!? Acredito que teremos mais de dois invernos com acumulação até 2010 Tucci. Ok, fica a seu criterio Ale. Se quiser fechar a aposta, tá fechado. Faço isso pq nao quero me prender à pontualidade. ACredito mesmo que a gente passa por um ciclo de aquecimento e nao queria pegar um individuo unico, mas ao menos uma pequena serie amostral pra ter mais certeza disso. Invernos de 2006, 2007, 2008, 2009 e 2010. E voce leva os meses de outono e primavera (as vezes nivosos) de lambuja pra voce. DIz aí!!!! Pessoal, queria fazer mais apostas como a acima. QUem acredita como o ALexandre e quer apostar, estou aqui! Eu queria, entretanto, fazer uma razao de aposta de 1,0 para 1,50. Ou seja, pra cada R$1,00 que eu apostar na neve do ano que vem (acho que nao vem acumulação), queria apostar R$ 1,50 na segunda aposta, que nos proximos 5 invernos no maximo 2 terao neve com acumulação, valendo qualquer parte do sul do Brasil (itatiaia nao!) abraço Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted November 14, 2005 at 07:24 PM Share Posted November 14, 2005 at 07:24 PM Cuidem com o andamento do tópico. Sds., Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 14, 2005 at 08:11 PM Share Posted November 14, 2005 at 08:11 PM Cuidem com o andamento do tópico. Sds., sorry, cuidaremos. MP por favor!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fábio Torales Posted November 14, 2005 at 09:20 PM Share Posted November 14, 2005 at 09:20 PM Cuidem com o andamento do tópico. Sds., sorry, cuidaremos. MP por favor!!!!! Olha a Bolsa de Apostas aí de novo! :twisted: Alguém deve ter um esquema, só não sei se o Alexandre ou o Tucci! Acredito que tenhamos, sim, invernos mais frios. Isso já é dito há algum tempo. Não tenho dados - senão estatísticos - para avaliar a possibilidade. A estatística diz que sim, nevará com acumulação. Difícil ficar tanto tempo sem ALGUMAS nevadas de fundamento. O contrário deve ser levantado pelos pessimistas, que crêem em uma continuidade destes anos de inverno fraco e, principalmente, sem grandes nevadas. Literalmente "pagar para ver"! Tô no grupo da nevasca! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcos Posted November 14, 2005 at 09:24 PM Share Posted November 14, 2005 at 09:24 PM Eu não aposto nada. Eu só ganho! Quero R$ 20.000,00 se cair 15 m de neve em SJ! 8) Bom, falando sério, acredito que, confirmando os prognósticos da Climatologia, eu apostava em pelo menos uma nevasca de 5 cm ( :roll: ). Porém, relembrando a piada (sem graça) acima, eu apostaria 15 cm ao longo de todo o ano de 2006 para compensar as perdas do anos passados. 8) Abraços! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zé Vicente Posted November 14, 2005 at 10:23 PM Share Posted November 14, 2005 at 10:23 PM Eu não aposto nada. Eu só ganho!Quero R$ 20.000,00 se cair 15 m de neve em SJ! 8) Bom, falando sério, acredito que, confirmando os prognósticos da Climatologia, eu apostava em pelo menos uma nevasca de 5 cm ( :roll: ). Porém, relembrando a piada (sem graça) acima, eu apostaria 15 cm ao longo de todo o ano de 2006 para compensar as perdas do anos passados. 8) Abraços! Pô, que pobreza, MArcos!! A média de acumulação anual nas décadas de 70 e 80 é de 23cm (Rodolfo de Souza) e você fala em 15 cm para descontar os últimos anos!!!! A parada é a seguinte: se der 10-20 cm vai estar abaixo da média ainda!! Para mim, para descontar alguma coisa tem de vir uns 25cm na Cidade de SJ numa nevasca só a la 1996, e depois mais umas duas a la setembro de 2002, para perfazer uns 35cm!!!! Quanto a apostar, eu não aposto em nada. Para mim, se não acumular neve em SJ ano que vem vai ser uma prova tão grande de mundança climática significativa, que eu vou é vender minha parte no terreno, he he he!!!! Depois de ler o livro do Wolf isso ficou ainda mais claro para mim!! Caramba, como nevava em SJ!!!! Qum sabe eu compre umas terrinhas lá perto de Pucon... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caio César Posted November 15, 2005 at 12:15 AM Share Posted November 15, 2005 at 12:15 AM Não sabia, mas suspeitava que a secação era e vai continuar sendo grande! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 15, 2005 at 09:51 PM Share Posted November 15, 2005 at 09:51 PM Secação nada, hedge da felicidade. Se voce comprar neve no ano que vem, tá duas vezes comprado: financeiramente e emocionalmente. Já eu, se cair o mundo de neve no ano que vem, pago o alexandre sorrindo.... e se a neve nao vier, ao menos levo uma graninha. e nao tem nada de secação. Se eu for torcer pra nao nevar em sao joaquim, vou falar aqui publicamente, assim como desejo a morte publicamente ao curintiaa, ao governo e outras questoes. quero que caia 10 metros de neve em sao joaquim ano que vem, 1 metro em curitiba e 5 centimentros em sao paulo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 15, 2005 at 10:47 PM Share Posted November 15, 2005 at 10:47 PM Cara esse topico ficou patetico.. Alias, esse e outros por aí. Gente, ta faltando um pouco de pé no chão aqui. É impressionante, desde 2001, quando frequento esse forum, ouco falar de previsao de inverno mais frio e nunca vem! AGora tem um time de otimistas aí que nao quer cair na real. O que tá nevando em sao joaqum e o que tá fazendo de frio desde 2001 é piada(campos nem se fala)! As estatiticas de Sao Joaquim foram transferidas pra Palmas. A neve de sao joaquim é parecida com a neve de palmas da decada de 1980! Será que ninguem exceto Zé vicente e outros poucos esta vendo isso? Gente nosso inverno foi rebaixado pra 2ª divisao em 2002 e pra 3ª divisao esse ano! E nao se reabilitou em nenhum ano. No ano 2000 voltou pra serie A mas caiu de novo depois! Isso aqui ta parecendo um bando de torcedor que nao enxerga a realidade! Me admira pessoas boas e alguns tradicionais situação nao terem opiniao propria frente ao que vem ocorrendo. Cara isso aqui nao é repartiçao publica! Voce nao precisa ter a mesma opiniao do seu chefe que ninguem vai te demitir! Tudo em sã conciencia leva a crer que a tendencia de anos quentes nao vai desaparecer em um ano. Mas depois de mais um prognostico de inverno frio e chance de neve e ao menos 1 onda de frio beirando historica feitas em novembro, volta o time da vai com as outras e manda um monte de mensagem de força espiritual! Se o barco tá afundando, nao reze que voce afunda com ele! Abandone-o já!!!!! Stope sua posição! Isso aqui tá parecido com comprador de dolar ao longo de 2005 que fica rezando pela catastrofe, acende vela pra santo e insiste em admitir o erro! Todo mundo aqui tem educaçao e condicao de pensar um pouco e ter opiniao propria. E tem mais. Considerando 5 cidades: Sao Paulo, Florianopolis, Porto Alegre, Sao Joaquim e Campos do Jordão, aposto R$ 500,00 que o ANO que vem será mais um acima da media historica anual. Mais um. E nao limita-se a uma aposta com uma pessoa só. Aposto com quantos quizerem aí! E nao pensem que tenho dinheiro sobrando pra apostar. Apenas a estatistica, o carrego, a dinamica e a situação estao do meu lado. Me sinto ultra confortavel em apostar isso! O que me deixa pasmo aqui é a insistencia de alguns em nao perceber que alguma coisa errada ta acontecendo seja ela pontual ou porque o gado tá peidando mais no MS. Mas nao tá normal! E o Zé e outros já perceberam isso. QUanto a neve, SJ tem potencial pra nevascas sim. Pode ocorrer? Pode! Mas será mais um ano com temperaturas acima da media, estando a PDO onde estiver. E eu aposto isso. ABraço Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clovis Padoan Filho Posted November 15, 2005 at 11:06 PM Share Posted November 15, 2005 at 11:06 PM huhuhuhuh Quero só ver as respostas... Mas não to com tempo nem com saco, e também, não tenho muito crédito pra responder, já que vão meter bala em mim, como fazem com gente de muito mais "valor" (leia-se conhecimento). Saudações ps: figth, figth, figth, figth (imaginem uma rodinha no colégio de vocês, briga briga briga) heehehhehe só pra descontrair os nervos gente Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 15, 2005 at 11:10 PM Author Share Posted November 15, 2005 at 11:10 PM É o mesmo caso dos furacões. Pega-se uma sequência de anos com mais furacões intensos e se acredita que algo está mudando, esquecendo que no passado a mesma forçante de agora determinou períodos com igual ou maior atividade de ciclones tropicais. O mesmo ocorre com a temperatura. Isola-se um período com invernos menos rigorosos e projeta-se como uma nova realidade, desconhecendo-se que no passado igualmente foram observados períodos de invernos menos rigorosos. Isso não há dez anos, mas há cinquenta, cem anos atrás. Basta buscar a estatística histórica e verificar. Quanto às médias de precipitação em São Joaquim é interessante ver quando ela foi calculada e onde exatamente. Neve, assim como chuva, não é algo uniforme. A Climaterra acumula 300 milímetros de chuva a mais em 2005 que a sede do INMET que dista apenas um quilômetro. Uma média de acumulação de neve calculada sob um período de fase negativa da PDO será muito muito superior a um ciclo positivo da PDO. Logo, o ideal é calcular-se a média à razão de cinquenta anos aproximadamente, compreendendo uma fase positiva e negativa. Se apanhares uma média apenas na fase fria terás uma realidade distorcida da mesma forma que ocorre com a fase quente de La Madre. Num dos fóruns foi postada uma pesquisa da UFPEL mostrando que em quase cem anos de observação meteorológica a temperatura no Rio Grande do Sul pouco oscilou e o aquecimento foi inexpressivo, nulo se considerarmos a urbanização produzida ao redor das estações nas últimas três a quatro décadas. Se há o time de otimistas igualmente há o time de pessimistas. Patético é o rebaixamento da opinião alheia, o excesso de adjetivo e o mínimo de substantivo. Infelizmente, alguns dos que mais criticam os debates no Abaixo de Zero estão entre o que menos trazem elementos ou dados para o debate. E aqui vai o voto de congratulação ao Duquia. Ele não arreda pé, legitimamemte, da sua opinião que é contrária à nossa. Mas para cada dado que apresentamos ele apresenta um contra-dado, ao que apresentamos um outro dado e a discussão avança, ganha em riqueza. Hoje, pela primeira vez, falou-se mais detidamente em IPCC. Infelizmente, tenho certeza, poucos se interessaram em ler o documento que o Duquia postou, preferindo manter suas conjecturas puramente adjetivas e limitadas à realidade de tempos recentes e sem qualquer contextualização histórica. Alexandre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 15, 2005 at 11:33 PM Share Posted November 15, 2005 at 11:33 PM Bom, isso tem que ser assim, afinal, estou aproveitando o tempo livre hoje pra postar bastante. Isso quer dizer que eu nem tenho acesso e nem tempo pra postar daods. E me parece que a discussão aqui é bipolar entre DADOS/SERIES PASSADAS versus CONSTATAÇÃO. Voces que tem dados a rodo a disposição postam seus dados de series historicas e exemplos historicos projetand o futuro. Um outro grupo se limita a constatar fisicamente e sensorialmente o que esta acontecendo em suas regiões e nitidamente percebe que alguma coisa nao está normal nos ultimos anos. Sinceramente Ale, acho essa questao de trazer dados historicos enriquecedora. Mas a constatação está do lado de quem tá vivendo os anos do inferno na decada de 2000. Seja ela sensorial, seja ela atraves das estações meteorologicas caseiras espalhadas por aí. Ronaldo coutinho falou, ROnaldo coutinho avisou. Catarina é só o começo. E Catarina não tava em nenhuma seria amostral ou dado disponivel em nenhuma biblioteca de universidade no mundo. COnstata-se, recentemente, ano apos ano, que o clima é mais quente e que naturalmente os eventos associados a clima frio escasseiam. Por mais que as series mostrem que isso já ocorreu antes. (nao quero entrar na discussão do motivo dessa mudança climatica - ciclo ou efeito humano. quero entender por que tanta gente boa aqui nao acha razoavel acreditar que teremos sim mais um ano acima da media no ano que vem. E em ao menos 7 dos proximos 10 anos.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel do Lago Amaro Posted November 15, 2005 at 11:43 PM Share Posted November 15, 2005 at 11:43 PM Num dos fóruns foi postada uma pesquisa da UFPEL mostrando que em quase cem anos de observação meteorológica a temperatura no Rio Grande do Sul pouco oscilou e o aquecimento foi inexpressivo, nulo se considerarmos a urbanização produzida ao redor das estações nas últimas três a quatro décadas. Alexandre Ótima notícia se o aquecimento do Rio Grande do Sul foi inexpressivo nos últimos 100 anos! Pena que o mundo é mais do que o Rio Grande do Sul e que outras regiões do planeta não têm apresentado um destino tão feliz. Com certeza houve invernos ridiculamente amenos no sul do Brasil há 50 ou 100 anos atrás, tanto quanto os últimos. Só que naquela época certas regiões do Alasca não tinham aquecido 6º C, a península norte da Antártida não tinha sofrido elevação em sua temperatura média, as geleiras do Quirimanjaro não estava com os dias contados, o Paraná (e não só Curitiba) não havia aquecido 1º C em apenas uma década, e o Círculo Polar Ártico não se encontrava com as geleiras em processo de derretimento e com a tundra emigrando progressivamente para o Norte. Também não se ouvia falar em furacões em Santa Catarina. É isso que me preocupa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 15, 2005 at 11:55 PM Author Share Posted November 15, 2005 at 11:55 PM Bom, isso tem que ser assim, afinal, estou aproveitando o tempo livre hoje pra postar bastante. Isso quer dizer que eu nem tenho acesso e nem tempo pra postar daods. E me parece que a discussão aqui é bipolar entre DADOS/SERIES PASSADAS versus CONSTATAÇÃO. Voces que tem dados a rodo a disposição postam seus dados de series historicas e exemplos historicos projetand o futuro. Um outro grupo se limita a constatar fisicamente e sensorialmente o que esta acontecendo em suas regiões e nitidamente percebe que alguma coisa nao está normal nos ultimos anos. Sinceramente Ale, acho essa questao de trazer dados historicos enriquecedora. Mas a constatação está do lado de quem tá vivendo os anos do inferno na decada de 2000. Seja ela sensorial, seja ela atraves das estações meteorologicas caseiras espalhadas por aí. Ronaldo coutinho falou, ROnaldo coutinho avisou. Catarina é só o começo. E Catarina não tava em nenhuma seria amostral ou dado disponivel em nenhuma biblioteca de universidade no mundo. COnstata-se, recentemente, ano apos ano, que o clima é mais quente e que naturalmente os eventos associados a clima frio escasseiam. Por mais que as series mostrem que isso já ocorreu antes. (nao quero entrar na discussão do motivo dessa mudança climatica - ciclo ou efeito humano. quero entender por que tanta gente boa aqui nao acha razoavel acreditar que teremos sim mais um ano acima da media no ano que vem. E em ao menos 7 dos proximos 10 anos.) Tucci Sou obrigado a dizer que estás redondamente equivocado na linha de raciocínio. Do jeito que você apresenta a discussão, há a sugestão de que as pessoas que se apegam à série história estão "fora da realidade" e do mundo da "constatação". Ora, como podes dizer que a constatação está do lado apenas de quem está vivendo esta "infernal" série de anos e atribui ela a algo anormal ???? Todos, independente de opinião, estão constatando o mesmo. Os últimos anos foram de invernos menos rigorosos. Isso não se discute. O que se discute é se a sequência de anos de invernos menos rigorosos é algo novo ou que se repete. Nesse sentido, entra em jogo o "duelo" saudável de argumentos entre aqueles que se apegam unicamente à memória recente - e portanto limitada para a CONSTATAÇÃO de normalidade ou anormalidade - e aqueles que buscam contextualizar sob uma perspectiva histórica os eventos, perseguindo as respostas para a pergunta: algo está mudando ?? Se série histórica não fosse importante, porque defensores e contrários ao aquecimento global então estariam se debruçando sobre pesquisas em torno do comportamento climático do planeta nos últimos anos. Porque o passado explica o presente, de um jeito ou outro. Defensores do aquecimento dizem que hoje está muito mais quente que no PASSADO e contrários ao aquecimento dizem que no PASSADO fez tanto calor no planeta como hoje. Por isso, o PASSADO jamais pode ser desprezado. Não se pode colocar Catarina e temperatura no mesmo saco. Catarina é um evento meteorológico detectável apenas por satélite, tecnologia dos últimos 30 anos. Temperatura é algo que no Rio Grande do Sul se registra há mais de uma centena de anos. Furacão é fenômeno. Temperatura é unidade. Na Europa, há trezentos anos. Logo, é possível que já tenho se dado um Catarina há cinquenta ou cem anos sem que se tivesse sido possível identificar o fenômeno. Na atualidade, com todos os recursos, levou um ano para que os órgão oficiais brasileiros definissem até do que se tratou o fenômeno. Nesse sentido, a lembrança de um ciclone que atingiu o Uruguai em fevereiro de 1963. Trinta mil árvores foram derrubadas e os ventos foram medidos entre 100 e 200 km/h por uma sequência de horas (o que afasta a hipótese de tornado e temporal). Como fevereiro não é um mês de ciclones extratropicais, quem pode garantir que não tenha sido um ciclone de natureza tropical como o Catarina ?? Ninguém na Meteorologia brasileira se interessou em buscar o que aconteceu na vizinhança no passado para ver se algo similiar poderia ter ocorrido. Nós fomos atrás. 2004, ano do Catarina, observou um padrão muito semelhante ao de 1963. E ambos foram anos de seca no verão no Rio Grande do Sul e no Uruguai. O trabalho do Alexandre Pezza (Universidade de Melbourne) menciona a condição climática que levou à seca como um dos ingredientes favoráveis para o desenvolvimento do Catarina. Logo, não se pode misturar alhos com bugalhos. A natureza não pode ser pensada linearmente. Alexandre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 15, 2005 at 11:56 PM Share Posted November 15, 2005 at 11:56 PM E só pra citar mais um exemplo Michel, quando voces forem a Ushuaia em julho que vem, subam na estação e vejam a pesquisa de 80 anos que o pessoal tá fazendo no Glacial Martial (o Staliano viu tambem). Sao 80 anos de observações e algumas fotos ao longo das decadas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 16, 2005 at 12:04 AM Author Share Posted November 16, 2005 at 12:04 AM Ótima notícia se o aquecimento do Rio Grande do Sul foi inexpressivo nos últimos 100 anos! Pena que o mundo é mais do que o Rio Grande do Sul e que outras regiões do planeta não têm apresentado um destino tão feliz. Com certeza houve invernos ridiculamente amenos no sul do Brasil há 50 ou 100 anos atrás, tanto quanto os últimos. Só que naquela época certas regiões do Alasca não tinham aquecido 6º C, a península norte da Antártida não tinha sofrido elevação em sua temperatura média, as geleiras do Quirimanjaro não estava com os dias contados, o Paraná (e não só Curitiba) não havia aquecido 1º C em apenas uma década, e o Círculo Polar Ártico não se encontrava com as geleiras em processo de derretimento e com a tundra emigrando progressivamente para o Norte. Também não se ouvia falar em furacões em Santa Catarina. É isso que me preocupa! Neste tópico discute-se a situação da neve que está diretamente atrelada ao clima do Rio Grande do Sul. Sobre efeitos em outras partes do planeta, há uma discussão em andamento onde apresentamos o argumento que situação idêntica à atual no Artico e outras partes do planeta se produziu no chamado Período de Aquecimento Medieval. Sobre Catarina, a resposta está inserida na mensagem para o Tucci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 16, 2005 at 12:43 AM Share Posted November 16, 2005 at 12:43 AM Bom, isso tem que ser assim, afinal, estou aproveitando o tempo livre hoje pra postar bastante. Isso quer dizer que eu nem tenho acesso e nem tempo pra postar daods. E me parece que a discussão aqui é bipolar entre DADOS/SERIES PASSADAS versus CONSTATAÇÃO. Voces que tem dados a rodo a disposição postam seus dados de series historicas e exemplos historicos projetand o futuro. Um outro grupo se limita a constatar fisicamente e sensorialmente o que esta acontecendo em suas regiões e nitidamente percebe que alguma coisa nao está normal nos ultimos anos. Sinceramente Ale, acho essa questao de trazer dados historicos enriquecedora. Mas a constatação está do lado de quem tá vivendo os anos do inferno na decada de 2000. Seja ela sensorial, seja ela atraves das estações meteorologicas caseiras espalhadas por aí. Ronaldo coutinho falou, ROnaldo coutinho avisou. Catarina é só o começo. E Catarina não tava em nenhuma seria amostral ou dado disponivel em nenhuma biblioteca de universidade no mundo. COnstata-se, recentemente, ano apos ano, que o clima é mais quente e que naturalmente os eventos associados a clima frio escasseiam. Por mais que as series mostrem que isso já ocorreu antes. (nao quero entrar na discussão do motivo dessa mudança climatica - ciclo ou efeito humano. quero entender por que tanta gente boa aqui nao acha razoavel acreditar que teremos sim mais um ano acima da media no ano que vem. E em ao menos 7 dos proximos 10 anos.) Tucci Sou obrigado a dizer que estás redondamente equivocado na linha de raciocínio. Do jeito que você apresenta a discussão, há a sugestão de que as pessoas que se apegam à série história estão "fora da realidade" e do mundo da "constatação". Ora, como podes dizer que a constatação está do lado apenas de quem está vivendo esta "infernal" série de anos e atribui ela a algo anormal ???? Todos, independente de opinião, estão constatando o mesmo. Os últimos anos foram de invernos menos rigorosos. Isso não se discute. O que se discute é se a sequência de anos de invernos menos rigorosos é algo novo ou que se repete. Nesse sentido, entra em jogo o "duelo" saudável de argumentos entre aqueles que se apegam unicamente à memória recente - e portanto limitada para a CONSTATAÇÃO de normalidade ou anormalidade - e aqueles que buscam contextualizar sob uma perspectiva histórica os eventos, perseguindo as respostas para a pergunta: algo está mudando ?? Se série histórica não fosse importante, porque defensores e contrários ao aquecimento global então estariam se debruçando sobre pesquisas em torno do comportamento climático do planeta nos últimos anos. Porque o passado explica o presente, de um jeito ou outro. Defensores do aquecimento dizem que hoje está muito mais quente que no PASSADO e contrários ao aquecimento dizem que no PASSADO fez tanto calor no planeta como hoje. Por isso, o PASSADO jamais pode ser desprezado. Não se pode colocar Catarina e temperatura no mesmo saco. Catarina é um evento meteorológico detectável apenas por satélite, tecnologia dos últimos 30 anos. Temperatura é algo que no Rio Grande do Sul se registra há mais de uma centena de anos. Furacão é fenômeno. Temperatura é unidade. Na Europa, há trezentos anos. Logo, é possível que já tenho se dado um Catarina há cinquenta ou cem anos sem que se tivesse sido possível identificar o fenômeno. Na atualidade, com todos os recursos, levou um ano para que os órgão oficiais brasileiros definissem até do que se tratou o fenômeno. Nesse sentido, a lembrança de um ciclone que atingiu o Uruguai em fevereiro de 1963. Trinta mil árvores foram derrubadas e os ventos foram medidos entre 100 e 200 km/h por uma sequência de horas (o que afasta a hipótese de tornado e temporal). Como fevereiro não é um mês de ciclones extratropicais, quem pode garantir que não tenha sido um ciclone de natureza tropical como o Catarina ?? Ninguém na Meteorologia brasileira se interessou em buscar o que aconteceu na vizinhança no passado para ver se algo similiar poderia ter ocorrido. Nós fomos atrás. 2004, ano do Catarina, observou um padrão muito semelhante ao de 1963. E ambos foram anos de seca no verão no Rio Grande do Sul e no Uruguai. O trabalho do Alexandre Pezza (Universidade de Melbourne) menciona a condição climática que levou à seca como um dos ingredientes favoráveis para o desenvolvimento do Catarina. Logo, não se pode misturar alhos com bugalhos. A natureza não pode ser pensada linearmente. Alexandre Só pra comentar, apesar dos horrendos 22,7ºC que está fazendo agora aqui em casa, a lua está 100% cheia e com coelhinho pra cima. Vale a pena dar uma olhada lá fora..... Ale, Do jeito que você apresenta a discussão, há a sugestão de que as pessoas que se apegam à série história estão "fora da realidade" e do mundo da "constatação". Ora, como podes dizer que a constatação está do lado apenas de quem está vivendo esta "infernal" série de anos e atribui ela a algo anormal ???? Todos, independente de opinião, estão constatando o mesmo. Os últimos anos foram de invernos menos rigorosos. Isso não se discute. O que se discute é se a sequência de anos de invernos menos rigorosos é algo novo ou que se repete. Nesse sentido, entra em jogo o "duelo" saudável de argumentos entre aqueles que se apegam unicamente à memória recente - e portanto limitada para a CONSTATAÇÃO de normalidade ou anormalidade - e aqueles que buscam contextualizar sob uma perspectiva histórica os eventos, perseguindo as respostas para a pergunta: algo está mudando ?? Se série histórica não fosse importante, porque defensores e contrários ao aquecimento global então estariam se debruçando sobre pesquisas em torno do comportamento climático do planeta nos últimos anos. Porque o passado explica o presente, de um jeito ou outro. Defensores do aquecimento dizem que hoje está muito mais quente que no PASSADO e contrários ao aquecimento dizem que no PASSADO fez tanto calor no planeta como hoje. Por isso, o PASSADO jamais pode ser desprezado. Então, aí que está na minha opinião, a chave da discussão. Será que o passado vem explicando o presente mesmo? Será que ainda dá pra se basear neles pra fazer estimativa futura com o mesmo grau de acerto do passado? Olha as estatisticas de temperatura que estamos observando! No minimo voce conclui que o desvio padrao aumentou, o que acaba diminuindo a importancia das series amostrais ultimamanete. Como citei antes. O que vem nevando em São Joaquim é um verdadeiro expurgo. É como se o que nevasse em Palmas migrasse pra Sao Joaquim. É desesperador pra pessoas que sempre defenderam a neve do Brasil com unhas e dentes, como o Zé Vicente. Sinceramente acho que o que se constata hoje tem muito menos relação a o que se observava antes, o que faz com que as series amostrais historicas percam importancia de alguma forma. Mas essa meu amigo é A questao. Não se pode colocar Catarina e temperatura no mesmo saco. Catarina é um evento meteorológico detectável apenas por satélite, tecnologia dos últimos 30 anos. Temperatura é algo que no Rio Grande do Sul se registra há mais de uma centena de anos. Furacão é fenômeno. Temperatura é unidade. Na Europa, há trezentos anos. Logo, é possível que já tenho se dado um Catarina há cinquenta ou cem anos sem que se tivesse sido possível identificar o fenômeno. Na atualidade, com todos os recursos, levou um ano para que os órgão oficiais brasileiros definissem até do que se tratou o fenômeno. Mas Catarina tambem nao é f(temperatura,TSM)??? A partir do momento que um desvio tambem explica um fenomeno, nao dá pra falar que as coisas nao podem ser colocadas no mesmo saco! Nesse sentido, a lembrança de um ciclone que atingiu o Uruguai em fevereiro de 1963. Trinta mil árvores foram derrubadas e os ventos foram medidos entre 100 e 200 km/h por uma sequência de horas (o que afasta a hipótese de tornado e temporal). Como fevereiro não é um mês de ciclones extratropicais, quem pode garantir que não tenha sido um ciclone de natureza tropical como o Catarina ?? a questao desse ciclone no Uruguai é novidade pra mim. Mas é tambem um "se". Uma especulação... pode ou nao ter ocorrido. AGora sinceramente, já que as temperaturas sao registradas a seculo e pouco, voce acredita piamente nos dados de temperatura que os graficos mostram a 500 anos atras? Será que essas estimativas sao tao confiaveis assim? Olha a unica curva de longo prazo que tenho aqui: olha a ascendencia! E essa é uma serie de temperaturas em Sao Paulo que foi medida, nao é estimativa. Nao consigo ver, desde 1880, um ano ao menos parecido com os ultimos anos. Será que o que voce diz sobre os anos anteriores nao se refere a algum evento extremo de calor, mas pontual, que nao afetasse a media anual? Será que tivemos anos quentes, na media? QUentes como os de hoje? Veja bem, esses graficos mostram que a media de Sao Paulo de 1890 equivale a media de Curitiba de hoje. PS: toh indo dormir e amanha a noite volto aqui Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 16, 2005 at 12:56 AM Author Share Posted November 16, 2005 at 12:56 AM 1. Será que o passado vem explicando o presente mesmo? Será que ainda dá pra se basear neles pra fazer estimativa futura com o mesmo grau de acerto do passado? Nossa teoria é que o aquecimento experimentado nos últimos 50 anos está atrelado ao maior crescimento da atividade solar visto nos últimos 500 anos. A explosão da atividade solar se deu nos últimos 50 anos. 2. Média é algo enganoso. Imagine o peso dos eventos de 55 e 65 para a média da década. Daqui a pouco dá uma nevasca de um metro em São Joaquim em qualquer um dos anos até 2010 e a média fica a contento. 3. Duvidas que o ciclone tenha ocorrido no Uruguai ? Busque os jornais de 1963 de Montevidéu. Ou os uruguaios teriam tido uma alucinação coletiva ???? 4. Não apenas o aquecimento global - que é realidade, a causa é discutível - mas a brutal urbanização vivida explicam o aquecimento da cidade de São Paulo. Qual das estações da cidade amparou o gráfico ? Qual a fonte do gráfico ? INNMET ? USP ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 16, 2005 at 01:09 AM Share Posted November 16, 2005 at 01:09 AM 2.Média é algo enganoso. Imagine o peso dos eventos de 55 e 65 para a média da década. Daqui a pouco dá uma nevasca de um metro em São Joaquim em qualquer um dos anos até 2010 e a média fica a contento. 3. Duvidas que o ciclone tenha ocorrido no Uruguai ? Busque os jornais de 1963 de Montevidéu. Ou os uruguaios teriam tido uma alucinação coletiva ???? 4. Não apenas o aquecimento global - que é realidade, a causa é discutível - mas a brutal urbanização vivida explicam o aquecimento da cidade de São Paulo. Qual das estações da cidade amparou o gráfico ? Qual a fonte do gráfico ? INNMET ? USP ? Nao estou discutindo a ocorrencia do ciclone, mas a natureza dele... foi tropical mesmo? Teve um extratropical esse ano que até Boeing em Floripa ele deslocou. São Paulo já tem 2 milhoes de habitantes a mais de 50 anos. QUem me passou o grafico foi o Luiz e ele tem graficos de mais cidades espalhadas pelo mundo, com curvas semelhantes. Nao sei a fonte, a estação, ele deve saber. E eu nao acho media de uma serie de 30 anos algo enganoso. Nao há como uma nevasca isolada sozinha puxar uma media de 30 anos pra baixo. Nao há! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel do Lago Amaro Posted November 16, 2005 at 01:11 AM Share Posted November 16, 2005 at 01:11 AM Neste tópico discute-se a situação da neve que está diretamente atrelada ao clima do Rio Grande do Sul. Sobre efeitos em outras partes do planeta, há uma discussão em andamento onde apresentamos o argumento que situação idêntica à atual no Artico e outras partes do planeta se produziu no chamado Período de Aquecimento Medieval. Sobre Catarina, a resposta está inserida na mensagem para o Tucci. Pois se a situação atual está idêntica à do aquecimento medieval, é sinal que existe mesmo um aquecimento global em nossos tempos. Resta saber então porquê aqueceu naquela época e porquê está aquecendo de novo agora. Não discarto a possibilidade ser parte de um ciclo natural, mas certamente desta vez o homem está agravando e acelerando. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DavidReggae Posted November 16, 2005 at 01:20 AM Share Posted November 16, 2005 at 01:20 AM eu na minha opiniao, aquecimento global , acho meio enganoso, mas aquecimento de cidades, ilhas de calor , isso e perfeitamente notado , acho que a ultima e mais realista do ke a primeira. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 16, 2005 at 01:21 AM Author Share Posted November 16, 2005 at 01:21 AM Nao estou discutindo a ocorrencia do ciclone, mas a natureza dele... foi tropical mesmo? Teve um extratropical esse ano que até Boeing em Floripa ele deslocou. O que disse é que somente temos 30 anos de satélites e que nada garante que não tenhamos um ciclone tropical antes em nossa área. O episódio do Uruguai é revelador. Por quê ? Porque não tinha satélite meteorológico na época que poderia ajudar a identificar a natureza. Segundo, porque ocorreu em meses de verão, época que não é de ciclones extratropical. O que s etentou dizer é que nada garante que não tenha sido tropical e nada garante que não tenha sido extratropical. Se foi tropical, foi algo anormal porque ciclones tropicais são inomuns nesta área do mundo. E se foi extratropical, é igualmente anormal porque fevereiro não é época e ciclone extratropical trazer vento de 200 km/h para o Uruguai é algo anormal. O ciclone que deslocou até aviões em Florianópolis foi na primeira semana de agosto, portanto inverno, época do ciclones extratropicais. A rajada mais forte no continente foi de 100 km/h (documentada) e em alto mar de 140 km/h no episódio catarinense. São Paulo já tem 2 milhoes de habitantes a mais de 50 anos. QUem me passou o grafico foi o Luiz e ele tem graficos de mais cidades espalhadas pelo mundo, com curvas semelhantes. Nao sei a fonte, a estação, ele deve saber. Mas a urbanização aumentou muito nos últimos 50 anos com o desaparecimento de várias áreas verdes. E eu nao acho media de uma serie de 30 anos algo enganoso. Nao há como uma nevasca isolada sozinha puxar uma media de 30 anos pra baixo. Acho que a intenção era dizer puxar pra cima. Mas o ponto é o seguinte. Pega a média dos anos 20, 30 e 40 que foi de fase quente da PDO e compara com os anos 50, 60 e 70 que foram de fase fria da PDO. Terás médias distintas em termos de temperatura, acumulação de neve, chuva, etc. A média de 30 anos é feita apenas sob uma variante do ciclo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 16, 2005 at 01:25 AM Author Share Posted November 16, 2005 at 01:25 AM Pois se a situação atual está idêntica à do aquecimento medieval, é sinal que existe mesmo um aquecimento global em nossos tempos. Resta saber então porquê aqueceu naquela época e porquê está aquecendo de novo agora. Não discarto a possibilidade ser parte de um ciclo natural, mas certamente desta vez o homem está agravando e acelerando. É isso Michel !!! É isso que estamos defendendo. O aquecimento global em estações terrestres É REALIDADE !! Considerando os dados troposféricos, não. Por que aqueceu naquela época e por que está aquecendo agora ? Não estamos combatendo o aquecimento. Estamos discutindo a causa e para nós a forçante solar, assim como no período medieval, é a causa principal. O homem pode sim estar acelerando - isto é algo que não está ainda comprovado cientificamente mas o tempo poderá mostrar -, mas o fato é que, no nosso entendimento, o sol é ainda a causa primária e maior do aquecimento. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caio César Posted November 16, 2005 at 01:28 PM Share Posted November 16, 2005 at 01:28 PM Secação nada, hedge da felicidade. Se voce comprar neve no ano que vem, tá duas vezes comprado: financeiramente e emocionalmente. Já eu, se cair o mundo de neve no ano que vem, pago o alexandre sorrindo.... e se a neve nao vier, ao menos levo uma graninha. e nao tem nada de secação. Se eu for torcer pra nao nevar em sao joaquim, vou falar aqui publicamente, assim como desejo a morte publicamente ao curintiaa, ao governo e outras questoes. quero que caia 10 metros de neve em sao joaquim ano que vem, 1 metro em curitiba e 5 centimentros em sao paulo. Dúvido que se fosse para secar falaria aqui. Ninguém faz ou faria isso. Seria um atentado aos princípios bazianos. Quem seca não externa, seca para si. Quanto maior o silêncio, maior a secação. Sempre foi assim! Aqui levamos em conta que existe uma competição ano a ano para ver qual é a mais gelada desta nação, tendo competição existe torcida, tanto para uma ganhar quanto para a outra perder. Não preciso torcer contra CDJ porque a supremacia de São Joaquim e os eventos de frio sempre me deixaram tranquilo e, por si só nos últimos anos são incomparáveis no inverno. Já para os defensores e para a torcida de CDJ para que haja alguma possibilidade de comprovação de suas teses, deverá ocorrer uma reversão na tendência natural dos fatos, para tanto será necessário que São Joaquim vá muito mal, só assim poderão comprovar o que tanto defendem e comemorar a a tal comprovação. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coutinho Posted November 16, 2005 at 02:52 PM Share Posted November 16, 2005 at 02:52 PM Pois se a situação atual está idêntica à do aquecimento medieval, é sinal que existe mesmo um aquecimento global em nossos tempos. Resta saber então porquê aqueceu naquela época e porquê está aquecendo de novo agora. Não discarto a possibilidade ser parte de um ciclo natural, mas certamente desta vez o homem está agravando e acelerando. É isso Michel !!! É isso que estamos defendendo. O aquecimento global em estações terrestres É REALIDADE !! Considerando os dados troposféricos, não. Por que aqueceu naquela época e por que está aquecendo agora ? Não estamos combatendo o aquecimento. Estamos discutindo a causa e para nós a forçante solar, assim como no período medieval, é a causa principal. O homem pode sim estar acelerando - isto é algo que não está ainda comprovado cientificamente mas o tempo poderá mostrar -, mas o fato é que, no nosso entendimento, o sol é ainda a causa primária e maior do aquecimento. NISTO CONCORDO PLENAMENTE COM A CLIMATOLOGIA E O LUIZ, A BASE DE TUDO É O 'HUMOR" DO NOSSO SOL. BASTA ELE FICAR UM POUCO MAIS ATIVO QUE RECEBEMOS UMA ENORME QTIDADE DE ENERGIA E VICE-VERÇA. QUANTO AO HOMEM, ATUA MUITO MAIS NO EFEITO QUE NA CAUSA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caio César Posted November 18, 2005 at 11:36 PM Share Posted November 18, 2005 at 11:36 PM Secação nada, hedge da felicidade. Se voce comprar neve no ano que vem, tá duas vezes comprado: financeiramente e emocionalmente. Já eu, se cair o mundo de neve no ano que vem, pago o alexandre sorrindo.... e se a neve nao vier, ao menos levo uma graninha. e nao tem nada de secação. Se eu for torcer pra nao nevar em sao joaquim, vou falar aqui publicamente, assim como desejo a morte publicamente ao curintiaa, ao governo e outras questoes. quero que caia 10 metros de neve em sao joaquim ano que vem, 1 metro em curitiba e 5 centimentros em sao paulo. Dúvido que se fosse para secar falaria aqui. Ninguém faz ou faria isso. Seria um atentado aos princípios bazianos. Quem seca não externa, seca para si. Quanto maior o silêncio, maior a secação. Sempre foi assim! Aqui levamos em conta que existe uma competição ano a ano para ver qual é a mais gelada desta nação, tendo competição existe torcida, tanto para uma ganhar quanto para a outra perder. Não preciso torcer contra CDJ porque a supremacia de São Joaquim e os eventos de frio sempre me deixaram tranquilo e, por si só nos últimos anos são incomparáveis no inverno. Já para os defensores e para a torcida de CDJ para que haja alguma possibilidade de comprovação de suas teses, deverá ocorrer uma reversão na tendência natural dos fatos, para tanto será necessário que São Joaquim vá muito mal, só assim poderão comprovar o que tanto defendem e comemorar a a tal comprovação. Bem comemorar que SJ é mais fria que Campos do Jordão neste tempo de de invernos ridículos, é simlesmente deprimente, por isso que estou tranquilo. Dizer que eu voltei a postar os dados de CJ novamente só pq estamos entrando no verão, é mais ridiculo ainda..!! Pra mim , é uma tarefa muito dificil de ficar todos os dias sem excessao postando suas condições diarias..Se eu fiquei sem postar no inverno é pq realmente não tive tempo, foi uma pena , ao contrário do ronaldo que vive disso..!! Sinceramente não compreendestes o cerne da questão. Não estava caindo nas velhas discussões CJ x SJ. Estavamos falando sobre torcer, contra ou a favor. Diante da minha suspeita você acaba de confirma-la. Não de forma explicíta, mas intrinsicamente é perceptível em todas as suas palavras e na atitude com que a resposta veio, tomando rumo e tentando fomentar uma discussão ridícula sem fim, pelo menos para quem tem os olhos vendados tanto para os fatos quanto aos dados. A tática de retomar a discussão nesta época é louvável sob a ótica da "estratégia marketeira". Mas por favor não voltemos as velhas discussões soterradas pelo tempo e pelos fatos do "mundo real". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 20, 2005 at 11:10 PM Share Posted November 20, 2005 at 11:10 PM Secação nada, hedge da felicidade. Se voce comprar neve no ano que vem, tá duas vezes comprado: financeiramente e emocionalmente. Já eu, se cair o mundo de neve no ano que vem, pago o alexandre sorrindo.... e se a neve nao vier, ao menos levo uma graninha. e nao tem nada de secação. Se eu for torcer pra nao nevar em sao joaquim, vou falar aqui publicamente, assim como desejo a morte publicamente ao curintiaa, ao governo e outras questoes. quero que caia 10 metros de neve em sao joaquim ano que vem, 1 metro em curitiba e 5 centimentros em sao paulo. Dúvido que se fosse para secar falaria aqui. Ninguém faz ou faria isso. Seria um atentado aos princípios bazianos. Quem seca não externa, seca para si. Quanto maior o silêncio, maior a secação. Sempre foi assim! Aqui levamos em conta que existe uma competição ano a ano para ver qual é a mais gelada desta nação, tendo competição existe torcida, tanto para uma ganhar quanto para a outra perder. Não preciso torcer contra CDJ porque a supremacia de São Joaquim e os eventos de frio sempre me deixaram tranquilo e, por si só nos últimos anos são incomparáveis no inverno. Já para os defensores e para a torcida de CDJ para que haja alguma possibilidade de comprovação de suas teses, deverá ocorrer uma reversão na tendência natural dos fatos, para tanto será necessário que São Joaquim vá muito mal, só assim poderão comprovar o que tanto defendem e comemorar a a tal comprovação. Ok, entao se fica a seu contento, odeio sao joaquim e tudo o que vem de lá. Abraço Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandre Aguiar Posted November 20, 2005 at 11:39 PM Author Share Posted November 20, 2005 at 11:39 PM Ok, entao se fica a seu contento, odeio sao joaquim e tudo o que vem de lá. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Alexandre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted November 20, 2005 at 11:44 PM Share Posted November 20, 2005 at 11:44 PM Ok, entao se fica a seu contento, odeio sao joaquim e tudo o que vem de lá. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Alexandre :lol: :!: :twisted: 8) :roll: :wink: :!: :idea: :lol: :arrow: Link to comment Share on other sites More sharing options...
coutinho Posted November 20, 2005 at 11:44 PM Share Posted November 20, 2005 at 11:44 PM Ok, entao se fica a seu contento, odeio sao joaquim e tudo o que vem de lá. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Alexandre SEM COMENTÁRIOS E ESPERO QUE FIQUE POR AQUÍ PARA NÃO POLEMIZAR . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 21, 2005 at 12:36 AM Share Posted November 21, 2005 at 12:36 AM Ok, entao se fica a seu contento, odeio sao joaquim e tudo o que vem de lá. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Alexandre SEM COMENTÁRIOS E ESPERO QUE FIQUE POR AQUÍ PARA NÃO POLEMIZAR . Ronaldo eu inclusive te odeio e odeio o mundo e odeio o sistema e odeio a vida. E odeio principalmente o Marcio Rezende de Freitas.. aaaaa esse eu ODEEEEEEIOOOOOOO Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted November 21, 2005 at 12:41 AM Share Posted November 21, 2005 at 12:41 AM Façamos assim. Em 20 minutos este tópico estará trancado (23:00 Domingo) sem mais nem menos. Não importa quão irônicas foram as mensagens, e o que for. Atenciosamente, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joao Posted November 21, 2005 at 12:45 AM Share Posted November 21, 2005 at 12:45 AM eu na minha opiniao, aquecimento global , acho meio enganoso, mas aquecimento de cidades, ilhas de calor , isso e perfeitamente notado , acho que a ultima e mais realista do ke a primeira. David, entao pegue o tamanho das zonas metropolitanas! Sao Paulo até o RJ é quase tudo urbanizado! Sao Paulo até campinas, existe uma conurbação enorme.. isso sem falar em zonas metropolitanas em paises desenvolvidos. Essas regios vao tomando cada vez mais espaço geografico.. e essas regioes estao mais quentes do que antigamente.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts