Andre Shimutz

Durante 30 anos, Caco? Meu amigo, pensei que a fase da confusão de tempo e clima tinha acabado. Como é que você pode comparar climas usando observação mensal? :punish: Clima temperado na Serra Geral do Sul do Brasil? Permita-me discordar, mas isso é impossível. O clima temperado não se caracteriza pelo frio e sim pela enorme diferença entre o verão e inverno e estações bem definidas. Aqui o é subtropical com verão brando, com média de 20ºC e no inverno próximo ou abaixo de 10ºC. Em linhas gerais, o inverno dura muito mais que 3 meses, diferente das cidades de clima temperado. Em Lages, o inverno começa em maio e termina em outubro. Mal existe o outono e primavera e o verão vai de dezembro a fevereiro, e mesmo assim com média de 20ºC. Isso jamais será temperado, não é? :hi:

A tempestade que avança EUA adentro tem até nome (NEMO) e tudo para ser histórica. Acho que NY poderá ter uma das maiores nevascas dos últimos 10 anos (quiça a maior) e um pouco ao norte em Boston a coisa pode assumir proporções assustadoras! :shok: :shok: Seguimos acompanhando! E torcendo para que nevasca similar aconteça em nosso inverno! Parece 1965 no Brasil por ter sido um inverno fraco até agora no NE dos EUA!!! :prankster: É verdade, Zé. Quis dizer mesmo que tenhamos a mesma nevasca de 65, mesmo que o inverno apresente anomalia de +5ºC... :mail:

Nevão histórico nos EEUU. Recordei-me do que o Ronaldo sempre dizia: SEGUIMOS O PADRÃO AMERICANO À RISCA! IMAGINEM: INVERNO BRASILEIRO DE 2013, ESTILO AGOSTO DE 1965... por que não? :ok:

Caco, gostaria muito que você se manifestasse sobre a magistral explanação do Marcelo. Eu pensei isso esta noite, durante minha viagem de Lages a Ctba. Refleti sobre as pluviosidade que você tanto apregoa e crê seja fruto de ZCAS e tal. Para início de conversa, qual a orígem das chuvas no verão em Ctba e em SP? Não é só de ZCAS ou FF. Há outros aspectos como BAIXA do Chaco, influenciadora mais do PR que em SP. Isso "bagunça" toda sistemática da dinâmica frontal, digamos. Há o relevo, disposição do estrutura geológica, cujo PR é bem diferente de SP... Que você acha?

Mas isso é consenso. Até aí morreu Neves... :rofl: Rola por que tá perto. Mas isso não significa que é tropical. PS: ainda moro de sexta a domingo e em Lages de segunda a quinta... :hi:

Trópico: paralelo 23 Ctba: paralelo 25 POA: paralelo 30 Obvio que Ctba, que tem influência tropical por que está próxima do clima tropical, fisicamente, mas não tem clima tropical. Fico imaginando se Ctba ficasse a 1500m de altitude. O papo do Caco seria outro... :sarcastic: Caco, uma cidade nos Andes a 3500m, no paralelo 10, é tropical por estar dentro da faixa dos trópicos, mas seu clima será frio, classificação D ou E, de Koppen. Altitude é elemento de um clima, como fator estático e não dinâmico. O problema de dar percentuais é extremamente complexo, pois está se matematizando algo natural. Uma tese dessas não vinga, por não haver como estabelecer critérios objetivos. Diferente é a tese de especificação de climas, que é mais abrangente. Imagina o mapa do PR em percentuais, com linhas de 5%. Seria um terror. O PR tem três climas: subtropical, tropical umido e tropical de altitude. Se fizer o percentual, haveria uns 30 climas, pois teria que ver o percentual de cada cidade, de cada microrregião. Olha a loucura, cara.

Melo, prometo me debruçar nos seus bons dados e post com mais tempo, mas agora, tecerei o seguinte: - Um ano de observação não pode nem deve ser levado em consideração para caracterização de um clima. Para tanto, necessitamos de 30 anos de observações, por isso a tão falada normal. Caco, ZCAS não caracteriza, isoladamente, o clima de alguma região. Ctba sofre sim, mas não sei precisar o percentual (aliás, isso não existe.) Veja, esta gradação climática existe, obviamente. O Ronaldo sempre diz: Natureza não tem porta-voz. Não existe uma linha que decreta o fim de um clima e o começo do outro. OBVIAMENTE que existe transição, santo dio!! Mas no caso de Ctba, ela está dentro do domínio subtropical e não na borda. Se tem influência disso ou daquilo, não importa, continua sendo clima subtropical. SP é bem transição, pois está na borda deste clima, no limite. Diferentemente de Campinas, que está fora. Outra coisa, Caco, os critérios são OBJETIVOS. Seca se caracteriza por tais e tais situações ao longo de 30 anos. Revolucione, como nos ensina Popper. :rtfm: :mosking:

Aqui em Lages, agora, 12h, tem garoa, vento frio, 17ºC. Caxias do Sul, 130km em linha reta, sol e 22ºC. Pela sua lógica, tem alguma coisa errada no planalto da neve... :sarcastic:

Caco, veja. Ctba e SP, tem proximidades físicas, orográficas. Ctba e POA tem proximidades climáticas. Não preciso lembrar a diferença entre clima e tempo, né? Massa de ar, infiltração, são as aspectos do tempo. Regime de chuva, temperatura é clima. O que o Melo anotou é resumidamente perfeito. POA e Ctba não têm estações secas. SP tem. Isso, para a doutrina geográfica, e TUDO que se se escreveu cientificamente e é estudado, demostra a subtropicalidade. Subtropical, no Brasil, é estar abaixo dos trópicos, não ter seca no inverno e regular regime de chuva. Ponto! É o caso de Ctba e POA. Tropical de altude, no Brasil, é o caso de SP, que está na linha trópico (que não significa muita coisa, pois é transição), tem seca no inverno e não tem regularidade no regime de chuva. Ponto.

Meu amigo Caco, mas isso é óbvio ululante. Ctba está num planalto à oeste do Oceano, borda da serra do mar, a 934m de altitude, dista 350km de SP, que está a 750m de altitude. Na verdade, Ctba é mais parecida com Garanhuns que POA, assim como SP é mais parecida com Bom Jardim da Serra que POA, por razões orográficas lógicas... :prankster:

Nota-se uma suave/mínima diferença climática entre Gramado e POA, por ex. Algumas (bem raro, é verdade) MP´s pegam mais forte POA do que Gramado (talvez uma possível ASAS - influência tropical- influencie mais a serra gaúcha do que POA). São esses míseros 5%. E o critério técnico de ser 5% e não 7% ou 3%? Pois o Koppen, Setzer, Petrone e tantos outros geógrafos trabalharam com crérios objetivos! Pois para mim, Lages tem 0,68% de clima polar (registro neve a cada 2 anos) e 0,26% de equatorial (aqui as vezes registro 28ºC com 70% de umidade)... :rofl: :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:

Exatamente, Renan, concordo. O Caco está corretíssimo em defender a tese para reescrever os climas. Só precisa de subsídio técnico, pois isso dá uma boa tese.

Muito boa intervenção, Melo. De fato. Obviamente que não existe um clima subtropical no paralelo 10º Sul num local a 2500m de altitude. Sub tropical se dá FORA da faixa intertropical. Isso é indiscutível. Ctba e quase todo o sul do Brasil está fora disso. Mas de certo que existe uma área de transição, apesar de esta abaixo do trópico de capricórnio. (vide o caso de algumas cidades do PR, que têm clima tropical de Altitude.) O que estou querendo dizer com tudo isso é que, para elevar o debate, devemos primar pela cientificidade e não pelo empirismo. Caco, você disse que eu trabalho com a velha ciência, velha tese, utrapassada e tal. Muito bem. Com o que o vc trabalha? Com que método científico? Sabe, eu penso que devemos acabar com esta prosa do achismo, do leigo que quer revolucionar sem base nenhuma. Somos leigos, sim, por não termos formação técnica alguma na área. Eu penso igual a Popper, em que uma tese, teoria, são refutadas quando outra surge para revolucionar o paradigma. Mas por favor, com critério técnicos, embasados. Eu não sou cientista, tampouco geógrafo. Não defendo nada. Apenas reescrevo o que está escrito e repasso. Eu não estou dizendo que estou certo, pois apenas trago à colação as teses (velhas) para o debate. Eu não estou dizendo que vc está errado, apenas digo que tua teoria não fundamento algum. Em metodologia, você criou uma linha de pesquisa, um problema, mas parou por aí, no mundo das opiniões. Isso é frágil para não dizer desarrazoado, sem fundamento científico algum. Você me compreende? Veja isso: Mas ciência é isso. É valer-se de teses e estudos existente e refutar argumentos. Eu "me fecho às velhas e ultrapassadas" por que não temos novas e vanguardistas. Você tem? Diga-nos os estudos, teses, estudos científicos, comprovados e embasados. Aponte um mapa, um geógrafo, alguém que te dê respaldo, para não ficar no mundo do colóquio. Acho que passamos desta fase do achismo, né meu amigo? :ok:

Nossa, que demora. A FF chegou em Lages ontem, 14h e Aqui chegou 7h depois. Aí levou 24h? foi de bicicleta? :sarcastic: :sarcastic:

Excelente material: http://www.forumpatrimonio.com.br/view_full.php?articleID=187&modo=1

O clima tropical influi até o centro do litoral de SC... Isso eu concordo. MAs o que significa ter 5% de clima subtropical?

Observe, Caco, que a acima de 70mm em julho, não se caracteriza seca, ao contrário de SP. O verão, a média de mais de 200mm, é comum quase todos dos pontos do sul do Brasil. Veja a semelhança de ambas acima. Ora, chega em Abril, há uma redução muito drástica da chuva em SP e BH, diversamente em Ctba, que cai mais suavemente. Cara, chove em julho em ctba MAIS QUE O DOBRO em SP. 90mm não é seca.

É horível. Melhorestar na rua sob sob sol entre 19/25ºC E choveu o dia todo. Ah, mas festar com 30ºC, com sol, e muita gelada (água), no litoral de SC, não é nada mal... :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:

Exatamente, senhores. Curitiba foi a ÚNICA cidade deste país a sofrer aumento da temperatura naturalmente... :laugh: Decidam-se: ou há aumento de temperatura por causas climáticas, de tropicalidade ou por conta da urbanização que altera dos dados das estações meteorológicas. Noto flagrante contradição no post do Carlos e do Caco... Utilizem bases de dados corretas. Não se pode concluir com dados divergentes. Veja o caso de CJ, cuja normal 61/90 não foi coletada no mesmo local, não é sr. Carlos? :russian: Shima, deixa de ser leviano, vai; pra eu não falar outra coisa para você (que Curitiba foi a única que aqueceu naturalmente). O centro "expandido" de Curitiba aqueceu, como o de Sampa, por causa da urbanização. Ponto! Mas basta afastar10 Km do centro de Curita e 25 Km de Sampa que já tem o clima da Normal de 61-90. Seus pontos de que Curitiba é 100% subtropicalpara mim, é piada. Mas que Curitiba parece mais com Lages (por muito pouco, viu?) com do que Sampa, concordo. Estamos conversados? Para mim, urbanização, no que se refere às médias das Normais é FATO DE URBANIZAÇÃO (AQUECIMENTO). Mas também acho que há uma alteração climática (NÃO AUQECIMENTO GLOBAL!) na faixa de transição (BH até serra gaúcha) desde meados da década de 90, com menos ciclones, por ex, que elevava o número de nevadas nas serras gaúchas/catarinenses e potentes MP´s para o sudeste e SUA CURITIBA! Enfim o pessoal vai concordando comigo... Tanto POA quanto BH têm climas de transição. O subtropical é um. A minha crítica se dá pelo fato de se concluir equivocadamente com dados inconclusivos. Não é um, dois ou 10 anos que se determina um clima, tampouco mescla de normais. O clima de uma cidade é tratado por critérios técnicos-cientícos, Caco. Ora, não é empírico, do tipo, eu acho que é um tanto disso e daquilo... Existem critérios definidores de clima? Sim. São empíricos? Não. Só aí, já se pode definir, não com a regua, claro, mas com alguma margem de transição. Ctba está bem "mergulhada" e não na borda dos limites climáticos, graças a altitude e latitude... Veja-se:

Ótima notícia.Está chegando em Sampa.Mas que Lages é bem mais frio que Curitiba, não há dúvida hein? Curitiba está no meio do caminho entre Lages e Sampa em termos climáticos. Sim, notei que durante o dia, Lages é mais quente, com mormaço, sol e Ctba é mais nublada, não tão ensolarada e quente. Durante a noite, é bem comum o vento noturno que traz umidade e núvens do Vale do Itajaí, daí a noite fecha, bem estilo Ctba. Mas Lages durante a noite é menos nublada, propiciando quedas melhores... :ok: Olha, pelas caracteristicas físicas, acho que Ctba está mais para Lages que para SP. Campos de Ctba e Lages, com mata subtropical, solo ácido, sem estação seca por registrar mais de 50mm mensais (Ab'Saber e Setzer), média do mês mais quente (bem) abaixo de 22ºC, além do "jeitão". Ctba é uma cidade mais provinciana, bem diferente de SP... Eu acho. :mail:

Agora, 22h: SJ: 14ºC Lages: 17ºC (cheveu 72mm... Maravilha!!) Ctba: 18ºC com chuva MI: 19ºC às 20h. às 18h tinha 13ºC. :russian:

Pelo explicado acima é que foi calculada a normal 1981-2010 para Curitiba. Muito bem esclarecido. Assim, qualquer comparação com as normais anteriores é equivocada. Afinal, a 81/10 não está no mesmo local da 31/60. Partindo de uma epistemologia científica, comparação alguma é possível, mesmo que seja por diferença mínima de alteração de coleta por uma simples dedução: - Por acaso, se a coleta da normal 31/60 fosse no mesmo desta 81/10, aí sim poderíamos comparar, tirar conclusões, defender teses, basear argumentos...

Ótima notícia! FF avançando. Puxa, em Bom Jardim da Serra tem carnaval de rua agora a tarde. Meus amigos vão. Eu ia, mas estou em Ctba este fds. Mas festar na rua, com chuva e 15ºC é meio chato, hem... :negative:

Por isso que digo que Ctba está mais para SP do q para a dinamica do sul.. Porra, mas eu falo isso desde que começou o Fórum! Já fui metralhado aqui por insinuar isso e com meu climas dee transição e as porcentagens entre subtropical e tropical altitude.Nos extremos temos POA 100% subtopical e Brasilia 100% tropical e entre eles o clima de transição sub e tropical altitude. São Paulo fica bem no meio, as vezzes penso que é 60% trop altitude e 40% sub, ora penso que é 50% para cada. Depende do ano. Exatamente, senhores. Curitiba foi a ÚNICA cidade deste país a sofrer aumento da temperatura naturalmente... :laugh: Decidam-se: ou há aumento de temperatura por causas climáticas, de tropicalidade ou por conta da urbanização que altera dos dados das estações meteorológicas. Noto flagrante contradição no post do Carlos e do Caco... Utilizem bases de dados corretas. Não se pode concluir com dados divergentes. Veja o caso de CJ, cuja normal 61/90 não foi coletada no mesmo local, não é sr. Carlos? :russian:

O local das medições é o mesmo da normal 61/90? O período de comparação é diferente? O trabalho é excelente, de fato, mas as conclusões podem ser equivocadas, pois se mesclam os dados de duas normais, de forma conglobadas. A normal 61/90 acusava média anual de 16,5ºC. A de 81/10 acusa 17,4ºC, cuja parte desta está contida naquela. Assim, somente a normal 91/20 é que servirá de comparação entre normais sequenciadas. Se não, é perfeitamente válida a comparação da normal 61/90 com a normal 62/91, com a 63/92, 73/02, 75/04... o que não é verdade! Pelo que sei, a única estação com normal deste país que está correta é a de Lages, que funciona no mesmo local desde 1911, sem alteração alguma. A média de Lages sempre foi e está em torno de 16ºC, ano após ano. O Carlos fez o levantamento de 2012 e fechou com 16,5ºC. Normais: 31/60: 15,8 61/90: 15,7ºC 25/11: 15,79ºC A estação de Lages é um reloginho e desmistifica qualquer tese de aquecimento global. Ocorre que a urbanização pesada não chegou na estação, diversamente das outras cidades.