JT
Pra vc o que seria exatamente "respeitar o ponto de vista alheio"? Concordar com opiniões divergentes às suas próprias?
Não, vc não é obrigado a concordar com nada que esteja em desacordo com as tuas próprias idéias.
Na tua opinião pessoal o padrão dos invernos em POA se tornaram ruins após a virada do milênio. Como argumentos comprobatórios vc se utiliza geralmente dos seguintes anos: 2012 (agosto) 2014 (todo) 2015 (todo) 2017 (todo, mesmo ainda não tendo terminado). Esses são os que vc cita com maior frequência, talvez por não se lembrar exatamente como foram os invernos anteriores à 2012. Em torno desses 4 anos anômalos vc criou uma "polêmica" (segundo vc mesmo diz) de que POA eskentou e de que isso é um fato incontestável e portanto qualker contestação à essa nova realidade seria plenamente refutada, já que segundo vc disse tbm, os dados apresentados pelo Tomás comprovam isso e contra dados não há argumentos.
Sendo assim, vc não aceitaria como correta uma afirmação de que independente dos anos sem inverno rigoroso, o clima em POA continua basicamente o mesmo do passado? Se não aceita (e vc já deu provas disso centenas de vezes) significaria que vc também estaria desrespeitando opiniões contrárias?
POLÊMICAS: Vc não é polêmico!
Uma pessoa "polêmica" é akela que geralmente trás informações ou fatos que vão de encontro aos pontos de vista comuns. No teu caso eu trocaria o termo "polêmico" por "repetitivo" (até a exaustão).
Vou dar um exemplo: Se eu, Carlos Campos, colocasse em 90% dos meus posts a informação de que os invernos curitibanos estão mais frios e utilizasse os anos 2009, 2011, 2013, 2016 como exemplo disso eu me tornaria um cara polêmico? De forma alguma. A definição geral das minhas participações diárias no fórum seria outra.
Outro ponto que vc mencionou acima: a "confirmação de que vc tinha razão incomoda alguns e vc não sabe o pq disso": não é o fato de vc ter razão que incomoda. Tenho certeza de que isso não incomoda.
O que incomoda são as tuas afirmações de que vc tinha razão em 90% das tuas postagens, e isso vc faz tanto em palavras diretas (eu tinha razão) qto através de citações de pekenos trechos de terceiros que concordam (em parte) de que a dinâmica mudou para pior.
O resultado disso tudo (e mencionei pouca coisa nesse respeito) é de que estamos participando de um site em que pelo menos 70% dos posts giram em torno dos teus argumentos e das tuas contestações. Das tuas auto-afirmações de que vc é uma boa pessoa e que kem te conhece pessoalmente pode confirmar isso. Essa é a verdade.
O tópico MONITORAMENTO se torna a cada dia que passa, a cada mês que se passa um local para debater o PADRÃO RUIM PÓS 2000!
Se esta é a finalidade do tópico, então está correto, ou no caminho certo.
Para pensar: se a grande maioria aki passasse a colocar várias vezes ao dia as suas próprias opiniões sobre a qualidade do inverno (em latitude onde inverno "bom" depende de INÚMEROS fatores e inverno "XUXA" não depende de muita coisa) o que aconteceria?
Eu não ficaria aki para ver...
(Qto à tua pessoa, eu acredito sim que vc seja um cara do bem e com excelentes qualidades)
(Gosto bastante das opiniões ponderadas de muitos colegas aki e cito Gamboa como um grande entendedor do funcionamento da dinâmica (maluca) ao longo das décadas passadas. Bruno tbm tem mostrado um trabalho bem elucidativo sobre médias/variações sazonais e aulas e mais aulas sobre as diferentes regiões climáticas do RS e de parte do Centro Sul brasileiro).
Estão de parabéns!
Abraços