zeocit

DUQUINIANO,

Pois é, é o ônus de cismar com heteorodoxia. Está enviado. Ainda estou esperando a resposta dos divulgadores deste colóquio. Mas me execrei publicamente, deve ter sido a primeira vez, em muito tempo, que alguém se opõe publicamente, dentro dos veículos deles próprios, contra eles. É uma ortodoxia brutal. Mas já é hora de se iniciar um movimento sociologista e científico sério no Brasil - onde não existe ciência social (como na França ou nos EUA), existe escola de militância e academia de arte.

Respondendo a uma observação sua anterior, é sim tão difícil lidar com os militantes de esquerda quanto com os da extrema direita. Em ambos a convicção opera no nível do dogma religioso, sendo os últimos religiosos explícitos e a esquerdália cultiva suas crenças com o mesmo rigor dogmático, só que com seus deuses e demônios dissimulados, eufemizados (no caso, com entidades como "moinho satânico", "capital", "império" etc. como o mal corporificado, seu satanás; e eles próprios, a "cultura (popular)", e todos aqueles "fracos e oprimidos" como o bem corporificado). Também se baseiam em analogias muito apressadas e diretas entre imagens mentais, entre traços estéticos do que classificam (seus inimigos) e das imagens diabólicas previamente armazenadas que utilizam para perceber as coisas (os inimigos) e produzir suas conclusões (ataques, estratégias). Assim, ao menor traço de algo que lembre muito sensivelmente algum mínimo traço do "mal" em algum agente social, coisa ou pessoa, as analogias disparam e os rótulos encadeiam-se, automaticamente, numa confusão de rótulos que, para o esquerdista, soam idênticos: burguês, capitalista, imperialista, machista, positivista, iluminista, racista, etc. sendo tais as propriedades do estereótipo do dominante perverso, estereótipo que fornece os rótulos como armas simbólicos a serem mobilizadas p/ deslegitimar e difamar os inimigos; articulando a estes rótulos todos os adjetivos negativos possíveis. Creio que a mitologia e o discurso esquerdista seja muito mais eficaz simbolicamente, sedutor, aparentemente virtuoso etc. do que o da direita, apesar de não ver a direita com bons olhos. Já o discurso da direita cristã também é muito eficaz, já que conjuga elementos religiosos do cristianismo, um sistema simbólico extremamente rentável.

A esquerdália e as orientações de extrema-direita são dois dogmas opostos, realmente vastos e de difícil apreensão.

abraços

Acatando o posicionamento das autoridades..

 

Só existe uma autoridade aqui Zeo, o Luiz. Ele é o dono do site. Ele não se manifestou ainda, logo não tens que te curvar a ninguém, salvo se estejas vendo autoridades em quem não tem tamanho poder.

Talvez seja uma noção pessoal, mas dada a trajetória do BAZ e de sua estrutura, considero como primeira posição de autoridade o Luiz, já que criou o site, distingue-se estatutariamente como administrador etc. Após, enxergo o Ronaldo, você e os demais moderadores. Cindir a opinião dos moderadores é mais relevante do que uma grande aprovação pública, já que não se trata de democracia (e, particurlamente, não vejo mal algum nisso, é a lógica deste microcosmos). Contribui para esta decisão o fato de que este fechamento em si mesmo que confere a este fórum uma lógica própria, com seus próprios valores etc., produz também um fechamento do rol dos assuntos legítimos a serem discutidos, entre várias razões, em função do posicionamento político dos agentes e a maneira com que se confrontam (bastante árdua). Evitar os assuntos alheios é uma forma de evitar a cisão e a desintegração da coesão deste site, e assim já conheço a posição do Luiz ao ponto de poder prever a situação.

Como tudo isso são probabilidades, obviamente tentei, mesmo assim, fazer o tópico. Hehehe.

Estarei enviando o material para os interessados.

abraços

Acatando o posicionamento das autoridades, não irei postar o material aqui. No entanto, como alternativa, irei enviar o material para os interessados. Irei também pensar em publicá-lo no Terminal Dogma, já que o marxismo também é um obstáculo ao conhecimento verdadeiramente científico.

Quem está interessado?

abraços

A temperatura mais alta já registrada pelo o INMET entre 1931 e 2003 é de 35.2ºC em 17/11/1985. Na normal de 31-60 são de 34.9ºC, e não tenho a data exata.

Acho que o recorde de máxima absoluta foi batido em janeiro de 2006.

Estranho este dado de 34.7, simepar, para janeiro de 2005, no banco consta que a máxima foi de 31.2ºC. Janeiro de 2005 foi ameno, já o de 2006 foi o mais quente da história tanto em med min, média, med max e talvez com a pior onda de calor q/ já atingiu ctba. Este verão também foi o segundo mais quente da história, perdendo apenas p/ o verão de 2003 que ainda detém o mês mais quente da história, fevereiro, com 23.2ºC e também batendo os recordes em med min e med max, exceto em max abs (INMET). Apesar disso, o verão de 2006 foi mais constante, ao contrário de 2003 quando março fechou em 20.6ºC.

Já este março fechou como o mais quente já registrado, simepar, mais quente que o de 2002 em todos os registros e INMET em alguns.

Bem, na verdade minha intenção seria somente postar o panfleto do Colóquio, e a minha resposta ao Colóquio, enviada para dentro do covil. Obviamente serei exorcizado (pelo covil). Acho que até vou andar armado daqui por diante... enfim, a intenção era abrir uma excessão p/ este assunto em particular, e não reabrir um novo fórum off topic, que obviamente não daria certo, como já não deu. Creio que apenas nestas condições restritas.

Creio que a palavra final seja a do Luiz, que é a autoridade.

abraços