Lancaster

Pelos fatos, é óbvio que existe um aquecimento.

Porém, as previsões catastróficas obviamente foram palavras ao vento.

Então, uma narrativa que era nomeada de "Aquecimento Global", foi substituída por "Mudanças Climáticas". Ou seja, fez frio ou calor, ocorreu qualquer sistema um pouco diferente, entrou na narrativa dos aquecimentistas.

Nova entrevista do Molion:

- Na opinião dele, La Nina continua até pelo menos Abril, segue neutralidade até o segundo semestre, onde voltaria novo La Nina (mais fraco).

- Ele discorda da "secura" prevista por alguns modelos para o verão brasileiro, considera que vai ser chuvoso principalmente no centro-norte, comparando com o ano 2000.

Eliminar o fórum OFF-TOPIC é um erro gigante.

Nunca se deve eliminar espaços de discussão, não importa sobre se é religião, futebol ou política. Pessoas sempre vão discordar, e isso é normal.

O que se deve fazer é eliminar agressões verbais. Deleta-se o post, ou parte do post contendo a agressão, e dá uma chamada na pessoa que utilizou de agressão, se reincidente vai pra uma "prisão de segurança mínima" (ban de 3 dias), depois ban de 1 mês, 1 ano, etc.

Funciona muito bem em um outro fórum que frequento. O sujeito que vai pra prisão de segurança mínima só consegue postar no fórum criado exclusivamente pra isso (sim, nesse fórum que frequento, tem uma parte "Presídio de Segurança Mínima").

Outra sugestão, de outro fórum que frequento:

Criou-se o fórum "Pit Fight", em alusão ao filme "Clube da Luta". É um fórum onde as regras são relaxadas, e não é aberto ao público. Para entrar, você paga um valor ao fórum (uma vez só), que é utilizado para pagar despesas normais do fórum, como hospedagem.

Fala-se o que quer, de quem quiser, sobre quem quiser, falando mal de quem for. Como é "exclusivo", ou seja, povo em geral não vê o que é postado, e as regras são relaxadas, todos que entram já sabem o que esperar, e não há problemas (pelo menos no fórum que frequento não há).

E aquela frase, mais do que nunca, se aplica aos administradores do fórum: "Posso não concordar com o que dizes, mas defenderei até a morte o direito de dizê-lo".

Estive olhando hoje o site https://earth.nullschool.net/#current/ocean/surface/currents/overlay=sea_surface_temp_anomaly/orthographic

E a mancha azul (de anomalia inferior de temperatura) no Oceano Atlântico Sul está ENORME.

Cresceu muito nos últimos dias.

Acho que a galera ta meio confusa , beberam chá de fita?

O equipe econômica da Dilma pode ser tudo , menos de esquerda ! Se fosse um governo de esquerda , já teria taxado com força o andar de cima e se rejeitaria a todo custo fazer cortes em programas sociais.

Isso não acontece devido à forma de governo do Brasil, o presidencialismo.

O que o governo quer, ele não simplesmente implanta, pois o Congresso tem que aprovar, ou seja, sem uma maioria no Congresso, nada feito.

Por isso que o Congresso não tá nem aí se aprova aumento de gastos, pautas bombas, etc. Pois há sempre um choque entre o executivo e o congresso. O Congresso aprova o que interessa a eles, e o executivo que se vire com o orçamento para pagar.

Já se aqui fosse um parlamentarismo, onde teríamos um primeiro-ministro votado pelo Congresso, tudo que aconteceria seria culpa do mesmo. Se por acaso o primeiro-ministro estivesse discordando do Congresso, tira-se ele e coloca-se outro.

Então temos uma situação onde o Congresso não aprova medidas do Lula/Dilma, mas estes ainda assim possuem poderes de bagunçar totalmente a economia. Como?

- A existência de um Banco Central, cujo presidente é escolhido pelo Presidente da República: No governo Lula não há o que se falar do Meireles, mas no governo Dilma, ela baixou taxa de juros à força, com inflação de 5%. Qualquer idiota saberia o que iria acontecer, mas isso foi implantado. Até mesmo hoje esquerdistas querem querem ainda baixar a taxa de juros, com inflação de quase 10%.

- A taxa Selic interfere normalmente em empréstimos apenas de bancos privados, pois os bancos públicos têm que lidar com todo tipo de subsídios. FIES? A taxa era menor que 3% ao ano. Agricultores? Taxa baixa. BNDES? Taxa baixíssima. Então, quando o BC aumentou agora a taxa de juros, isso praticamente só afetou empresários, por isso o desemprego está crescendo. E quem manda baixar as taxas? O presidente da República, pois ele indica os presidentes do BB, da CAIXA e do BNDES.

Estamos vendo que a Dilma quer taxar o andar de cima com a volta da CPMF, mas isso só passa com o aval do Congresso. Se estivéssemos num parlamentarismo, o primeiro-ministro, indicado pelo Congresso, já saberia se isso seria possível ou não; já saberia pois foi indicado pelo Congresso.

No presidencialismo não. O presidente jogou a proposta, e o Congresso tem que (ser comprado) aprovar ou não.

Essa tabela do Melo não está levando em conta o pagamento dos juros da dívida.

 

Sem levar em conta, seria um déficit de -0,3% do PIB, que é o que aparece nas manchetes.

 

Levando em conta, o déficit do Brasil seria em torno de -8,8% do PIB, e esse é o real, pois o governo imprime dinheiro pra pagar a dívida (se endividando, e é por isso que a dívida pública está aumentando).

 

A taxa dívida pública X PIB caiu de perto de 60% nos tempos FHC para algo próximo a 35% atualmente.

 

Pode e deve subir com o déficit fiscal anunciado, mas não garanto que volte ao patamar efeagáceano.

Onde que você viu isso de que a taxa atual é próxima a 35%?

Segundo o site http://pt.tradingeconomics.com/brazil/government-debt-to-gdp

A taxa atual é de 58,91% no fim de 2014.

Com o rombo desse ano, cálculos mostram que ficará entre 60-65% em 2015, e acima de 65% em 2016.

Essa tabela do Melo não está levando em conta o pagamento dos juros da dívida.

Sem levar em conta, seria um déficit de -0,3% do PIB, que é o que aparece nas manchetes.

Levando em conta, o déficit do Brasil seria em torno de -8,8% do PIB, e esse é o real, pois o governo imprime dinheiro pra pagar a dívida (se endividando, e é por isso que a dívida pública está aumentando).

Faz tempo que eu não posto aqui (mas leio todo dia), vim só comentar a parte de "respeito à opinião".

Volto a dizer que opiniões e idéias não merecem respeito. Pessoas merecem respeito.

Idéias são feitas para serem discutidas, e não respeitadas.

Uma pessoa pode ter uma idéia/opinião hoje (por exemplo, achar que negros são escravos), isso é problema apenas dele. Se ele quiser discutir a sua idéia, não tem direito nenhum de pedir respeito a qualquer idéia ou opinião.

Já quando uma idéia ou opinião tem uma maioria de pessoas concordando, ou "respeitando", isso novamente não significa que está certa, ou que mereça respeito.

Essas mesmas pessoas podem mudar de opinião quando lhes convém, ou quando aparecem fatos ou provas novos.

O problema no debate de idéias vem do uso de falácias, como "ad hominem", ataque ao argumentador: ao invés de discutir a idéia, um dos lados resolve atacar o outro; é aí onde há a falta de respeito, pois pessoas merecem respeito.

Então o que acontece quando uma pessoa diz que "NÃO SE PODE DISCUTIR POLÍTICA, RELIGIÃO E FUTEBOL"?

Na minha opinião (que não merece respeito, vai de quem concorda ou não comigo), os três assuntos podem ser discutidos, mas há choque de opiniões pois há falta de lógica e provas, e muita paixão envolvida:

- Futebol: torço time X, quero que time X vença, e danem-se todos os outros. Não há lógica.

- Religião: "creio em algo, mas não posso provar". A última palavra diz tudo. Todas as religiões vão brigar entre si e entre os que não acreditam nelas simplesmente pq não há provas, consequentemente não há lógica.

- Política: esse seria o campo mais possível de se discutir, e provavelmente é o mais discutido dos três, pois os efeitos de escolhas de políticos estão aí para todos ver. Porém, pessoas não enxergam os fatos, e mesmo com países com denominação "paraíso fiscal" (liberdade econômica) serem ricos, e países com denominação "socialista" (intervencionismo econômico) serem pobres, é difícil você conseguir que a outra pessoa enxergue tais fatos, pois normalmente essas pessoas passaram a vida sendo ensinadas algo (como na religião e no futebol), e é difícil que novas idéias tenham entrada fácil.

No fundo mesmo, talvez a realidade esteja entre a sua 'tudo farinha do mesmo saco'' e o meu ''democracia é a escolha do menos ruim''.

 

Triste.

Democracia é a escolha da maioria, e não a escolha do menos ruim.

Não posso perder a oportunidade: são tudo farinha do mesmo saco sim, mas existem os menos piores. Daí vem as discussões.

A única solução, eu já comentei com você qual é.

A última previsão do CFS mostra chuvas MUITO ACIMA DA MÉDIA em várias áreas do Sudeste no próximo mês...

 

 

 

 

Pela primeira vez, por conta da chuva (e alguma entrada ou outra de ar frio), março poderia fechar com temperaturas abaixo da média no Centro-Sul.

 

Enquanto isso, aqui no Nordeste, anomalias negativas no Maranhão, Piauí e Ceará, no mês mais chuvoso do ano.

Pois é, quarto ano de seca seguida. Realmente não sei o que precisa pra chover por aqui.

O Castanhão está em 23,3%; no mesmo período do ano passado, estava com 37,8%.

A hipocrisia petista está de volta com força total.

- Crise hídrica em SP? É falta de gestão.

- Crise energética brasileira? É falta de chuvas.

Eu não tenho conhecimento para postar na parte de meteorologia, e sou um usuário consciente e não posto sobre o que eu não sei.

E se por acaso constasse essa regra, eu simplesmente não postaria.

E o pior, criei esse tópico para ajudar a moderação a tratar melhor os usuários do fórum, mas estou levando é patadas. Deixa pra lá, já aprendi a lição.

O problema aqui é que tudo está sendo decidido na base do "AGORA É ASSIM...".

Eu não tenho nenhum problema em não discutir religião. O fórum deve ser propriedade de alguma pessoa, e eu acho que essa pessoa, ou pessoas, tem o poder de decidir sobre esse assunto, apesar de eu discordar.

Só que no fórum não tinha NENHUMA regra sobre isso.

Faz de conta que eu nunca entrei no tópico de bate-papo, e não vi o aviso que foi dado no meio do tópico. Lá vai mais posts serem apagados, ou moderadores terem de dar novos avisos.

Então é isso, se querem impôr regras, tem um botão do lado do FAQ em cima do fórum escrito "Regras", escrevam tudo o que quiserem e deixem que a gente saiba o que pode, ou não pode, ao invés de criar situações embaraçosas que poderiam ser evitadas.

Caso resolvam criam uma regra nova, vão lá, editem o arquivo das regras, e fica tudo ok, ao invés da situação atual.

Fiz um post no bate-papo quotando o Mafili sobre o motivo de não poder falar sobre religião, e meu post foi deletado.

Bem, primeira vez em 15 anos de internet e várias participações em fóruns que tenho um post deletado.

Só queria fazer uma sugestão: se for deletar um post, seria uma cortesia mandar uma mensagem privada informando o motivo, pois não faltei o respeito com ninguém, não xinguei ninguém, e não quebrei nenhuma regra do fórum (e eu procurei as regras do fórum, mas não achei - agradeceria por um link).

Porém, se questionei no lugar errado, peço desculpas.

Lancaster, não se ofenda com o que vou dizer, mesmo porque é verdade (é constatável): o pessoal da Escola de Chicago, Milton Friedman & Cia, adora a escola do Von Mises. Mas apenas como ''folklore austríaco''.

 

"Não fui eu que falei!" (piada interna baziana).

 

Mas é sério, não fui eu mesmo. Isso é briga entre conservadores e ultra-conservadores e eu não vou meter o pitaco.

O quanto custa pra você me chamar de "LIBERTÁRIO"?

Ou quando for me chamar de ultra-conservador, acrescente: "... no campo econômico", pois aí não sou comparado à conservadores no campo pessoal.

Há uma diferença gritante entre um conservador e um libertário, e já que vc está rotulando, use o correto.

Se você tiver um tempo, leia este artigo, então. Refuta o que você falou.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=267 - A Mania das Tulipas e o ambiente monetário holandês do século XVII

Posso colar um trechinho: "O preço das tulipas foi apenas o resultado de uma política governamental que expandiu a quantidade de dinheiro e, por conseguinte, fomentou um ambiente propício à especulação e ao mau investimento. Esse cenário vem se repetindo com frequência cada vez mais constante ao longo da história."

Então antes de Keynes não existia bolha? A economia 'era uma linha reta'? Os anos dourados vitorianos só tiveram 'ouro'?

Não, as bolhas começaram no momento em que foi criado o primeiro Banco Central, o americano. Foi ele quem gerou a crise de 1929.

A impressão de dinheiro é fruto da Segunda Guerra Mundial.

Não. A questão da Segunda Guerra é que houve um motivo EXTRA para imprimir dinheiro.

Mas a impressão de dinheiro é um problema dependendo do uso feito com ele, se você utiliza na produtividade, sem problemas, agora se você usa para movimentar finanças, não adianta quase nada e será tiro curto. A Eurozona quer inflacionar a economia, mas dependendo do uso do dinheiro impresso, não trará resultados. No pós 2008 quando o EUA botou dólar na economia nacional deles ele criou medidas para contrapartidas na produtividade interna (veja gráfico abaixo via MF e Bloomberg), estão colhendo resultados.

Se é um problema dependente de uso, estamos perdidos, não é? Tem gente que pede emprestado pra mil coisas. O fulano pega emprestado pra colocar num negócio ruim; beltrano quer fazer o casamento, e a noiva quer um festão; Keynes no vídeo quer tomar todas, apenas por tomar.

A minha patroa da farmácia que eu trabalho paga TRÊS empréstimos. Um na Caixa, um no Bradesco e um no Itaú. Eu trabalho lá desde 2008, e me lembro exatamente do dia em que ela conseguiu os três. No primeiro, em 2012, ela disse que ia pegar emprestado pra pagar umas dívidas, só que quando eu fui pegar as duplicatas das notas de remédios, nenhuma delas foi paga. Eram dívidas com agiotas. No segundo, em 2013, ela pegou 50.000 reais no Itaú. Disse que tudo ia melhorar, e no começo realmente parecia. Colocou ar-condicionado na farmácia, nos três primeiros meses pagou todo mundo em dia. Depois de 6 meses, eu já tava recebendo lá pro dia 15, ao invés do dia 1º. Em 2014, ela pegou outro empréstimo, agora na Caixa. Novamente, nenhuma duplicata foi paga (ela compra pra pagar em 60 dias). Agora, só de empréstimos, mensalmente ela paga em torno de 10.000 reais. Hoje são 24 de janeiro, e falta ainda uma parte do meu salário de dezembro para receber.

Tá certo que os gastos dela são culpa também do excesso de regulamentações e impostos da economia brasileira, mas ela poderia ser mais cautelosa, com certeza.

Mas quem foi o real prejudicado nessa história? O brasileiro. Criamos dinheiro do nada para emprestá-la, geramos inflação e diminuímos o poder de compra de outras pessoas. Eu não acho isso justo, mas as pessoas acham.

Lancaster e BrunoC, acabei de fazer uma viagem. Logo respondo pra vcs. Apenas antecipo ao Lancaster que o Keynesianismo (heterodoxia) é interessante e importante em alguns casos. Tem hora pra começar e terminar.

Esse é exatamente o problema. Bolhas são criadas no início, e explodem alguns anos depois do fim... para eles aparecerem de novo, e fazerem a mesma coisa.

Um ciclo. Hayek, do vídeo acima, escreveu bastante sobre isso.

Aliás a parte que o "Teoria Geral" está em todo quarto de hotel, como uma bíblia, é genial, uma ironia interessante.

Bruno, você ou o Lancaster (acho que ocorre uma aproximação de ideias), poderiam explicar como uma nação com uma inflação de 2%, mantém desemprego em 5/6% e crescimento em 4/5%?

 

Lancaster, a grande queda de inflação do plano real foi devido a matemática pura (foi criada uma fórmula pela equipe econômica do plano real para 'destruir' a inflação; hoje em dia sabe-se que ela é similar a uma antiga e pouco conhecida fórmula) e ao freio na economia, algo parecido com o feito no ano fiscal 2003.

 

A grande pergunta do cenário atual é: como levar inflação em 3%, desemprego em 6% e correção salarial?

Enquanto existir Bancos Centrais, essa pergunta vira uma montanha-russa: SIM, NÃO, SIM, NÃO... e assim continuará enquanto tais bancos existirem.

Temos um exemplo de ontem: o Banco Central Europeu resolveu imprimir dinheiro. Vai ser criada uma bolha, novamente. As coisas vão parecer melhores (como estão parecendo nos EUA). Economia vai crescer, desemprego diminuir. Aí virá a explosão da bolha, economia cair, desemprego aumentar. E assim sucessivamente.

Porém, esse tipo de crescimento, baseado em bolhas, não me interessa. Só me interessa crescimento baseado em produtividade.

Porém, enquanto os keynesianos existirem, eles vão querer mandar na economia, e imprimir dinheiro. E como os resultados de curto prazo aparecem, e a queda só vem depois, para políticos isso parece ser muito interessante.

Veja a nossa presidente Dilma. Na ignorância dela, em 2012, com inflação de 6%, ela fez o que ela ACHA certo: baixar os juros. Todo mundo quer isso, quem não quer? Mas a situação de baixar juros com inflação de 6% significa que você terá uma inflação maior. E com inflação alta, economia nenhuma funciona.

Mas ela fez isso pensando que as coisas iriam melhorar, ela foi sincera nesse pensamento. Porém, a realidade é outra.

Os keynesianos todos funcionam assim.

Assim como nossa vida pessoal deve ser baseada em nossas escolhas, a economia deve ser livre. NINGUÉM deve tem o direito de imprimir dinheiro. Só assim a economia será REAL.

Levy é bom, mas não está sendo suficiente.

A inflação no Brasil só vai chegar a 4,5% quando diminuir o crédito subsidiado de bancos públicos.

Pra quem lembra, a inflação caiu com o Plano Real muito devido à privatização dos bancos públicos estaduais, que imprimiam dinheiro para financiar estados.

Agora, dinheiro está sendo impresso para habitação, agropecuária com juros subsidiados.

Por isso, a única solução para chegarmos a níveis de inflação de primeiro mundo (1 ou 2%) é dar fim no BB e na Caixa.

Como isso não vai acontecer, dinheiro continuará sendo impresso, juros continuarão nas alturas e dívida pública seguirá aumentando.

Quem paga por isso? Os mais pobres. Os ricos continuam aplicando em renda fixa.

Gozado...

 

O pessoal fala como se tivesse a certeza que nunca vai ficar doente na vida. :laugh:

Nem se viver 100 anos.

 

No sistema público de saúde, os que pagam hoje vão ser custeados amanhã.

E assim vai.

Ou vocês acham que nunca vão ter nenhum problema de saúde? :laugh:

Divulguem o segredo.

Eu, e muitos brasileiros, pagamos planos de saúde, já é um bom começo.

Eu acho muito justo, se eu tiver uma doença, que eu pague pelo tratamento dela. Outras pessoas não tem absolutamente nada a ver com isso. Se eu não puder pagar, deve ser problema só meu.

Atualmente pagamos até cirurgia de MUDANÇA DE SEXO. Isso por acaso é doença?

Agora a sua lógica remete à previdência social.

Temos um rombo, este ano, de R$ 45 bilhões. Alguma coisa tem que ser feita com relação à isso, também.

Porém, vai ser muito difícil, ou diria até impossível, que implantem o correto: cada fulano que quiser ter uma aposentadoria, que faça seu plano de previdência, como acontece atualmente no Chile.

Ops, no Chile, estão querendo derrubar isso. Uma presidente socialista, claro. E lá funciona excelentemente bem.

Eu concordo que fuma quem quer e todos tem o livre arbítrio pra isso.

Eu não fumo e nunca viciei em cigarro, mas já experimentei e fumei com amigos, em festinhas na época de gurizão, etc. Nada contra os que fumam mesmo, embora eu saiba que não faça nada bem para a saúde.

Acho que tem muitos exageros com os fumantes hoje em dia, que soam como uma espécie de discriminação. Sou contra isso também! Precisa haver bom senso e respeito de ambas as partes.

Abraços!

Porém, nós vivemos no Brasil.

Como é o Brasil? Você tem liberdade na sua vida pessoal, e se você fizer merda, os outros pagam.

O sujeito passa a vida fumando, aí tem qualquer coisa, tipo um câncer de laringe. O sujeito vai no médico, quem paga a consulta? Nós. A cirurgia, quem paga? Nós. A medicação de distúrbio obstrutivo causado pelo fumo, quem paga? Nós (Alenia - em torno de 70 reais, todo mês eles usam).

Isso se aplica a várias outras doenças.

O problema de tudo é um sistema de saúde gratuito - gratuito só no nome, pois nós todos pagamos, e caro por isso.

Pessoas fazem sexo sem camisinha, pegam AIDS, e dependem de um tratamento de R$ 1000 por mês, o resto da vida. Quem paga? Nós.

Fulano enche a cara todo fim de semana, aí teve uma cirrose hepática. Quem paga o transplante? Nós. Quem paga os medicamentos que devem ser tomados o resto da vida para manter o órgão transplantado? Nós. (não é barato, dependendo do caso, chega a mais de 1500 por mês).

Eu não acho isso justo. Acho justíssimo quem quiser fumar, fazer sexo com quem quiser de qualquer forma e tomar todas. O problema está nos "direitos" que inventam.

Sistema público de saúde é um grave erro, e de nenhuma forma pode ser justificado, na minha opinião. Mas esses exemplos acima pelo menos mostram às pessoas o tipo de problema que estamos lidando.

A partir disso, a questão de que nós pagamos por isso, vem o controle.

O governo inventa mil e uma regras para o fumo, por exemplo. A caixa tem que ter X, Y e Z. É proibido fazer propaganda, etc, etc.

Entendi pessoal...então apagão sério como em 2001 não correremos risco...no máximo vamos ter um racionamento..

Teve apagão aí no Sudeste, naquela época?

Aqui no Ceará, tivemos de cumprir uma meta de 20% de diminuição no consumo de energia, ou era cortada, mas em nenhum momento ocorreu apagões ou desligamentos programados.

Acho que a palavra "apagão" pegou no sentido de que todos tínhamos de economizar, e não no sentido de ficar às escuras.

Eu sempre prestei muita atenção no reservatório de Sobradinho.

Começando DEZ/13, ele estava em torno de 20%.

Com aquela ZCAS que inundou o Espírito Santo/Minas Gerais e atingiu a Bahia, ele subiu pra surpreendentes 50% em janeiro, e atualmente está com 53,3% (visto no Operador Nacional do Sistema).

Se Sobradinho, que é o primeiro ou segundo maior lago do Brasil, conseguiu encher tanto assim, há esperança do Cantareira subir com outra ZCAS que o atinja.