Rodrigo Alberto

SE O COMUNÍSMO FOSSE LEVADO AO PÉ DA LETRA E SE O CAPITALÍSMO TAMBÉM FOSSE LEVADO AO PÉ DA LETRA, OS DOIS SERIAM BONS, O IDEAL SERIA A FUSÃO DOS DOIS. O PROBLEMA É O BICHO HOMEM.

 

exatamente!

 

na verdade, nunca o mundo chegou a ver o comunismo. estava no nível socialista.

 

na verdade, o qua valia era o interesse do governante.

 

no brasil, e na europa, em maior grau que nosso, o socialismo está presente em grandiosa parte da vida das pessoas.

 

então, negar o socialismo no brasil é negar a nossa constituição e vedar o olhos pra uma realidade existente...

Bem isso tche!

Embora não podemos dizer que o Brasil seja uma República Socialista nos moldes de Cuba ou Coréia do Norte, existe de fato alguma influência das idéias socialistas. Mas estamos muito longe da planificação da economia, a estatização dos meios de produção, a tal "ditadura do proletariado".

Comunismo exige ditadura. Não é à toa que existe a expressão "ditadura do proletariado". Esta idéia de mundo perfeito não é comunismo, este que falamos. O comunismo de Marx necessitava de ditadura, luta de classes e tudo mais para que fosse instaurado. Apesar disso, não deu certo, afinal as classes sociais nascem das diferenças entre as pessoas, sempre presentes. Não somos robôs. Sem citar o materialismo desta doutrina, na qual Deus seria "o ópio do povo".

Isso é o socialismo.

Muitos [não todos] acreditam que o socialismo é o caminho para se chegar ao comunismo.

O comunismo é aquela coisa ideal, um tanto utópica para os nossos tempos, de ausência de governo, a sociedade em uma forma de ajuda mútua, etc.

Eu não canso em insistir, nunca houve comunismo nos tempos modernos. Existe o assim chamado "comunismo primitivo", que é a forma como tribos indígenas se organizam, por exemplo.

Os regimes que mataram milhões se diziam socialistas (embora duvido que Stalin tenha lido alguma coisa de Marx, Engels ou Lenin). A "ditadura do proletariado" é socialismo, uma vez que não existiriam classes em um mundo comunista, tampouco governo.

ESTÁ CONSAGRADO: O BAZ É DIREITISTA.

O Lula também!

Vou votar na Heloísa Helena novamente no segundo turno...hahaha

Aqui no Paraná, é Requião!

Memorável encontro!!

Valeu as fotos, Luciano!

Abraço.

gente, sexta mais cedo ou quinta, que tal?

 

o rodrigo tá combiando esta ida a "jarraguá" pra festa. imperdível...

 

diz aí, rodrigo...

Opa!

To meio sumido carcado de serviço aqui, mas vamo lá!

Sexta ou quinta pra mim tá ótimo!

E aí Shimutz, afim de ir pra jaragua tbm??

abraços

Há um candidato ao governo do Paraná que propôs a criação de uma linha férrea de Maringá a Curitiba, se não me engano... é isso?

 

 

Sds.,

O Rubens Bueno... mas não pareceu muito convicto nessa proposta.

deu-me água na boca, imaginar uma costela no ponto...

 

amigos curitibanos, que tal um encontro com costela e churrasco?

 

sábado, dia da semana a noite?

 

vejam aí...

 

vou dar uma dica:

 

sábado, 7 de outubro, costelão do bacacheri, 19h.

 

que tal? dêem dicas e palpites!!!

Pois justo este sábado estarei rumando ao Schützenfest, em Jaraguá!

Iria inclusive abrir um tópico aqui para sugerir um encontro.... :oops:

Olha, Bruno e Torales, eu concordo com vcs que o governo é de fato incompetente e não é o melhor investidor que existe.

Mas não acho que a solução pra isso é privatizar tudo, ou tudo em termos de infra-estrutura. Acho que quanto a isso deveríamos escolher melhor nossos governantes - principalmente o legislativos para rever toda essa burocraica - e cobrá-los... mea culpa.

Entregar setores estratégicos para a nação [como uma nação] na mão de interesses privados que só objetivam o lucro e vêem a nação como um mercado... tsc tsc tsc... devo discordar.

Entonces, Bruno, este é um dos meus assuntos preferidos - atrás da separação do Sul, é claro!

Sobre o setor energético. É mentira que o governo não tem dinheiro para investir. Se a gente paga bilhões em juros ou para manter a porcaria do superavit primário, poderíamos repensar estes gastos, ou como tu mesmo já defendeu aqui, poderíamos apenas diminuir o estado e teríamos mais dinheiro para investimento. A Petrobrás mesmo, investe na Bolívia, na África, no mundo inteiro, poderia investir muito mais em produção energética no Brasil.

Se o governo não investe é porque é incompetente e prefere pagar bolsa-família que tem retorno eleitoral a curto prazo a fazer investimentos a longo prazo.

Sobre as rodovias. Concordo contigo que as brasileiras estão precárias. Também concordo com o Vicente que o Brasil deveria ter optado pelas ferrovias ou talvez hidrovias para escoamento da produção, onde o custo do transporte é muito menor e não prejudicaria tanto nossas rodovias.

Mas certamente a solução para estes problemas NÃO é privatizar as rodovias da maneira que foram privatizadas no Brasil. Tudo que as concessionárias aqui fazem é tapar buraco e cortar o mato e por um preço absurdo - pra isso o governo tem dinheiro, não tem é competência. É um absurdo tu pagar mais de 10 reais no trecho Curitiba-Paranaguá (80km) e a estrada não é nenhuma Autobahn! Tu veja na Argentina, existe pedágio, as estradas pedageadas são boas e tu raramente paga mais que 2 ou 3 pesos. Ou mesmo na Europa, na França existe pedágio não muito caro naquelas Auto Route, que são estradas perfeitas nos moldes das Autobahn alemãs, mas se tu preferir, podes pegar as estradas mais simples nacionais ou distritais para fazer o mesmo trajeto sem pagar nada!! Na Itália também é assim.

Aqui no Brasil, não. Ou tu pega as estradas com pedágio, ou tu pega as estradas com pedágio! Não tens escolha. Um produtor de soja do oeste do Paraná, para escoar via Porto de Paranaguá tem que passar por 9 ou 10 praças de pedágio e isso dá um acréscimo absurdo no custo!

Um crítico ferrenho dos pedágios é o governador do Paraná, Roberto Requião, neste governo ele simplesmente recuperou 5 mil km de estradas estaduais, tudo dentro da lei de responsabilidade fiscal, ou seja, sem precisar de empréstimos absurdos e sem precisar parar de investir em outros setores. E quem viaja pelo Paraná sabe, essas estradas estão perfeitas, todas recapadas, com a sinalização recuperada, melhor que muita estrada pedagiada por aí.

Desculpa, eu não engulo essa história de que o governo não tem dinheiro. Nós DAMOS nossas estradas para grupos muito suspeitos EXPLORAREM... o interessante é que geralmente as estradas que são pedageadas estão recuperadas e em boas condições, aquelas que realmente precisam de reparos são deixadas de lado. Exemplo, por que não entregamos para alguma concessionária duplicar o trecho sul da 101 e depois cobrar pedágio? Mas aposto contigo que após duplicada, não vai demorar muito para ser entregue na mão destes grupos de sem vergonha.

Boa notícia para a maioria dos BAZianos

Amanhã, às 11h, será divulgada a mais recente pesquisa nacional do Instituto Sensus/Confederação Nacional dos Transportes.

 

 

Ela foi fechada no último fim de semana.

 

 

Antes de conhecer seus resultados, o diretor do Sensus, sociólogo Ricardo Guedes, disse a um amigo que as chances de Lula vencer no primeiro turno caíram de 100% na pesquisa anterior para 60%. Piorou também a avaliação do governo.

"Eu gostaria de ter estudado latim, assim eu poderia me comunicar melhor Com o povo da América Latina" (deveria ter nascido mudo!!)

Luiz Inácio Lula da Silva

 

"Não é a poluição que está prejudicando o meio-ambiente.

São as impurezas No ar e na água que fazem isso." (minha nossa!!!)

Luiz Inácio Lula da Silva

Já vi essas frases atribuídas a uma centena de pessoas!!!

---> Apenas repassando, muito interessante!!

*Fala Chico Buarque*

A cada uma de suas entrevistas, o compositor e cantor Chico Buarque de Holanda sempre surpreende por sua lucidez e enorme coerência.

Agora, no lançamento do seu novo CD, Carioca, ele novamente brilhou ao falar

sobre a situação política brasileira. A direita deve ter ficado furiosa, com

saudades dos tempos da ditadura militar que o perseguiu e censurou; a

esquerda "rancorosa" deve ter ficado ressentida com seus irônicos

comentários; já os setores da sociedade que, mesmo críticos das limitações

do governo Lula, não perderam a perspectiva, ganharam novo impulso criativo

para a sua atuação. Mas é melhor deixar o poeta falar, pinçando trechos das

suas entrevistas na revista Carta Capital e no jornal Folha de S.Paulo:

Sobre a crise política:

É claro que esse escândalo abalou o governo, abalou quem votou no Lula,

abalou sobretudo o PT. Para o partido, esse escândalo é desastroso. O outro

lado da moeda é que disso tudo pode surgir um partido mais correto, menos

arrogante. No fundo, sempre existiu no PT a idéia de que você ou é petista

ou é um calhorda. Um pouco como o PSDB acha que você ou é tucano ou é burro

(risos).

Agora, a crítica que se faz ao PT erra a mão. Não só ao PT, mas

principalmente ao Lula. Quando a oposição vem dizer que se trata do governo

mais corrupto da história do Brasil é preciso dizer 'espera aí'. Quando

aquele senador tucano canastrão diz que vai bater no Lula, dar porrada,

quando chamam o Lula de vagabundo, de ignorante - aí estão errando muito a

mão.

Governo mais corrupto da história? Onde está o corruptômetro?

É preciso investigar as coisas, sim. Tem que punir, sim. Mas vamos entender

melhor as coisas. A gente sabe que a corrupção no Brasil está em toda parte.

E vem agora esse pessoal do PFL, justamente ele, fazer cara de ofendido, de

indignado. Não vão me comover... Preconceito de classe. O preconceito de

classe contra o Lula continua existindo - e em graus até mais elevados. A

maneira como ele é insultado eu nunca vi igual. Acaba inclusive sendo

contraproducente para quem agride, porque o sujeito mais humilde ouve e

pensa: 'Que história é essa de burro!? De ignorante!? De imbecil!?'.

Não me lembro de ninguém falar coisas assim antes, nem com o Collor.

Vagabundo! Ladrão! Assassino! - até assassino eu já ouvi. Fizeram o diabo

para impedir que o Lula fosse presidente. Inventaram plebiscito, mudaram a

duração do mandato, criaram a reeleição. Finalmente, como se fosse uma

concessão, deixaram Lula assumir. 'Agora sai já daí, vagabundo!'. É como se

estivessem despachando um empregado a quem se permitiu o luxo de ocupar a

Casa Grande. 'Agora volta pra senzala!'. Eu não gostaria que fosse assim. Eu

voto no Lula! A economia não vai mudar se o presidente for um tucano. A

coisa está tão atada que honestamente não vejo muita diferença entre um

próximo governo Lula e um governo da oposição. Mas o país deu um passo

importante elegendo Lula. Considero deseducativo o discurso em voga: 'Tão

cedo esses caras não voltam, eles não sabem fazer, não são preparados, não

são poliglotas'.

Acho tudo isso muito grave. Hoje eu voto no Lula. Vou votar no Alckmin? Não

vou. Acredito que, apesar de a economia estar atada como está, ainda há uma

margem para investir no social que o Lula tem mais condições de atender. Vai

ficar devendo, claro.

Já está devendo. Precisa ser cobrado. Ele dizia isso: 'Quero ser cobrado,

vocês precisam me cobrar, não quero ficar lá cercado de puxa-sacos'. Ouvi

isso dele na última vez que o vi, antes dele tomar posse, num encontro aqui

no Rio.

Sobre o PSOL.

Percebo nesses grupos um rancor que é próprio dos ex: ex-petista,

ex-comunista, ex-tudo. Não gosto disso, dessa gente que está muito próxima

do fanatismo, que parece pertencer a uma tribo e que quando rompe sai

cuspindo fogo. Eleitoralmente, se eles crescerem, vão crescer para cima do

PT e eventualmente ajudar o adversário do Lula.

Papel da mídia.

Não acho que a mídia tenha inventado a crise. Mas a mídia ecoa muito mais o

mensalão do que fazia com aquelas histórias do Fernando Henrique, a compra

de votos, as privatizações. O Fernando Henrique sempre teve uma defesa

sólida na mídia, colunistas chapa-branca dispostos a defendê-lo a todo

custo. O Lula não tem. Pelo contrário, é concurso de porrada para ver quem

bate mais.

Tomasini, com todo respeito:

Discurso e teoria são uma coisa, prática e ação são outras.Estamos vivendo a teoria da relatividade na política, em que os caras que se dizem esquerda realizam ações de direita e vice-versa.As obras falam mais que as palavras,.De discurso sem prática estou farto.

O que vcs capitalistas chamam de modernidade, progresso,é privilegiar meia dúzia de empresas, que se arvoram donas do patrimônio público, é o caso dos pedágios e etc....Onde um grupo fechado(monopólio privado), se acha no direito de mandar e desmandar nas rodovias sem contestação de ninguém.

Vamos privatizar, tudo bem concordo, mas com muitas empresas concorrendo em pé de igualdade e sem privilégios depois de ganhar a licitação, mais rigor, mais fiscalização.Estabelecendo e cumprindo-se metas de obras para estas empresas.CHEGA, FORA PEDÁGIOS, E MONOPÓLIO PRIVADO!!!

E VOLTO A REPETIR EM ALTO E BOM SOM, NÃO SOU MARXISTAAAAAAAAAA.

Vamos clarear:

Ação social, ação em favor das pessoas, das famílias.Então dane-se o socialismo e o capitalismo.A quem interessa somente duas correntes políticas?

"Assassino" em baixo! hehe

Tomasini, cara, eu concordo com tudo isso que tu tá falando. Que tanto socialismo quanto comunismo são uma merda, que Marx era um retardado, etc, etc, etc.

Mas não dá pra dizer que são a mesma coisa! Cara, o comunismo prevê ausência total de estado... como estes estados fortes, como Cuba, China, Coréia do Norte ou URSS poderiam dizer-se comunistas???

O socialismo era a maneira pregada por alguns para alcançar-se o comunismo... mas não são a mesma coisa mesmo! Podem ser a mesma bossta, mas não a mesma coisa!!

E tu tá certo, che, essa juventude de hoje em dia é uma merda, ninguém faz nada, ninguém fala nada... todo mundo baixa a cabeça, totalmente manipuláveis.

Outro assunto, eu sou contra as privatizações DA MANEIRA QUE OCORREM E OCORRERAM no Brasil. Aquilo não é privatização, aquilo é entregar de graça. Por outro lado sou favorável à estatização de setores estratégicos para a nação. No caso do Brasil hoje, a educação, o setor energético, etc.

O Requião costuma falar que deve-se desvincular a idéia de nação e de mercado. Porra, o Brasil é uma (ou mais) nação(ões), não somente um mercado consumidor. A gente tem história, tem cultura, tem anseios - não somos meramente um mercado consumidor que se adapta às nuances do liberalismo. Por isso eu acho que o estado deve ser forte, presente e os setores estratégicos devem ser estatizados, este estado deve ser responsável pela condução da nação como uma nação - e não apenas como um mercado.

Só uns comentários ligeiros:

- Tomasini, socialismo e comunismo são BEM diferentes. Ambos podem ser uma grande merda, mas são bem diferentes. E eu não os defendo.

- PDT é socialista. Está no estatuto do partido.

- PSDB defende (ao menos teoricamente) a social-democracia, uma versão moderada do socialismo.

- Comunismo NUNCA existiu... só o chamado comunismo primitivo, que era o modo de vida das tribos indígenas por exemplo. Socialismo, se existiu, foi algo muito torto que alguns chamaram de socialismo. As grandes ditaduras assassinas, opressivas, etc, etc, etc nunca foram o socialismo pregado por Marx e Engels.

Rodrigo, vou parar a discussão por aqui, pois estou viajando e devo cair fora do BAZ por uma semana. De antemão deixo aqui claro que a tua opinião, junto a do seu amigo socialista, de que risco país, inflação, taxa de câmbio não são variáveis importantes, são, no mínimo, perigosas. Essas são variáveis tão importantes na nossa vida quanto saúde, segurança, renda e educação. O problema é que poucas pessoas sabem disto e nem imaginam como elas podem afetar as nossas vidas. Se estas variáveis que disseste serem desprezíveis fossem deixadas "ao leo", tu veria impactos significativos no teu nível emprego, renda e segurança, NO MÍNIMO! Não vou explicar aqui os motivos, até pq não tenho vocação para ser professor de economia. O problema é que para a grande maioria risco-país e inflação é apenas um número, ao invés de uma base importante para as nossas vidas.

Mas não digo que não são, um professor de economia já me convenceu disso. :D

O que eu discordo são as metas pra essas variáveis impostas pelos especuladores e os órgãos de especuladores e banqueiros internacionais.

Certa feita, se não me engano o presidente do Banco Central, disse que é PERIGOSO o Brasil crescer mais que 3.5% neste ano... fiquei bobo com uma declaração dessas! Perigoso pra quem? Pra mim certamente não é! Talvez para os especuladores...

(não esquente a cabeça, adoro discutir essas coisas! E boa viagem! hehehe :twisted: )

Pois tu sabe, Bruno, estava justo discutindo sobre isso hoje com um colega socialista.

A nossa conclusão foi bem clara, qualquer político que se render ao sistema, que estiver preocupado com o diabo do risco-brasil e todos os demais padrões que especuladores nos impõe, não promoverá de fato uma mudança. É essa minha causa, voto na Heloísa Helena porque acho que ela pode mudar isso, mas não acho que ela vai ganhar. Se ela quisesse ganhar, teria que abdicar de muitos princípios e entrar no sistema - neste caso ela não ganharia meu voto.

É só ver o Lula. Fez tantas e tão severas críticas em anos de luta, mas largou tudo para chegar ao poder. E chegando ao poder fez tudo conforme o script dos partidos que aceitam a exploração, como o PSDB. E pra piorar tem sido incompetente!

Rodrigo, tu não és socialista. És apenas contra o imperialismo norte-americano, certo? Neste quesito, império norte-americano, também sou contra, mas não acho que a via de escape é o socialismo como defendes. Seria um retrocesso enorme! Aliás, seria uma resposta de "fraco" a tudo isso que ocorre. Para mim, a melhor maneira de combater a todo esse "imperialismo norte-americano" que tanto és contra, é realizando reformas. Reformas política, tributária, previdenciária e um choque de gestão na área de infra-estrutura e nos gastos públicos é do que precisamos. Aliás a China fez isso e hoje discute tete-a-tete com os Yanke sobre negociações comerciais, protecionismo, etc. Afinal, os China Power já estão com mais de US$ 1 trilhão em reservas financiando o déficit orçamentário norte-americano. Tudo isso graças a adoção de políticas expansionistas e progressistas. Se a China tivesse continuado naquele modelo fechado e socilaista que defendes, ela estaria ainda sim protegida ao poderia econômico norte-americano, mas estariam os chineses todinhos vivendo numa miséria federal. Não é isso que quero para o meu país e por isso não suporto (no sentido de dar suporte) idéia comunistas/socialistas e candidaturas como a de Heloísa Helena e Lula.

 

Abraço!

Opa tche! Eu não acho que o socialismo é a solução contra o imperialismo estadunidense. Nunca achei isso. Se a Heloísa Helena estivesse dizendo que implantaria o socialismo, mas nunca que eu votaria nela!

Mas eu apoio qualquer iniciativa para romper este sistema exploratório, seja ela socialista, radical islâmica, fascista ou mesmo a tua maneira como descreveste acima.

Mas, sinceramente, eu não acho que o Alckmin e o PSDB romperiam com este modelo, pelo contrário...

Boa Tomasini... acho que essa discussão pelo menos tá divertida!

Ahh por favor Rodrigo... China e URSS nunca tiveram socialismo? Por favor!!

Bem, agora entendi por que tu afirmas que o PT não é socialista. Então façamos assim, o PT quer o mesmo tipo de governo que havia na URSS e há na China, Cuba e Coréia do Norte. Agora acho que fechamos neste ponto.

A China nunca foi "de fato" socialista, a União Soviética talvez só nos tempos mais áureos antes de Stalin. Cuba e Coréia do Norte nunca estudei a fundo pra saber.

O que não quer dizer que eles não defenderam o socialismo e não tinham o objetivo de alcançar o comunismo.

Agora o PT, tchê, hoje em dia está muito longe deste socialismo que outrora já pregou!

O que nunca, jamais iremos concordar sequer em uma vírgula é em admirar estes governos. Admirar Fidel e Chavez? O que é isso?? Apoiar terroristas islâmicos?? :shock: :shock: :shock:

Agora fiquei assustado cara!

Odiar o capitalismo, EUA, livre mercado e apoiar estes monstros acima?

Nossa!!!

:shock: :shock: :shock:

Não é a toa que o mundo vai por onde vai.

Deus tenha piedade de nós!!!

Sds.

Eu sinceramente não gostaria que Fidel ou Chavez viessem a ser governantes do Brasil por dezenas de motivos. Mas eu admiro a postura deles contra esta ordem mundial imposta pelos países ricos.

Agora quanto aos "terroristas" islâmicos são outros quinhentos! É uma discussão muito interessante descobrir qual o lado terrorista da história, se são os árabes ou os judeus. Sinceramente, eu desprezo qualquer tipo de opressão ou exploração e isso que Israel faz, com toda força do lobby judeu nos Estados Unidos, é uma estapafúrdia! E toda imprensa vendida ocidental tem a capacidade de jogar os termos "terroristas", "extremistas", "radicais islâmicos"...

Não precisa ficar chocado, eu apenas vejo o mundo de uma outra forma e não aceito aquilo que tentam me enfiar goela abaixo. Tem muita coisa que não está certa e eu vou continuar lutando contra.

Gostei muito da resposta do embaixador norte-americano na ONU ás provocações de Chávez. Quando este isultou Bush chamando-o de "demônio", o embaixador disse que Chavez tinha todo o direito de manifestar sua opinião e frisou: "não posso dizer o mesmo dos cidadãos da Venezuela" :lol:

Que orgulho! Defendendo a democracia no mundo! Lindo! Fiquei emocionado!

São sim. Olha a China. Economia de mercado com repressão política. Vão dizer que a China não é socialista. Há um grande plano esquerdista na América do Sul. Viram a notícia que Hugo Chavez vai instalar bases militares venezuelanas na Bolívia junto à fronteira brasileira ??? Os norte-americanos já perceberam o risco e instalar uma base de marines no Paraguai. Está formado o caldo ideológico que pretende uma América do Sul bolivariana.

A China nem de longe é socialista, nunca foi. Tampouco a União Soviética chegou de fato a ser!

"Grande plano esquerdista na América do Sul" é como é chamada a resistência aos mais de 500 anos de exploração?? Não acredito em nenhum plano para converter a América do Sul em socialista, se isso alguma vez existiu, foi nas décadas de 60/70. Hoje eu vejo claramente uma resistência a este capitalismo explorador estadunidense, a este liberalismo global imposto pelos países ricos, a esta ordem mundial que temos que engolir e aceitar e achar bonito ainda, independentemente se é bom ou ruim.

Não entendo como tanta gente pode se conformar em ser explorado!

Acho que o Chavez está certíssimo, o Morales também, o Fidel mais ainda, o presidente iraniano Ahmadinedjad também, o Hizbollah também e em especial o Hamas palestino! E vejam que não sou, e nunca fui, socialista. Eu só não consigo concordar com este movimento exploratório descarado e transferência de riqueza dos pobres para os ricos - os países! Mas afinal de contas de eles são os defensores da liberdade e da democracia

Meus Deus, como é??? O Lula e o PT não são socialistas? O que é isso?

São comunistas e socialistas sim!! Isto aqui está surreal demais!

Desencanei!

Fui!!!

 

Eu vou com o arcebispo. São uns caóticos, nem socialistas chegam a ser!

Um socialista ficaria muito ofendido de escutar que Lula e o PT são socialistas.

Puts, juntou política e religião - o que mais tem de polêmico no mundo! Só falta alguém falar alguma coisa de futebol e, de quebra, trazer a polêmica CJ vs SJ. Aí teríamos o cenário perfeito para a criação de inimigos!! hehe

Tomasini, nem de longe o Lula é socialista! Tampouco o PT. Se eles dizem ser, melhor que eles estudem o que é socialismo.

Esse papo de idéia "ultrapassada" não me desce muito, pois as idéias "novas" são toda vida mais cruéis que as "ultrapassadas"... quem dera um dia pudéssemos voltar aquele assim chamado comunismo primitivo!

Rodrigo, continuo a não entender o seu voto a ela.

Mas respeito.

Abração!

Política tem dessas coisas...talvez isso que a faz tão divertida