Jump to content
Brasil Abaixo de Zero

Temas Gerais


Alexandre Aguiar
 Share

Recommended Posts

Só uma perguntinha: nessas últimas décadas, o Brasil tem conseguido controlar e/ou diminuir o desmatamento da Amazônia ?? Ou o mesmo só tem aumentado ??

 

Nos últimos anos o Brasil reduziu substancialmente o desmatamento da Amazônia. Pode perguntar a qualquer um que esteja envolvido no negócio de madeira e verá como acabou a "farra" da madeira amazônica, até a indústria de móveis teve que se adaptar. Aquele armário de "cerejeira", tão comum até a alguns anos atrás não existe mais. Agora é MDF e coisas do tipo.

 

E também nem a soja e nem o algodão derrubam sequer um pé de árvore na Amazônia. O aumento da produção é resultante agora do aumento da produtividade. Eventuais pecuaristas ainda arriscam derrubar mata para colocar boi no pasto, mas isso virou "atividade de risco", visto que a Amazônia Legal é alvo de prospecção por satélite. Então algum desmatamento ainda existe, mas é muito menor do que aquilo que ocorria antes. Algumas variações ocorrem ano a ano, mas a tendência é a de queda da taxa de desmatamento.

 

Aqui temos uma análise meio datada sobre a forte diminuição da Taxa de Desmatamento, com gráfico, tabelas, etc.

 

Inpe apresenta dados de desmatamento na Amazônia Legal

http://mundogeo.com/blog/2012/06/05/inpe-apresenta-dados-do-desmatamento-da-amazonia-legal/

 

Aqui um relatório recente da Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento:

 

Relatório norueguês mostra que Brasil teve sucesso no combate ao desmatamento na Amazônia

http://mudamais.com/daqui-pra-melhor/relatorio-noruegues-mostra-que-brasil-teve-sucesso-no-combate-ao-desmatamento-na

 

Agora, mesmo tendo tudo isso em consideração, nenhuma justificativa serve para relativizar a soberania nacional.

Link to comment
Share on other sites

O TEXTO CHEIRA A PROPAGANDA POLÍTICA, O DA NORUEGA.

 

DESMATAMENTO E QUEIMADAS, SEGUEM FIRMES E FORTE, APENAS COM OSCILAÇÃO DE ANO PARA ANO.

 

COM A TECNOLOGIA E CASO TIVESSE COMPLETA LISURA, JÁ SERIA 0% A UM BOM TEMPO, 10 MIL OU 1 MIL KM DE DESMATAMENTO DÁ NA MESMA, APENAS MUDA O TEMPO, CONTINUAMOS A PERDER VARIABILIDADE E A INUTILIZAR O SOLO DA FLORESTA A CURTO PRAZO. DE RESTO APENAS UMA BELA PROPAGANDA.

Link to comment
Share on other sites

O TEXTO CHEIRA A PROPAGANDA POLÍTICA, O DA NORUEGA.

 

DESMATAMENTO E QUEIMADAS, SEGUEM FIRMES E FORTE, APENAS COM OSCILAÇÃO DE ANO PARA ANO.

 

COM A TECNOLOGIA E CASO TIVESSE COMPLETA LISURA, JÁ SERIA 0% A UM BOM TEMPO, 10 MIL OU 1 MIL KM DE DESMATAMENTO DÁ NA MESMA, APENAS MUDA O TEMPO, CONTINUAMOS A PERDER VARIABILIDADE E A INUTILIZAR O SOLO DA FLORESTA A CURTO PRAZO. DE RESTO APENAS UMA BELA PROPAGANDA.

 

Bom saber que te preocupas com o desmatamento e destruição do meio ambiente! Podes ter certeza que a maioria dos problemas climáticos que enfrentamos no Brasil se devem a isso. É um absurdo o que estão fazendo com nossas florestas e, consequentemente, com nosso clima. Em Minas Gerais, conversando este final de semana com meus primos que moram a vida inteira lá, falávamos sobre isso. Dificilmente BH registrava um calorão infernal antigamente. Hoje, está bem frequente. Preocupante.

Abraços.

Link to comment
Share on other sites

Sim, é preocupante o tema.

 

Mas a diminuição da taxa de desmatamento também é fato. No caso, se há propaganda ela existe a partir de um fato.

 

Os gráficos e tabelas mostram isso.

 

Se estivéssemos em outros tempos, o número de hectares devastados por ano seria muito maior, o MDF não teria virado alternativa para a indústria de móveis, a nossa soja seria alvo de barreiras "verdes" (nunca mais será, afinal somos campeões de produtividade), etc.

 

Mesmo assim, são milhares de hectares derrubados por ano. Por outro lado, certos países determinarem para os outros o tal do "desmatamento zero" é pura desfaçatez. Só a região Norte abriga 17 milhões de pessoas. A Amazônia abarca trechos do Centro-Oeste também. Então, dizer que se quer toda uma região vasta como a Amazônia, com uns 20 milhões de habitantes sem derrubar uma única árvore é palhaçada pura. Quer dizer que basta o caboclo derrubar uma palmeira no quintal para não se atingir a meta. É irracional isso. Amazônia é tema sério.

 

Enfim, a análise correta nem doura a pílula e nem esconde a evolução dos fatos.

Link to comment
Share on other sites

Antes que eu me esqueça. Apesar daquela entrevista do Nobre atribuindo a Seca do Sudeste ao desmatamento da Amazônia, é bom lembrar que já postaram outro texto em que ele não apoia essa hipótese. Importante: não se trata nem de tese e nem de teoria, mas apenas uma hipótese que ele aventou irresponsavelmente em uma longa entrevista.

 

É óbvio: não quero com isso dizer que o tema do desmatamento da Amazônia está resolvido. Apenas mostro que houve de fato uma evolução positiva nesse tema. Mesmo assim o problema persiste, afinal a região, tal como aconteceu no Brasil e no mundo, teve e tem a sua ocupação e integração territorial conduzida por interesses meramente econômicos e sem um planejamento de Estado adequado. E as consequências, todos sabemos.

Link to comment
Share on other sites

Segundo dados do Imazon, o desmatamento da amazônia aumentou 467% em outubro, comparado com outubro do ano passado, e segundo dados do Inpe o desmatamento aumentou 195% fazendo a mesma comparação.

http://g1.globo.com/natureza/noticia/2014/11/imazon-aponta-alta-de-467-no-desmate-da-amazonia-em-outubro.html

Link to comment
Share on other sites

Penso que o problema é cultural mesmo.

 

O desmatamento e predação do Brasil na época colonial foram uma coisa absurda.

Existem relatos históricos de incêndios nos séculos 17 e 18 que duraram meses e só foram apagados pela chuva.

 

Todo o leste mineiro, desde a divisa com a Bahia até SP era coberto pela mata atlântica.

O sul do MS idem. SP então, nem se fala.

Rio de Janeiro, Espírito Santo...

 

Ninguém escapa.

Um pequeno exemplo: a extensão das matas de araucária, hoje, é pouco mais que 3% do original. Isso mesmo: 3%.

 

Tem muita gente, inclusive amigos meus, caras com curso universitário, etc, etc, que defende o agronegócio com unhas e dentes e que acham que "há exagero dos eco-chatos".

 

A maioria das pessoas que conheço fala da "boca para fora" mas poucos se preocupam realmente com o problema do desmatamento no Brasil.

 

Um exemplo: o rodoanel de SP.

É necessário? Sem dúvida que sim.

Só que a passagem pela região da serra da Cantareira pode causar danos irreparáveis.

Pois bem... vários amigos meus acham que o rodoanel é necessário e se prejudicar a serra, paciência. :sad:

Ninguém comenta a possibilidade de uma rota alternativa. :negative:

 

------------

E.T.: Quem já leu algo sobre a história da conquista do oeste norte-americano viu que aquilo foi uma devastação absurda.

Aniquilaram mais de 60 milhões de búfalos em 1 geração (Além dos índios... :mosking: )

Desmataram quase tudo e extinguiram praticamente toda a fauna existente.

Não foi nada daquela coisa romântica que aparece nos filmes... :mosking:

Link to comment
Share on other sites

Aldo Santos, sobre a destruição da Mata Atlântica eu li o "A Ferro e Fogo" do Warren Dean.

 

Ele mostra o problema cultural que você citou, uma verdadeira sanha irracional com o objetivo de derrubar e queimar cada centímetro de vestígio de floresta. Visitantes estrangeiros ficavam aterrorizados com o profundo ódio que os colonizadores tinham, da sanha mesmo. Do fato de não deixarem nenhuma parcela intacta, nem por razões ambientais (manutenção da umidade e dos olhos d'água) e nem por razões estéticas.

 

Se analisar as sedes senhoriais das fazendas, até elas eram "toscas", totalmente desprovidas de qualquer coisa que se parecesse com o paisagismo. Não ficava nem um ínfimo bosque, não plantavam árvores ornamentais, flores, nada. Até hoje, o tema "jardinagem" no Brasil é tido como "frescura". Mas as mesmas pessoas se embevecem com os canteiros das Serras Gaúchas.

 

As técnicas iam muito além da mera queima. Eles tinham um sistema em que as grandes árvores de encostas eram amarradas umas às outras e daí, bastava um mero "empurrão" para tombar toda a mata.

 

Mas basicamente transformaram tudo em pó. Nem ao menos souberam aproveitar comercialmente a madeira. Foi uma sanha irracional mesmo.

 

Não faz muito tempo eu tive uma discussão com uma colega que dizia que via "estética" na visão de uma mata ardendo em chamas. Sério, ela achava isso lindo. O nosso processo irracional de colonização grudou na mentalidade das pessoas.

Link to comment
Share on other sites

Um pouco de luz, sobre o nosso "passaporte para o futuro". Muitos irão concordar, outros tantos irão discordar.Eu concordo.

 

Mas, vale a discussão.

 

http://www.ecodebate.com.br/2014/11/19/petrobras-no-fundo-do-poco-profundo-do-pre-sal-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/

Acho meio simplista.

 

1. Corrupção na Petrobrás, que não começou no governo do PT (Muita gente atribui parte das causas que contribuíram para a morte do jornalista Paulo Francis, em 1997, às consequências das pressões que ele sofreu após denunciar corrupção na Petrobrás. Vejam bem: 1997), tem que ser investigada mesmo.

Não deveria sobrar pedra sobre pedra.

 

2. Infelizmente, especialistas afirmam que ainda dependeremos do petróleo por muitas décadas, mesmo com investimento maciço em outras fontes. Logo...

 

3. Sou leigo em mercado de ações mas parece que a coisa é muito mais complexa do que o articulista leva a entender.

Link to comment
Share on other sites

Eu acho esse um dado muito interessante para começar a monitorar, pelo que eu andei pesquisando existem peagametros a partir de 50 reais no brasil, e a partir de 20 pelo ebay, espero que mais pessoas se intessem pelo assunto para iniciarmos algumas comparações.

Assim que comprar um peagametro e iniciar o monitoramento eu postos os resultados aqui.

Link to comment
Share on other sites

3. Sou leigo em mercado de ações mas parece que a coisa é muito mais complexa do que o articulista leva a entender.

 

como o tópico é geral...

Mesmo com a queda do valor das ações sendo ruim para a empresa, pois ela está perdendo valor, é possível ganhar dinheiro por especulação...

Se você operar na venda (short), principalmente no curtíssimo prazo. Neste caso, você "aposta" que a ação irá cair mais, e quanto mais ela perder valor mais você ganha, enquanto quem tem posições compradas (long) perde dinheiro pela desvalorização.Tirando a parte especulatória, essa operação também ajuda a proteger o capital de quem está perdendo dinheiro em outra operação (hedge).

 

Sendo simplista, é como se eu fosse comprar um carro de você Aldo por exemplo, por R$ 20.000,00. Eu assino um contrato com minha obrigação de te pagar em 30 dias. Enquanto isso, eu procuro outro comprador e já vendo seu carro (que eu ainda não é meu) por R$ 21.000,00. No final fico com R$ 1.000,00 e o carro foi meu por alguns dias, mas já pertence a outro. Esse é um exemplo (só para mostrar) de como é possível se especular com contratos futuros na bolsa. Não preciso dizer que é bastante arriscado, mas é uma operação permitida, e comum com derivativos (contratos).

Link to comment
Share on other sites

3. Sou leigo em mercado de ações mas parece que a coisa é muito mais complexa do que o articulista leva a entender.

 

como o tópico é geral...

Mesmo com a queda do valor das ações sendo ruim para a empresa, pois ela está perdendo valor, é possível ganhar dinheiro por especulação...

Se você operar na venda (short), principalmente no curtíssimo prazo. Neste caso, você "aposta" que a ação irá cair mais, e quanto mais ela perder valor mais você ganha, enquanto quem tem posições compradas (long) perde dinheiro pela desvalorização.Tirando a parte especulatória, essa operação também ajuda a proteger o capital de quem está perdendo dinheiro em outra operação (hedge).

 

Sendo simplista, é como se eu fosse comprar um carro de você Aldo por exemplo, por R$ 20.000,00. Eu assino um contrato com minha obrigação de te pagar em 30 dias. Enquanto isso, eu procuro outro comprador e já vendo seu carro (que eu ainda não é meu) por R$ 21.000,00. No final fico com R$ 1.000,00 e o carro foi meu por alguns dias, mas já pertence a outro. Esse é um exemplo (só para mostrar) de como é possível se especular com contratos futuros na bolsa. Não preciso dizer que é bastante arriscado, mas é uma operação permitida, e comum com derivativos (contratos).

:good2:

Link to comment
Share on other sites

Um pouco de luz, sobre o nosso "passaporte para o futuro". Muitos irão concordar, outros tantos irão discordar.Eu concordo.

 

Mas, vale a discussão.

 

http://www.ecodebate.com.br/2014/11/19/petrobras-no-fundo-do-poco-profundo-do-pre-sal-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/

Acho meio simplista.

 

1. Corrupção na Petrobrás, que não começou no governo do PT (Muita gente atribui parte das causas que contribuíram para a morte do jornalista Paulo Francis, em 1997, às consequências das pressões que ele sofreu após denunciar corrupção na Petrobrás. Vejam bem: 1997), tem que ser investigada mesmo.

Não deveria sobrar pedra sobre pedra.

 

2. Infelizmente, especialistas afirmam que ainda dependeremos do petróleo por muitas décadas, mesmo com investimento maciço em outras fontes. Logo...

 

3. Sou leigo em mercado de ações mas parece que a coisa é muito mais complexa do que o articulista leva a entender.

 

Corrupção na Petrobras tende a aumentar (para combater, cabeças devem rolar, e muitas), a produção de petróleo no Brasil vem aumentando nos últimos meses, além disso, o Brasil tem condições de ser o 5º produtor de petróleo até 2021 (7/8º no pior cenário), os 'especialistas' em corrupção sabem e estão partindo para cima da cadeia petro-química. Cabeças devem rolar, mas a cadeia petro-química não pode ser atingida. Em 1998 o Governo Federal liberou a Petrobras da lei de licitações (1993), se nas licitações tem crimes, imaginem no resto.

 

Pessoalmente, não vejo o petróleo deixando de ser matriz majoritário no atual século, mesmo com a expansão das alternativas. O planeta ainda tem 'pré-sals' para ser descoberto.

 

O autor do texto deve ter uns trocados em papéis da Petrobras, e não conhecer a história da mesma nem saber que bolsa de valores não é para crianças. No fim do segundo governo Lula, com as confirmações quantitativas do pré-sal surgindo (a Petrobras e os militares já sabiam do pré-sal a algumas décadas, mas sem condições técnicas para mensurar), a Petrobras passou a investir para médio e longo prazo, deixando o imediatismo de lado e projetando 'colheita' para depois de 10/15 anos no mínimo. Soma-se os problemas da diretoria de distribuição a partir das amarras nos preços internos e o novo marco regulatório do petróleo (que desagradou os especuladores internacionalistas). As ações indicaram queda a partir de 2008 e principalmente, desde 2010 (marco regulatório).

Link to comment
Share on other sites

Caramba, não sabia que a seca no Cantareira vinha de tempos atrás assim. Calculando bastante mais ou menos, é déficit de tipo 1 ano neste período. Como se em 3 anos tivesse chovido o equivalente a 2. Complicado.

 

AGORA IMAGINE O ESTRAGO DAQUELES 13 ANOS DE POUCA CHUVA NA DÉCADA DE 30/40 DO SÉCULO PASSADO!! DEIXARIA, POR ORA, ESTA NO CHINELO.

Link to comment
Share on other sites

Caramba, não sabia que a seca no Cantareira vinha de tempos atrás assim. Calculando bastante mais ou menos, é déficit de tipo 1 ano neste período. Como se em 3 anos tivesse chovido o equivalente a 2. Complicado.

 

AGORA IMAGINE O ESTRAGO DAQUELES 13 ANOS DE POUCA CHUVA NA DÉCADA DE 30/40 DO SÉCULO PASSADO!! DEIXARIA, POR ORA, ESTA NO CHINELO.

 

Neste caso, esquecem de fatores muito importantes:

Primeiro:

Nenhum de nós ou poucos vivenciamos a década de 30 ou 40; portanto, o que temos de noção de ANORMALIDADE CLIMÁTICA é agora. Não adianta citar coisas de 70 ou 80 anos atrás para justificar as loucuras climáticas que estamos vivenciando.

Segundo:

O estrago de uma seca na década de 30 era muito, mas muito menor que hoje! A população naquele época era "nada", comparada a de hoje. Foi ruim, prejudicou muito, mas muito menos gente foi prejudicada.

Portanto, desculpe, comparar a década de 30 com hoje não cabe, na minha opinião.

A situação atual é muito mais grave, pois prejudica uma população imensa.

Sei que vão desfazer do que eu escrevi, mas achei que deveria fazer essas considerações. DESCULPA.

Abraços.

Link to comment
Share on other sites

Caramba, não sabia que a seca no Cantareira vinha de tempos atrás assim. Calculando bastante mais ou menos, é déficit de tipo 1 ano neste período. Como se em 3 anos tivesse chovido o equivalente a 2. Complicado.

 

AGORA IMAGINE O ESTRAGO DAQUELES 13 ANOS DE POUCA CHUVA NA DÉCADA DE 30/40 DO SÉCULO PASSADO!! DEIXARIA, POR ORA, ESTA NO CHINELO.

 

Neste caso, esquecem de fatores muito importantes:

Primeiro:

Nenhum de nós ou poucos vivenciamos a década de 30 ou 40; portanto, o que temos de noção de ANORMALIDADE CLIMÁTICA é agora. Não adianta citar coisas de 70 ou 80 anos atrás para justificar as loucuras climáticas que estamos vivenciando.

 

"Não adianta citar coisas de 70 ou 80 anos atrás para justificar blá-blá-blá".

 

Então eu posso dizer que não adianta explicar para você a diferença entre tempo e clima, coisa que o Mafili e tantos outros já tentaram a duras penas aqui.

 

bhsKcw15ILU

Link to comment
Share on other sites

Caramba, não sabia que a seca no Cantareira vinha de tempos atrás assim. Calculando bastante mais ou menos, é déficit de tipo 1 ano neste período. Como se em 3 anos tivesse chovido o equivalente a 2. Complicado.

 

AGORA IMAGINE O ESTRAGO DAQUELES 13 ANOS DE POUCA CHUVA NA DÉCADA DE 30/40 DO SÉCULO PASSADO!! DEIXARIA, POR ORA, ESTA NO CHINELO.

 

Neste caso, esquecem de fatores muito importantes:

Primeiro:

Nenhum de nós ou poucos vivenciamos a década de 30 ou 40; portanto, o que temos de noção de ANORMALIDADE CLIMÁTICA é agora. Não adianta citar coisas de 70 ou 80 anos atrás para justificar as loucuras climáticas que estamos vivenciando.

Segundo:

O estrago de uma seca na década de 30 era muito, mas muito menor que hoje! A população naquele época era "nada", comparada a de hoje. Foi ruim, prejudicou muito, mas muito menos gente foi prejudicada.

Portanto, desculpe, comparar a década de 30 com hoje não cabe, na minha opinião.

A situação atual é muito mais grave, pois prejudica uma população imensa.

Sei que vão desfazer do que eu escrevi, mas achei que deveria fazer essas considerações. DESCULPA.

Abraços.

 

O PROBLEMA É NÃO ENTENDER O QUE SE ESCREVE AQUI, APENAS ISTO.

 

 

A MESMA SECA DAQUELA ÉPOCA, SERIA ALGO CATASTRÓFICO HOJE. É ÓBVIO QUE NAQUELES ANOS A CONJUNTURA, HUMANA/AMBIENTAL, ERA TOTALMENTE DIFERENTE. EM TERMOS CLIMA NÃO, FOI UMA ÉPOCA DE EXTREMOS...MAS DEIXA PARA LÁ, NÃO ENTENDERÁ MESMO.

 

EM TERMOS DE CLIMA, AQUELE PERÍODO FOI MUITO PIOR QUE AGORA, EM TERMOS DE CLIMA. SÃO CÍCLOS QUE VEM E VÃO E QUE AGORA PEGAM MUITO MAIS GENTE PARA SEREM AFETADOS, OU SEJA, DENTRO DA VARIABILIDADE DO CLIMA (PERDI MEU TEMPO CONTIGO, MAS SERÁ ÚTIL PARA QUEM PENSA)

 

SENDO JTUR....ME DESCULPE A SINCERIDADE MAS É ASSIM QUE PENSO.....ME DESCULPE SE NÃO CONCORDO....ME DESCULPE SE NÃO SOU PUXA E ESCREVO O QUE QUEREM LER.....É ESTE TIPO DE COMENTÁRIO O QUE MAIS IRRITA E CREIO QUE A MUITOS AQUI, POIS NA PARTE DE CLIMA, É PURA PERDA DE TEMPO DISCUTIR ALGO CONTIGO, NÃO É QUESTÃO DE FAZER MUDARES OU NÃO O TEU CONCEITO, MAS TEM COISAS QUE DEVERIAM TER MUDADO EM FACE A NÚMEROS LEVANTADOS, MUITOS COM TRABALHO, E PARA DEPOIS LER ASNEIRAS.

 

DAS DUAS OU UMA, OU TENS UMA ENORME DIFICULDADE DE INTERPRETAÇÃO OU QUERES TUMULTUAR MESMO, PREFIRO FICAR COM A PRIMEIRA, QUE PODE SER MUDADA COM O TEMPO, AGORA SEI MUITO BEM O QUE O BRUNO E CIA SENTEM, É DE CANSAR OS DEDOS E A VISTA.

 

COMEÇA BEM EDUCADO E DEPOIS VEM COM AS MESMAS LADAINHAS. POR MIM SAIRIAS DO FÓRUM, CASO MANTENHAS ESTA LINHA.

Link to comment
Share on other sites

COUTINHO:

Que bom que, pelo menos em parte, concordou comigo.

Realmente, se foi uma época de extremos, o impacto humano foi muito menor, devido a população ser menor e ao desenvolvimento das cidades.

Amigo, não tenho dificuldade de interpretação. Aliás, sei que isso não interessa aqui, mas eu era 10 em redação no colégio e na faculdade. Sempre fui escolhido para redigir e interpretar textos. Só não concordo que não houve mudanças climáticas, o ponto é esse.

Não acho, também, que meu comentário acima foi ofensivo ou cansativo, pois apenas comentei e, pelo visto, em algumas coisas pelo menos me deste razão.

Olha, se quiseres fazer campanha junto ao Bruno (que tentei ser amigo diversas vezes, mas desisti, devido a terríveis ofensas da parte dele) e com o Vitor VM para me tirar do fórum, faça. Se acha que discordar e comentar algo é um motivo para isso, tudo bem. Cada um com sua consciência, amigo.

No mais, agradeço por entender ao menos parte do que escrevi e até concordar.

Abraços e um bom dia.

Link to comment
Share on other sites

Décadas atras tivemos uma seca muito maior.

 

Não se pode comparar o prejuízo que teve antes com o que podem ocorrer agora.

 

Anos atrás a culpa não foi do clima, agora é alarmista.

 

Mas não importa mesmo, nem sei porque mantemos a discussão do que aconteceu antes o que acontece agora se o que aconteceu oitenta anos atrás não importa.

 

Desculpe, não quero ser chato, nem que vocês achem que tudo isso é uma provocação mas cheguei a conclusão que não da para tirar leite de pedra.

 

Por isso que fiz direito, porque números não valem nada e não sei entende-los.

Link to comment
Share on other sites

Sistema Cantareira

 

01/11 : 12,2% - (2,9 mm)

02/11 : 12,1% - (19,1 mm)

03/11 : 11,9% - (1,9 mm)

04/11 : 11,9% - (11,9 mm)

05/11 : 11,8% - (3,6 mm)

06/11 : 11,7% - (11,7 mm)

07/11 : 11,6%

08/11 : 11,5% - (6,8 mm)

09/11 : 11,4% - (0,1 mm)

10/11 : 11,3%

11/11 : 11,1%

12/11 : 11,0%

13/11 : 10,8% - (4,0 mm)

14/11 : 10,8% - (24,4 mm)

15/11 : 10,6% - (0,2 mm)

16/11 : 10,5%

17/11 : 10,3%

18/11 : 10,2%

19/11 : 10,0%

20/11 : 09,9%

21/11 : 09,7%

 

Pluviometria acumulada mês – 90,2 mm

Média histórica do mês – 161,2 mm

Link to comment
Share on other sites

João, acho que para chegar nisso teria que chover muitooo pois temos que lembrar que esta porcentagem está assim somente por causa dos "volumes mortos" e para chegar nos seus 50% teria que agora na realidade alcançar os 70% mais ou menos.

 

 

Torço muito para que isso aconteça no verão mas ainda deveremos ter mais um ano precário.

Link to comment
Share on other sites

Ziemann escreveu:Cantareira: 10,0 %/9,9%,9,7%

Alto Tietê: 6,7 %/6,5%,6,4%

 

CAINDO.....

 

Coutinho,

Pela tua previsão, será que até fevereiro ao menos não fica com uns 40% ou 50%?

A situação é muito grave e preocupante mesmo.

Abraços.

PELOS CÁLCULOS DELES, ANO NORMAL, RECUPERA 30%; 30-18; 12% VOLUME ÚTIL EM ABRIL.

 

ATÉ O MOMENTO, ACHO QUE DEVERÁ FICAR ENTRE 10% NO PIOR CENÁRIO A 35/40% NO MAIS OTIMISTA, ACIMA DISTO SÓ SE TIVER ALGUM EVENTO MUITO EXTREMO (ALGO IMPREVISÍVEL), DEVE FECHAR ENTRE 18/23% VOLUME TOTAL.

 

OU SEJA, TÃO....

Link to comment
Share on other sites

Bom dia!!

 

Caindo de pára-quedas... o tópico de monitoramento de novembro sumiu?

 

Queria ver a tendência para temperatura e chuvas nos próximos dias rsrsrs.

 

Olá Lel, boa tarde.

 

Agora somos todos sul-americanos! :sarcastic:

 

viewtopic.php?f=156&t=15779

 

Obrigada!

 

rsrs última postagem 3 de novembro caramba.

 

Já vi que tem movimento só neste de temas gerais :rofl: :rofl:

Link to comment
Share on other sites

João, acho que para chegar nisso teria que chover muitooo pois temos que lembrar que esta porcentagem está assim somente por causa dos "volumes mortos" e para chegar nos seus 50% teria que agora na realidade alcançar os 70% mais ou menos.

 

 

Torço muito para que isso aconteça no verão mas ainda deveremos ter mais um ano precário.

 

Exato. É como se o Cantareira estivesse agora com cerca menos de -20%. Porque adicionaram 18,5% para a primeira cota, que já acabou, e creio que uns 10% para a segunda cota, que é a que está sendo usada agora.

Link to comment
Share on other sites

Sem contar que com o uso dos "volumes mortos" estamos aumentando o tamanho da "esponja" que vai ter que ser saturada.

 

----------

 

Já tinha visto este vídeo da Climatempo.

Também achei muito simplista quando vi.

Talvez seja uma explicação visando leigos mesmo, aquele pessoal que definitivamente não se liga em tempo e clima.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Guidelines.