Jump to content
Brasil Abaixo de Zero

Allef Matos

Moderators
  • Posts

    866
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Posts posted by Allef Matos

  1. Em 28/07/2023 em 22:36, Nestor Antonio Bresolin Junior disse:

     

    Isso aí, e isso acontece pois essa estação de PM é em um topo, logo ela é muito boa para máximas, frio diurno, dias nublados/com alta umidade. O contrário acontece na Serra do Curral, também em PM, que por se localizar em uma baixada, tem as mínimas baixíssimas, e as máximas acabam sendo bem altas também. Dá pra se fazer um paralelo com Herval, onde ocorre o mesmo fenômenos em relação aos topos e baixadas, e na mesma região. Ou até a estação do castelinho em Canela, que é uma baixada, comparada à Aspen Mountain, que é um topo. A primeira é ótima em mínima e a segunda em máximas.

     

    Bem por aí mesmo, Nestor. Me lembre de te enviar a tabela com os dados faltantes.

    O Curral fica no interior do Município, uma baixada que é representativa de outras tantas baixadas que existe em PM e na região.

    Para área urbana, o mais representativo é o Veleda que fica numa fazenda ao lado da cidade. A cidade em si fica em um topo (em um planalto na borda oeste da Serra do Sudeste). Dentro do perímetro urbano existe pontos com a mesma altitude do veleda (460/470 m).

    Logo essas maximas muito baixas com bastante vento é retrato fiel da cidade, assim como temperaturas negativas com vento. Vale salientar que os atlas eólicos mostram que a região é uma das mais ventosas do Sul do Brasil.

    PM e arredores não é para amadores.

    • Like 9
    • Thanks 3
  2. Em 19/07/2023 em 18:04, Nestor Antonio Bresolin Junior disse:

    Registro de sincelo e geada severa nos campos de Pedras Altas, no extremo sul do RS. A estação mais próxima registrou -4,2ºC.

     

    Imagens do pessoal da Barra Meteorologia.

     

    5e8eb618-1d40-4fe6-9945-0e7765dfb2b0.thumb.JPG.9ea3bb42e4e39270aded35aacbf7d556.JPG

     

    22d79a2f-edf8-4525-8439-e82bfc4a6100.thumb.JPG.435186593051cfb203ff1bd488b14bbf.JPG

     

    a5aa747d-a0cb-456f-b55a-7b9b76bcfce2.thumb.JPG.cc2023405b4934f4179b49ea6d713a51.JPG

     

    ab824ee1-8993-4cc1-9d64-2ee6658305b7.thumb.JPG.1752622aad398abd11e5ec64d12566f5.JPG

     

     

     

    Lindíssimas fotos mesmo.

     

    Formou um nevoeiro intenso sobre essa região na última madrugada. O motivo foi que além de estar úmido há vários dias nesse local, os arroios estão bem cheios, liberando calor latente sobre área. Podia ter caído um pouco mais e quem sabe ido a uns -5,x/-6°C! Ao invés disso formou esse nevoeiro espesso e consequentemente congelamento do que estava sendo depositado sobre as superfícies. Pelo menos rendeu ótimas imagens.

    Por outro lado os topos começaram a receber uma advecção um pouco mais quente e seca na madrugada, ainda assim conseguiram ter 3/3,x°C.

     

    Negativou também em Pelotas (Bairro Colina do Sol) e Jaguarão com -0,6°C e -0,1°C respectivamente. Em Herval fez -3,1°C na baixadinha do Bulbols.

     

    O Curral como sempre perdendo sinal durante as madrugada, jogando fora seus -5,x/-6,x°C por conta dos problemas com a pilha. Em breve vamos resolver.

     

     

    • Like 10
    • Thanks 2
  3. Além da Linha de Instabilidade associada ao ciclone extratropical que provocou destruição no norte/noroeste gaúcho, no seu impacto direto trouxe muitos estragos no sul e leste do RS. A estação do porto de Rio Grande registrou rajadas de 140 km/h, Canguçu 100 km/h e Herval 97 km/h.

    O município de Pelotas teve 104 km/h na estação da Embrapa. Vale salientar que essa estação fica no interior, mais de 10 km a oeste da cidade, enquanto na porção leste, sul e central não há estações com medição padronizada de vento e é justamente a área onde os danos foram mais significativos e onde as projeções de modelos com maior resolução indicavam rajadas mais fortes.

    Os estragos são compatíveis com rajadas de 110/120 km/h.

    Muitas casas foram destelhadas, ocorreram danos em prédios e estruturas, quedas de postes de energia elétrica e centenas de árvores caídas (mais de 300).

    Em Rio Grande e outros municípios da região também houveram danos significativos e uma grande quantidade de árvores e postes caídos.

     

    Registros de estragos em Pelotas:

     

    https://www.instagram.com/p/Cuo6eBxrty_/?igshid=YmM0MjE2YWMzOA==

     

    Eu estive com alguns amigos em Tapes (outro município da Costa Doce, na orla da Lagoa dos Patos) registrando o impacto do sistema. As rajadas eram compatíveis com valores acima de 100 km/h. Em poucos minutos de vento testemunhos estragos na cidade, além de uma elevação abrupta do nível da lagoa. Estava muito difícil conseguir ficar parado e tivemos que tirar o carro do local onde estava com medo de ser empurrado para dentro da lagoa já que estava balançando muito.

     

     

    Mais alguns registros de Tapes: 

     

    https://www.instagram.com/p/CuqLqWELdZv/?igshid=YmM0MjE2YWMzOA==

     

    O prognóstico de vento que mais se aproximou do observado foi a 18z do ECMWF do dia 12 de julho. Indicava os ventos mais intensos na parte sul da Lagoa e litoral sul.

     

    ecmwf-deterministic-southbrazil-gust_swath_kmh-9292800.thumb.png.28198be52da827f8a18f0870edf5d63b.png 

     

    Foi um evento e tanto.

     

     

     

     

    • Like 14
    • Thanks 8
  4. Em 01/09/2022 em 11:27, Fernando Keiser disse:

    Acho curioso que não se tem foto da estação do recorde dos -15,9ºC e que deu 4ºC de diferença para outra estação próxima, nenhum outro dia deu isso.

    E pra piorar a estação ficou offline. Minha estação da Águia Dourada deu 1,5ºC de diferença pra Terra do Gelo, não ficou offline em nenhum momento aquele dia, tinha foto da estação e mesmo assim alguns falaram que o dado não era válido. Bem curioso isso.

     

    Keiser, segue fazendo esse trabalho que é bastante louvável em Santa Catarina e não desanime. Não se importe com opinião de terceiros. Pessoas belicosas que encaram tudo com rinha ou como ringue de batalha e gente desonesta tem em todo lugar. 
    Aos reiters não devolvemos não mesma moeda, devolvemos com a verdade e com a hombridade!

    • Like 12
    • Thanks 2
  5. Em 03/08/2022 em 01:00, kevin cassol disse:

    WRF COMERCIAL - CASO CORUJAS (SÃO JOAQUIM/SC)

     

    Nota:

    Este post tem conteúdo científico e estatístico, que é o que se espera de uma análise técnica.

     

     

    Pra começar e deixar bem claro, é conveniente que todos aqui neste fórum de meteorologia/entusiastas tenham ciência de que para uma instrumentação de qualidade que produza leituras consideráveis de temperatura do ar seco válidas, é necessário atender a 3 pilares fundamentais/critérios:

    1 - SENSOR

    2 - ABRIGO

    3 - AMBIENTAÇÃO

     

    Estes critérios são mencionados em artigos, blogs ou publicações, como por exemplo:

    https://www.encyclopedie-environnement.org/en/air-en/ground-weather-observations-what-is-measured-and-what-is-done-with-it/

     

    image.png.0eb947418be4e0921acae0e30cdc9bd6.png

     

    1 - SENSOR:

    É o dado bruto, determinado através da corrente elétrica que passa dentro de um sistema elétrico. Os parâmetros elétricos são influenciados pela própria variação na temperatura, independente das condições de exposição. O dispositivo eletrônico o interpreta e retorna em temperatura, análogo a uma mola, que mede a grandeza força, interpreta a força-peso, e como a aceleração em F=m.a é uma constante, retorna o dado em massa. É basicamente o dado cru e fundamental.

     

    Dando ênfase nos sensores elétricos, eis alguns deles:

    - Sensor de Temperatura Infravermelho sem contato

    - Sensor de Temperatura Interruptor bimetálico

    - Sensor de Temperatura Termopar

    - Sensor de Temperatura RTD (Detectores de Temperatura de Resistência)

    - Sensor de Temperatura Termistor

    FONTE:

    https://www.manualdaeletronica.com.br/sensor-de-temperatura-tipos-caracteristicas/

     

    2 - ABRIGO:

    É o escudo que permite o sensor de qualidade coletar a informação de temperatura (bulbo seco) do ar. Requer aprovação do primeiro critério (sensor) para fazer sentido, senão nada adianta abrigo bom associado a sensor ruim ou impreciso, pois uma coisa vem DEPOIS da outra.

     

    Os pratos devem ter a função de REFLETIR para fora a radiação eletromagnética na faixa do visível e PRINCIPALMENTE INFRAVERMELHA, que é a frequência que aquece superfícies.

     

    São duas direções predominantes de radiação que atinge o abrigo: direta e indireta.

     

    - Direta: é a radiação que vem por cima, sobretudo com sol lateral, que é o motivo da existência da dobra na borda do prato (o prato da WRF comercial é PLANO - não deveria).

    D_NQ_NP_2X_657890-MLB45225601487_032021-F.webp image.png.c1149f07c6b19dd593b34432f09148ca.png

    FONTE:
    https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1682435663-estaco-meteorologica-autnoma-wi-fi-monitoramento-remoto-_JM

    https://www.davisinstruments.com/products/wireless-vantage-pro2-with-standard-radiation-shield

     

    - Indireta: é a radiação REFLETIDA pelo solo, sobretudo em meses de maior insolação, como o verão, e situações com neve acumulada sobre o solo. Esta radiação refletida entra por baixo e deve ser dissipada pela parte plana interna do prato do abrigo.

     

    Logo, você NÃO PODE conseguir enxergar o sensor dentro do abrigo, pois se é possivel vê-lo, também é possível a luz incidir sobre ele, logo, absorvendo calor por radiação indireta. O sensor deve operar NO ESCURO e a temperatura NÃO PODE ser maior nem menor que o ambiente em que se encontra inserida. Inclusive é interessante alguns abrigos estáticos (não-aspirados) terem pintura preta na borda interna de cada prato por uma questão de ALBEDO, a fim de absorver o calor radiativo e evitar transmissão para o sensor.

     

    Schematic of the naturally ventilated radiation shield

     

    Simulation results of the temperature field of the radiation shield.... |  Download Scientific Diagram

    FONTE: https://www.researchgate.net/publication/310822203_Computational_Fluid_Dynamics_Analysis_on_Radiation_Error_of_Surface_Air_Temperature_Measurement

     

    Como conteúdo CIENTÍFICO extra para quem deseja aprender mais sobre abrigos, incluindo abrigos aspirados, deixo aqui embaixo este vídeo onde é ilustrado de forma claríssima a mecânica dos fluidos interagindo com os pratos e sensores. O vídeo é repleto de dados e estatística, no qual você mesmo pode tirar a conclusão de como deve se deve comportar um sensor frente a um referencial confiável.

     

     

    3 - AMBIENTAÇÃO

    É o respeito com as regras de distanciamento dos obstáculos que possam interferir nas propriedades atmosféricas naturais do local, sob ponto de vista local e não geográfico. Estas considerações quando respeitadas 100% dão o título de ESTAÇÃO SINÓTICA - Meteorologia Sinótica - Wiki - para a estação meteorológica. E sim, este é o motivo pelo qual se instala estações em locais desabitados, e não "onde estão as pessoas": monitoramento do fluxo atmosférico terrestre natural e seus valores estatísticos para melhor compreensão dos seus fenômenos envolvidos.

     

    Considerando que a estação já se considera aprovada nos critérios 1 e 2, explicados acima, é possível verificar microclimas e efeitos de má ventilação, bem como ilhas de calor, causadas por proximidades de casas, árvores, pavimentações, etc. Repito: de nada adianta verificar este critério sem estar de acordo com os dois primeiros, seria utopia, e por isto segue esta ordem.

     

    As escalas de grandeza dos elementos de interferência podem ser divididas em 3 categorias:

    image.png.2dd48c729a0be615545ef84a33ee8273.png

     

    FONTE: https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=9286 artigo indicado para um bom entendimento do efeito da interferência dos elementos sobre o vento, com ênfase no meio urbano, de modo a explicar porque insistimos em não instalar estações próximas de casas ou árvores.

     

    Tomando ciência do comportamento turbulento da atmosfera fluindo através de obstáculos naturais ou artificiais, foram definidos critérios de distanciamento e regras de distanciamento ao longo de anos, para a instalação de uma estação meteorológica PADRONIZADA. Estações padronizadas podem servir de REFERENCIAL CONFIÁVEL para os valores atmosféricos naturais intrínsecos à geografia de um ponto específico no planeta.

     

    Abaixo, temos a orientação da Campbell Scientific para a situlocalização ideal de uma estação e, logo, medição PADRÃO da temperatura do ar:

    image.png.56d99ed9c4355c3ee668a03e0ef92208.png

    FONTE: https://www.campbellsci.com/weather-station-siting

     

    E ainda, outro artigo informando o distanciamento de uma estação meteorológica como sendo 7 a 10 vezes a altura do obstáculo mais próximo, como árvores ou edificações:

    image.png.50a35e900eaad56e4050758e3d7a4013.png

    FONTE: https://extension.arizona.edu/sites/extension.arizona.edu/files/pubs/az1260.pdf

     

    Basicamente o motivo de estampar o CONSIDERO em estações situadas em ambientes isentos de todas estas interferências. São exemplos de estações bem posicionadas, que respeitam os 3 critérios:

    - Terra do Gelo/BJS/SC (Davis Vantage Vue)

    - Campo Belo/PNI (Davis Vantage Pro2 - com atenção ao cooler operando parcialmente - critério 2/abrigo)

    - Curral de Pedras/Pinheiro Machado/RS (Davis Vantage Pro2)

    - Linha Cavalhada (Davis Vantage Pro2)

     

    Exemplo de estações que respeitam os critérios 1 e 2, mas falham no critério 3:

    - INMET Campo Bom/RS (Vaisala) - motivo: árvores de mata ciliar a 8m

    - Cristo Rei/São Leopoldo/RS (Davis Vantage Pro2) - motivo: muros de residências a 5m

    - Licínio de Almeida/BA (AW 2902) - motivo: árvores a 4m

    - Parobé/RS (Davis Vantage Pro2) - motivo: pátio de estacionamento/pavimentação

     

    TESTES FEITOS AQUI:

    Este aqui é um teste que eu mesmo fiz em 29/ago/2020, onde ilustra o efeito do posicionamento de uma estação com dados e gráficos utilizando de duas convencionais com dois sensores Hobo e La Crosse. Este teste foi realizado após verificar pequenas diferenças nos efeitos de sensor e abrigo. Desprezíveis me refiro ao valor praticamente nulo na análise de erro. Verificar o critério de sensor ocorre primeiro para que os critérios seguintes não sejam mascarados.

     

    Após o teste de sensor e antes do teste de ambientação, verificação dos critérios de SENSOR e ABRIGO combinados, e aprovados abaixo:

    1071014321_WhatsAppImage2020-08-29at15_22_11.thumb.jpeg.e5e2bfbd3e421a06a63bc0c53758d61b.jpeg

    abrigos a 2m de distância (desnível de 20cm)

     

    a.thumb.png.1979fd5e25c7d6ad4b4309b49c99ddb5.png

     

    Minimas 14.10/14.1°C (erro 0.00°C)

    Máximas 30.68/30.7°C (erro 0.02°C)

    Máximo erro instantâneo -0.4/+0.4°C

    Média do quadrado dos resíduos da amostra de dados: 0.02

     

    Pra quem não sabe, esta é a maneira correta de verificar desvio - não usando média absoluta. Senão um desvio de +10 durante o dia poderia anular um desvio de -10 durante a noite, resultando em 0.0°C de "erro" e assim sendo uma estação perfeita, o que é claramente uma utopia sem sentido nenhum.

     

    Leitura necessária para o entendimento da metodologia:

    https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Método_dos_mínimos_quadrados

     

    Após a proximidade das árvores:

    20200926-172708.thumb.jpg.c583055cb206996431baac5dbba66990.jpg

     

    Média de 5 dias ensolarados:

    1510609309_GRAFICOTMEDIA.thumb.png.c251246076cb063409c89f1d704864e4.png

     

    1784925088_DIF1DIA.thumb.png.1cc31cbee6c7b88f830a179e253fa526.png

     

    tabela.png.6ccdfef27411181d6e98f1f365895ace.png

     

    Outro teste feito com abrigo de pratos em Portão/RS, mostra uma precisão ainda melhor quando colocados em ambiente ventilados. Quando a instrumentação atende os 3 critérios de sensor, abrigo e ambientação, não há motivos para desvios na medição. Mesmo com a distância de 244 metros, ficam evidentes apenas os efeitos locais relativos à sua própria geografia:

     

    image.png

     

    image.png

     

    image.png

     

    Foi considerado o dia mais desfavorável ao desempenho do abrigo, o dia 09/05/2022 (ensolarado), E para o desempenho do sensor o dia 11/05/2022 (chuvoso).

     

    Situação de tempo seco e ensolarado:

    image.thumb.png.c8f3967653c1cc1774a13d5a64f9fbe7.png

     

    Minimas 7.9/8.1°C (dif 0.2°C)

    Máximas 25.6/25.3°C (dif 0.3°C)

    Máximo erro instantâneo -1.8/+1.0°C - questão de timing do aquecimento natural do local, não é erro.

    Média do quadrado dos resíduos da amostra de dados: 0.14

     

    Situação de tempo úmido e chuvoso:

    image.thumb.png.24ca8e115e8fac8cc925046907743583.png

     

    Minimas 11.8/11.7°C (dif 0.1°C)

    Máximas 20.6/20.7°C (dif 0.1°C)

    Máximo erro instantâneo -0.7/+0.5°C - mesma questão de timing por estarem distantes

    Média do quadrado dos resíduos da amostra de dados: 0.03

     

    CONCLUSÃO DO TESTE:

    Em dias ensolarados, o principal impacto nas diferenças locais é exclusivamente a distância entre os sensores: ao amanhecer, quando bate sol primeiro em um antes do outro, ele aquece na frente, mas logo a mistura e turbulência do ar faz com que se homogenize as diferenças na hora mais quente do dia. Já nos dias chuvosos sem radiação solar e elevada umidade, a diferença é desprezível, inferior a 0.3°C, mostrando que SÃO SENSORES E ABRIGOS DE QUALIDADE, e lembrando também que estavam a 244 metros entre eles.

     

    De maneira resumida, vou deixar aqui, um terceiro teste rápido de sensor (critério 1) que fiz usando dois dataloggers da Hobo dentro do mesmo abrigo, cujo resultado foi de 0.0°C em todos os parâmetros estatísticos na variável temperatura do ar.

     

     

    E ainda, um outro levantamento de dados a partir de um referencial confiável de temperatura, para definir uma equação de calibração de erros causados por um sensor com desvio/descalibrado, tornando seus dados consideráveis.

     

     

    AGORA VAMOS DE WRF COMERCIAL:

     

    WRF EM ADAMANTINA:

    SENSOR:

    Uma WRF comprada por Matheus Bonato mostrou alguns dados absurdos, conforme foto tirada por ele. Esta é única foto existente do experimento, pois as demais foram perdidas no telefone que estragou.

     

    image.thumb.png.67fd3bb3ffdca90cc9346ad776723459.png

     

    O que acontece aqui é o seguinte: foi tirado o sensor termohigrômetro do abrigo da WRF e colocado dentro de um abrigo de pratos artesanal, que teve dados menos absurdos que os do abrigo original, na qual passavam dos +2.5°C de erro instantâneo.

    O referencial confiável é um termohigrômetro Ecowitt WH32, e o teste foi feito no dia 18/08/2021, e os dados podem ser encontrado nos IDs Wunderground IADAMA1 e IADAMA2.

     

    Os dados registrados por ambos os sensores no mesmo abrigo estão a seguir:

    Ecowitt:

    image.png.e2af54dab82c48666710c92ef434447b.png

     

    WRF Comercial:

    image.png.4fa5267917542220438338f7b017cb31.png

     

    De cara, já se percebe que uma teve 36.2°C e a outra 38.8°C. Deveriam ser iguais por estarem no mesmo abrigo. Problema exclusivo de sensor, e lembrando que a WRF era nova.

     

    Fazendo uma sobreposição de gráficos, tem-se o seguinte:

    image.thumb.png.8a20c5a048d9893bbad3d723f4b7f8cc.png

     

    Dados de ponto de orvalho calculados com a equação de Tetens, conforme Temp e UR informada.

    Média do quadrado dos resíduos: 5.00 (meus testes apontavam 0.14 com estações independentes a 244 metros uma da outra)

     

    image.thumb.png.986f9e0758eefa86b6950e1326bd1710.png

     

    Desvio fixo em 2.2°C de dia e de noite.

    Não é problema de abrigo, é problema de SENSOR, pois é constante durante as 24 horas do dia.

     

    Exemplos do efeito de sensor errado:

    - Meça sua temperatura corporal sem febre em 38.5°C.

    - Congele água a 2°C.

    - Avance 100 anos em aquecimento global na Terra.

     

    Lembrando que o abrigo original da WRF foi jogado fora pq ainda se somava mais 1°C de erro durante o dia. Lembrando: estação nova.

    Qualidade passou longe nesse caso.

     

    PONTO DE ORVALHO:

    Outra coisa que se nota é que a WRF Comercial reporta valor errado de Ponto de Orvalho.

    Como pode a UR atingir 12% e o PO não ser menor que 10.3°C ?

     

    De acordo com a Equação de Tetens, que calcula o PO a partir da Temperatura e UR do ar, vc não teria como conseguir 12% com este PO mínimo. Mesmo com 38.8°C, seria obrigatório que o PO atingisse 4.3°C para tal, ou seja, a própria WRF calculou errado 10.3°C e enviou para o Wunder.

     

    https://en.wikipedia.org/wiki/Tetens_equation

     

    Esta variável pode ser calculada facilmente pela fórmula:

    PO=237.3*(1/((237.3/(237.3+T)-LN(U)/17.3))-1)

    ou
    UR=100*EXP(-(410529*(T-PO))/((2373+10*T)*(2373+10*PO)))

     

    WRF EM GUATAMBU/SC:

     

    Outra prova de inconsistência nos dados (menos grave que a do Matheus de Adamantina), provada sem querer, espontaneamente com uma Ambient Weather WS 2902 nova instalada ao lado (IDs Wunder IGUATA2 e IGUATA6):

     

    FT7d8C6WAAEVR4Y?format=jpg&name=4096x4096

    Foto de 29/05/2022

     

    FWbzXu4XoAEBJ4A?format=jpg&name=4096x4096

    Foto de 29/06/2022 

     

    SENSOR TEMPERATURA:

    Escolhi um dia ensolarado com amplitude térmica, com sensor e abrigo se mostrando ineficaz, medindo temperatura muito abaixo da real, ilustrada pela WS 2902 como referencial confiável. 

     

    Dados de 30/07/2022

    Em cores fortes: WRF

    Em cores fracas: WS 2902 (referencial)

    image.thumb.png.b82c905eb3b58d378f644d15aab15961.png

     

    Minimas 5.3/4.0°C (dif 1.3°C) - inaceitável

    Máximas 16.9/16.9°C (dif 0.0°C)

    Máximo erro instantâneo -0.4/+1.8°C

    Média do quadrado dos resíduos da amostra de dados: 0.71 

     

    image.thumb.png.8fceb46f26c4086b45c8632bfd5a46c1.png

     

    Percebe-se o efeito combinado de Abrigo ruim + sensor ruim + ambientação terrível. Tudo se soma, e acaba acertando por acaso a temperatura da WS 2902 em algum momento. Mas nem tudo que parece, é.

     

    Como toda estação, os 3 pilares da medição padronizada entram aqui, e neste caso os 3 tem falhas. Se decompor os 3 efeitos, o erro de cada um se comporta de uma maneira similar à essa:

    1 - SENSOR: Em vermelho, o efeito do erro (negativo) do sensor ruim, com ênfase na madrugada, onde a irradiação e umidade agrava o erro ainda mais. Percebe que o efeito de sensor é um tanto constante, assim como o caso de Adamantina, que estava isento dos outros 2 efeitos.

    2 - ABRIGO: Em amarelo, o efeito do sol, incidindo sobre o abrigo, porém barrado pela presença de árvores na parte da manhã.

    3 - AMBIENTAÇÃO: Em verde, o efeito da sombra das árvores que acontece pela manhã, enquanto o sol está a nordeste, subtraindo o superaquecimento devido à falha do abrigo ruim (abrigo na sombra é óbvio que o sol não aquece). A tarde o sol incide, e o efeito de superaquecimento é totalmente pela falha do abrigo.

     

    image.thumb.png.e3122a61913118e71bce7d1f3db0e534.png

     

    Soma-se estes desvios positivos para aquecimento e negativos para sensor, e eventualmente vai "acertar" a temperatura no momento em que o sensor tiver -1.0°C e o aquecimento do abrigo tiver +1.0°C. Mas não se esqueça: relógio parado acerta a hora 2 vezes por dia!

     

    Não sei se é proposital, mas parece ser uma gambiarra pra tentar aproximar a medição do real. E as vezes até que funciona, mas chamar isso de qualidade, é deboche.

     

    SENSOR UMIDADE:

    Outro exemplo de erro no cálculo de umidade segue abaixo:

    Duas estações diferentes, Ecowitt e WRF, reportando a exata mesma Temperatura, porém, a WRF com UR MAIOR, retorna PO MENOR. Sim, ela é a única que erra, é o patinho feio, tanto nos dados de Adamantina, quanto nos dados de Guatambu (outra WRF). Davis, Ambient Weather, Acurite, Ecowitt, La Crosse, todas são coerentes em seus PO e UR.

     

    Ecowitt Portão/RS:

    image.png.c546ae2021211727887c88fef0555050.png

     

    WRF Comercial Guatambu/SC:

    image.png.a15ac5bc5240f32240d53d7cbf02c6c9.png

     

    Tentei explicar, mas em vão. Articularam que a culpa é do Wunderground. Será?

    image.png.b52b6c4d5a3df45baec94d0e18589a19.png

     

    As estações todas costumam reportar apenas Temperatura e UR para o Wunderground, e ele mesmo tem uma calculadora de PO interna. Ao informar a T e a UR, ele automaticamente retorna o PO sozinho (o que a maioria das estações fazem), mas se informar manualmente o PO, ele prioriza o PO que a estação informou manualmente.

     

    Isso pode facilmente ser provado aqui:
    Coloque 2 estações reportando no mesmo ID, com temperaturas diferentes, sendo a mais fria a cada 5 min e a mais quente cada 15 min. Dará conflito de leitura, mas o gráfico plotado será do valor MÁXIMO dos reports no intervalo de 5 min para T/UR/PO, ou seja, será o dado bruto da estação de valor maior, porém no table, será exibido o valor MÉDIO das leituras, nas variáveis T/UR/PO.

     

    Para este exemplo, usei uma estação com 17.7°C/PO 13.2°C e outra com 11.8°C/PO 11.7°C.

     

    image.png.0189db1a0e0458da7000f12d2b14d2fe.png

     

    image.png.ac798dac117fccf87ce32874975256b6.png

     

    Nenhuma estação reportou 13.0/PO 12.0°C, pois uma estava com 17.7°C e a outra 11.8°C. Portanto, de onde vem tal valor? Bingo: o Wunder calcula sozinho, e sim, ele usa a equação correta.

     

    E segue acontecendo, neste dia 01/08/2022, muito curioso 23.9°C/58% ser PO 15.5 e 15.0 ao mesmo tempo:

    image.png.2c020c015274c536a75b9146edea0e09.png

    image.png.6ce89e8efcbabf0e926411cfc1a4be88.png

     

    Começando errado e com incoerências, sem assumir o desconhecimento do seu próprio instrumento fabricado, a medição de umidade já mergulha em utopia e o produtor rural já está sendo enganado com um produto de qualidade duvidosa, assim como o Matheus Bonato se sente enganado até hoje.

     

    Isso vai longe.

     

    WRF CORUJAS EM SÃO JOAQUIM/SC:

     

    Pois bem, instalaram uma WRF, que já vinha com longa bagagem de dados inconsistentes, frente às já consagradas Davis, Ambient Weather, La Crosse, Ecowitt, em um local com as temperaturas mais extremas monitoradas de São Joaquim (de fato, muito forte em mínima). Onde DEVERIA ter excelência, para ser destaque na esfera meteorológica do país, em vez de espetáculo, virou um circo.

     

    Todas as fabricantes de equipamentos meteorológicos do mercado costumam ter seus produtos testados e extraídos seus dados de testes feitos nos diversos tempos por muitos usuários aqui neste espaço.

     

    Houve a época em que a Acurite era referência no pior dado de temperatura do mercado, porém o seu problema era apenas o abrigo praticamente inexistente na medição da temperatura. Atualmente tem mostrado melhora no desempenho nas novas atualizações (tema para outro post).

     

    Sobre a marca WRF Comercial, desde 2021 é falado por diversas pessoas que a marca peca em qualidade nos seus produtos, tem problemas e dados inconsistentes (não só de temperatura). Então para verificação foi colocada uma Davis Vue no local. A davis está com problemas na UR por ser antiga, mas está ok na Temperatura. Começou uma militância em defesa de alguns interesses pessoais (WRF sport club), teve quem criticou a Davis Vue, se baseando de variáveis escolhidas a dedo, que "puxam o assado pro seu lado" quando convêm (dois pesos, duas medidas).

     

    image.thumb.png.3d1420a4e57acc802e600c08dbc4ac36.png

     

    A Davis até pode ser um tanto antiga, mas os dados de temperatura são consistentes, mesmo tendo a aparência de descaso, o importante é a saúde e integridade do sensor, até por quê a WRF é nova né? Não deveria ser impecável?

     

    Dadas algumas divergências, colocou-se uma Ambient Weather nova ao lado, e isso foi incrível: mostrou que além da temperatura duvidosa, deixou claro que os vários outros sensores meteorológicos da WRF tem qualidade duvidosa.

     

    image.thumb.png.1e23f8cfe6c5bba5711d406ee190985a.png

     

    De cara: a WRF tá bem mais alta que a ambient weather. E em um local onde a temperatura de relva (em situações de ar extremamente seco) é falada por diversas vezes que podem ser superiores a 10°C de diferença em relação a temperatura em 2m, deveriam ficar na mesma altura né!

     

    Essa diferença de altura traz um efeito favorável aos militantes da WRF Sport Club: a potencialização do acúmulo de ar frio de madrugada na Ambient Weather, minorando o erro de sensor noturno da WRF (imagine o que não faz 10°C de contraste em 2m de desnível).

     

    Teste justo se faz com sensores em altura igual, como foi feito em Guatambu/SC e lá o efeito de cada parcela de erro ficou muito claro sua contribuição, descrita acima.

    Desta forma, erros podem vir suavizados e diluídos, mas abaixo, verá que o padrão de comportamento e de erro é um tanto parecido ao de Guatambu e de possivelmente centenas de WRF comercializadas por aí, o que é lamentável para o lado de quem paga por um instrumento de qualidade (cliente), e para o lado de quem preza pela qualidade dos dados que descrevem a climatologia de uma região (ciência).

     

    Dadas considerações de instalação para execução do teste, foi verificado os seguintes dados para o invervalo em que estiveram as três juntas (22/07 a 31/08). Dados podem ser encontrados nos seguintes IDs Wunderground:

    ISOJOA20 - WRF

    ISOJOA28 - Ambient Weather

    ISOJOA29 - Davis

     

    EXTREMOS DIÁRIOS:

    Estas são as mínimas e máximas compreendidas entre o período da manhã e da tarde. Não estão sendo consideradas invertidas.

     

    image.png.44a9f0892a542378b085aea7d59e3611.png

     

    Agora para ver o padrão de aquecimento e comportamento de sensor e abrigo, os dias são parecidos. Todos os dias tiveram vantagem para a WRF, visto que se tivesse nivelada em altura igual, a diferença nas mínimas poderia ser maior.

     

    DADOS INSTANTÂNEOS:

     

    DESEMPENHO COMBINADO ABRIGO+SENSOR DE TEMPERATURA:

     

    27/07/2022 - Condição de tempo seco e estável:

    Com a finalidade de submeter ao teste prático tradicional de uma estação meteorológica instalada em campo, em ambientação padronizada e respeitando o distanciamento de obstáculos (critério 3):

    DAVIS

    WRF

    AMBIENT WEATHER

     image.thumb.png.7fdc2b90c0a895cef8224db1faef7b5f.png 

     

    Considerações:

    Extremos do dia já citados na tabela acima.

    Ponto de orvalho calculado pela fórmula de Tetens, partindo da Temperatura e UR informadas pelo sensor.

    Não foi considerado PO da Davis pois ela desvia quando entra em saturação.

     

    Abaixo, a diferença entre cada estação submetida ao teste, frente ao referencial confiável.

    DAVIS - AMBIENT WEATHER

    WRF - AMBIENT WEATHER

    image.thumb.png.d35b1f77f4595caaed4f45b5f3d1482b.png

     

    Admitindo a Ambient Weather nova como referencial confiável:

    Máximo erro instantâneo entre Davis-AW: -1.9/+1.1°C (-0.8/+1.0 fora do pico isolado de timing)

    Máximo erro instantâneo entre WRF-AW: -1.0/+2.4°C (-1.0/+0.4 fora do pico isolado de timing)

    Média do quadrado dos resíduos (Davis-AW): 0.148 - mesmo desempenho do meu teste realizado em Portão/RS a 244 metros de distância.

    Média do quadrado dos resíduos (WRF-AW): 0.235 - contribuição de erros acumulados da madrugada tem principal peso neste valor.

     

    DESEMPENHO APENAS DO SENSOR:

    Agora o mesmo resultado de erros referente ao período noturno (0h-7h em união com 18h-24h) para efeito somente de sensor (1) excluindo o efeito de abrigo (2) do período diurno:

     

    image.thumb.png.d772445c6cc6ad51c8e776fb0af6206d.png

     

    Máximo erro instantâneo entre Davis-AW: -0.3/+1.0°C

    Máximo erro instantâneo entre WRF-AW: -1.0/+0.4°C

    Média do quadrado dos resíduos (Davis-AW): 0.086

    Média do quadrado dos resíduos (WRF-AW): 0.232

     

    Padrão de comportamento de erro/imprecisão por regressão se mostraram semelhantes nos demais dias desta amostra de dados.

     

    WRF comercial claramente marca temperatura inferior ao referencial confiável durante a madrugada, especialmente em dias onde a perda de calor por irradiação é intensa, podendo chegar a 1.5°C de diferença pontualmente, LEMBRANDO QUE ELA ESTÁ MAIS ALTA QUE AS OUTRAS ESTAÇÕES, o que claramente dá vantagem por poder mascarar agravamento do desvio em noites secas de forte estratificação térmica.

     

    28 e 29/07/2022 - Condição de tempo úmido e chuvoso:

     

    Situação onde não existe desvios relacionados à insolação durante o dia e perda radiativa de calor durante a noite. As temperaturas devem ser OBRIGATORIAMENTE IDÊNTICAS durante todo o período instável.

     

    DAVIS

    WRF

    AMBIENT WEATHER

    image.thumb.png.239bc7893d1d0f36800e15895bc35fe0.png 

     

    Abaixo, a diferença entre cada estação submetida ao teste, frente ao referencial confiável, que é a Ambient Weather.

    DAVIS - AMBIENT WEATHER

    WRF - AMBIENT WEATHER

    image.thumb.png.38afccd7feddf646a5d499cef7f10bd7.png

     

    Aqui não precisa ter 50 anos de experiência pra perceber que a WRF claramente informa o valor ERRADO de temperatura em -0.7/-0.9°C durante todo o período chuvoso onde deveria marcar honestamente a mesma temperatura das demais estações, com bônus de erro constante em -0.7°C totalmente explícito, causado por efeito de SENSOR, em outra noite VENTOSA, em advecção de ar polar que ocorreu durante o dia 29 inteiro até a meia noite. Quem diria hein!

     

    image.png.d5dc02993b958de6c8276cca094d4836.png

     

    OUTRAS VARIÁVEIS:

    Uma estação meteorológica de qualidade não se resume somente em termohigrômetro. Analisar friamente só estas duas variáveis seria desonesto de minha parte. Então vamos para os próximos sensores.

     

    Higrômetro:

    Apesar dos dados de UR da WRF "Corujas 1" estarem com precisão aprimorada frente aos sensores das outras duas estações WRF de Guatambu e Adamantina, vistas neste post, segue cometendo a mesma falha de fazer o cálculo errado de ponto de orvalho e reportá-lo para o Wunderground. Seria redundância trazer outra vez o mesmo fato. Os valores estão no Wunder e podem ser consultados à qualquer tempo.

     

    Vale apenas calcular manualmente o valor do PO pela fórmula de Tetens, partindo da T e UR informada, como feito no gráfico das 3 estações acima e desconsiderar o PO informado pela estação reportado no Wunder.

     

    Barômetro:

    Uma verdadeira piada neste caso. Não cabe analisar o sensor, uma vez que ele não apresenta qualquer comportamento lúcido e atinge valores absurdos e caóticos à qualquer instância.

     

    26/07/2022

    image.png.83497ce2728dedb3ca4ab9a38b157051.png

     

    27/07/2022

    image.png.e8736d3c6472ebe605b4fa9281131226.png

     

    Curto e grosso: ao que se apresenta, antes no lixo que no wunder, ESTE sensor, NESTA estação.

     

    WRF de Guatambu apresenta dados de barômetro corretos, com a observação está sendo reportada a pressão absoluta, enquanto a Ambient Weather está reportando a pressão reduzida ao nível do mar.

     

    Anemômetro:

    Referencial confiável: Ambient Weather

     

    image.png.5f594fa9fee8087e06b5096ad28a4c45.png

     

    image.png.cc5ffe5de446595d96531107d720ab69.png

     

    image.png.201fb14be1abc7f0e4bd85c3494d75df.png

     

    Velocidade do vento da Davis Vue correspondendo à Ambient Weather com boa precisão, mas parece estar com a biruta travada. Isto acontece na Davis Vue enquanto esteve no Campo Belo/PNI (ID=IRESEN9) até o dia 23/06/2022. Atualmente está instalada no Morro Massena/PNI (ID=IITAMO1) com a variável desabilitada de reportar. A biruta gira, mas seus componentes internos não conseguem ler ao comando de giro.

     

    Velocidade da WRF parece ok, brisa da madrugada das 3 estações concordam entre si, mas pela tarde ele simplesmente desaparece, adivinha: justamente quando venta com mais intensidade. Em todos os dias acontece isto.

     

    A direção do vento é imprecisa e não faz o menor sentido. Parece não saber quem é a ponta e quem é a cauda, fazendo 360° o tempo inteiro ao invés de apontar para a direção certa com clareza. Além da imprecisão de exibir os dados em quadrantes de 45° em 45°, o que deixa o gráfico magro.

     

    Demais dias de teste apresentaram o mesmo padrão de comportamento nos respectivos anemômetros.

    Derrota para a WRF na variável vento.

     

    Pluviômetro:

    Único evento com precipitação do período em que esteve as 3 estações operando durante o teste, foi a noite e madrugada dos dias 28 e 29/07/2022. A chuva começou no início da noite do dia 28 e seguiu até a madrugada, onde parou. Pela manhã, uma leve garoa movimentou pela última vez a báscula dos pluviômetros.

     

    28/07/2022

    image.png.0ef2bc1f9b8db1a0c124211a4254b256.png

     

    29/07/2022

    image.png.ff0d5eee0d4ed41b71bcc43d54a6a703.png

     

    A WRF comercial simplesmente não consegue manter o volume de chuva acumulado no dia até fechar as 24 horas. Perde valores acumulados anteriormente no meio do evento e a informação ao wunder fica defasada, faltando acumulado.

     

    image.png.9d0fa3dca61285b295c22787608d0c4a.png

     

    O valor de precipitação total no dia é claramente errado, consequência dos resets involuntários que ocorrem. O valor deveria ser de 8.12 mm (0.25+6.86+0.51+0.25+0.25) no primeiro dia e 6.86 mm (1.02+5.59+0.25) no segundo dia.

     

    Precisão no valor da precipitação:

    Dia 28:

    9.4 mm - Ambient Weather

    10.67 mm - Davis Vue (13% maior)

    8.12 mm - WRF (14% menor)

     

    Dia 29:

    8.1 mm - Ambient Weather

    9.4 mm - Davis Vue (16% maior)

    6.86 mm - WRF (15% menor)

     

    Dado mostra tendência da WRF exibir valor menor que o reportado pelas outras duas estações. Em uma chuva de 100 mm a imprecisão começa a ganhar tamanho em igual proporção. Isso é algo que poderia ser facilmente calibrado, ajustando a volumetria da báscula do pluviômetro, de modo que cada tombamento gere um volume de 15% maior que o apresentado por tombamento, conforme referencial confiável.

     

    A Ambient Weather, apesar de estar possivelmente com o relógio atrasado em 1 hora, reinicia a contagem as 23:00 mas não peca em precisão. Isso é facilmente ajustado e corrigido no console da estação.

     

    Radiação Solar:

    Um dia com céu azul sem nuvens foi possível no dia 26/07.

     

    image.png.cbd2444930dcc21c5e2d89d6f139e2e9.png

     

    image.png.fcc8b75853553fa1e388ed18908272d0.png

     

    Curva de radiação solar da WRF parece excelente, apesar da gota ter servido como lupa na parte da manhã (isto também ocorre nas Ambient Weather). O que falta é a concordância entre os valores máximos de pico de radiação.

     

    612 W/m² - Ambient Weather

    480 W/m² - WRF

     

    Pelo sensor da Ambient Weather ser simples e pouco preciso, fica indeterminado qual é a curva de radiação correta. Uma Davis Pro2 6162, referência na medição de radiação solar, poderia ser o referencial confiável e definir isto.

     

    O índice ultravioleta, que é grosseiramente proporcional à radiação solar, da WRF é exibido todo com valor nulo no gráfico. A WRF de Guatambu também faz igual. Poderia vir de fábrica programada para reportar somente a radiação, sem UV.

     

    CONCLUSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS:

     

    Depois de todas estas considerações e fatos, ilustrando o comportamento de sensores testados por mim e por outras pessoas aqui no meu monitoramento, dá pra afirmar com propriedade que, se você dispõe de condições para comprar uma estação meteorológica, WRF COMERCIAL NÃO PODE SER UMA OPÇÃO no seu projeto.

     

    Minha mais sincera crítica pessoal (e de outras dezenas de entusiastas e meteorologistas profissionais de respeitável conhecimento técnico), é a de que passar pano pra equipamento ruim, por desconhecimento é até compreensível, afinal, todos temos o tempo certo de aprender (ninguém nasce sabendo, né?). Mas quando isto é consciente, e em proveito de vantagens pessoais vagas e subjetivas, além de vergonhoso, é de extremo retrocesso para todos, sem exceção.

     

    Fica minha dúvida se realmente o equipamento dispõe de ensaios laboratoriais de qualidade (dizem eles que sim, pelo instagram), uma vez que vêm de fábrica com estes defeitos/imprecisões, acho pouco provável. Deixo aqui um exemplo de certificado de calibração de uma Davis Vantage Pro2 adquirida por mim recentemente, do meteorologista e amigo @Gabriel Cassol:

    https://files.smallpdf.com/files/75fc79da0ad05816cc8603ce0a7c2670.pdf?name=1178-21- Certificado Calibração Davis.pdf

     

    Lembrando que uma estação da WRF custa R$ 2.400,00 conforme anúncio abaixo:

    https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1682435663-estaco-meteorologica-autnoma-wi-fi-monitoramento-remoto-_JM

     

    Quem conhece o ditado: "não troque o certo pelo duvidoso" sabe do que eu tô falando. Portanto cuidado, quem está iniciando na caminhada, pois embasada em todas estas citações, referenciação bibliográfica e experimentações seguindo uma metodologia bem definida e claríssima, quero chamar a atenção disso. Ao meu ver (espero que seja consenso), ciente destes dados, é uma atitude de pouca inteligência investir um tal valor em uma WRF, (tampouco indicar), sobretudo em locais de clima extremo, onde podem ser potenciais destaques inclusive na mídia, estando ciente destas opções abaixo, já consolidadas no mercado meteorológico, com preços não menos competitivos:

    Davis - robustez e segurança nos dados para uso científico e profissional;

    Ambient Weather - praticidade e custo benefício "all in one" para iniciantes e uso doméstico;

    Ecowitt - o melhor custo benefício e versatilidade para iniciantes com excelente qualidade e precisão nos dados entregues.

     

    Todas estas marcas realizei testes básicos e a qualidade entregue foi ótima, tanto que uso em meu próprio monitoramento sem hesitar. Tudo isso, sem pesar mais nem menos no bolso do usuário, portanto, WRF: esqueçam.

     

    Quanto ao monitoramento das variáveis meteorológicas e divulgação das mesmas:

    Se for para fins científicos: qualidade, por favor.

    Se for para agricultura: qualidade, por favor.

    Se for para fins recreativos: qualidade, por favor.

    Se for para medir errado/fora das regras: faça isso offline.

     

    Lembrando que os melhores cientistas do mundo trabalham sempre com os melhores equipamentos do mundo.

     

    Leiam e estudem, pois o conhecimento está disperso na sociedade e cada indivíduo só é capaz de deter uma parcela ínfima do conhecimento disponível (Friedrich A. von Hayek).

    Um abraço e fiquem com Deus.

     

     

    Tu não merece, Palmas. Merece Tocantins inteiro. 

    • Like 2
    • Thanks 1
    • Haha 18
  6. Em 01/07/2022 em 19:58, Carlos Campos disse:

    Impressionante a frequência e intensidade do frio de baixada no sul gaúcho: contei 5 entradas de ar frio/seco. Essa média mínima 1,8°C em PM é um escândalo de bonita. Mas as médias máximas também chamam atenção, e em todas as estações.  Uruguai deve ter registrado médias máximas parecidas. 

     

    Verdade, Carlos Campos. Foi um mês bonito na região. No Uruguai teve lugares com média máxima entre 13,x/14,x°C.
    Uma pena a estação do Chuí estar off.

    • Like 9
    • Thanks 1
  7. Em 20/06/2022 em 10:51, Nestor Antonio Bresolin Junior disse:

    Os dois primeiros terços de junho em algumas regiões do RS:

     

    Teutônia               Pelotas                 Ausentes/Potr.     Ausentes/R.Fel     Soledade            Santa Rosa

    53m                      52m                      1.149m                  1.211m                   709m                   225m

    1766433058_ScreenShot2022-06-20at10_52_11.png.e336494aa7fe9eac9bf8a0018cd308f7.png    114956935_ScreenShot2022-06-20at10_42_14.png.4769918f2484a0154b2ab7248431a5f6.png    1155880079_ScreenShot2022-06-20at10_42_38.png.d4ed30781752a8dd03ab0a99262ddd41.png    1217963692_ScreenShot2022-06-20at10_42_57.png.3b1b3326a79225d6b867cb37456a3a36.png    677967911_ScreenShot2022-06-20at10_43_13.png.90b41a21b403056896ee24addf95a20c.png   1441998463_ScreenShot2022-06-20at10_43_37.png.46d4aad4105d271c2f0223ba5e29a34b.png  

     

    O que me chama a atenção aqui é as 3 mínimas negativas em Teutônia e, em Santa Rosa, mesmo estando em uma das regiões mais quentes do estado (noroeste/norte), as máximas estão bem comportadas.

     

    Não tabelei Curral de Pedra em Pinheiro Machado pois não tenho acesso ao Weatherlink, mas acredito que as médias estão muito boas pois houve muitas mínimas baixíssimas por lá até agora. Confere, @Allef Matos?

     

     

    Ali em Pelotas só uma pequena correção no dia 18: -1,8/12,1°C.

     

    Quanto ao Curral de Pedras segue a tabela:

     

     

    WhatsApp Image 2022-06-20 at 11.16.04.jpeg

    • Like 4
    • Thanks 9
  8. Em 20/06/2022 em 10:32, Nestor Antonio Bresolin Junior disse:

     

    Lindo registro!

     

    E sobre o burburinho, é normal acontecer quando uma estação relativamente nova em uma região não tão popular destaca-se (seja por mínimas, ou máximas ou o que for), talvez por pressão desesperada por turismo, por tirar 'sua estação/cidade' de posição de destaque, ou por ego mesmo. Sem falar nas queridinhas da mídia. Mas enfim, acontece.

     

    Verdade, Nestor. Tem pessoas que faltaram aula de geografia básica, acham que existe só altitude como fator climático.

     

    Negócio é só ignorar. 

    • Like 8
    • Thanks 4
  9. Geada no amanhecer de hoje no Curral de Pedras, em Pinheiro Machado. Fez -5,9°C.
    Novamente suscitou alguns burburinhos por aí por conta do topo não ter baixado de 6,3°C. Dona Mariza, que mora lá, fez os registros. 

     

    Em Pelotas, fez -3,9°C na Chácara dos Pinus e -1,8°C no bairro Colina do Sol, vizinho ao centro da cidade. 

    WhatsApp Image 2022-06-20 at 08.25.24.jpeg

    WhatsApp Image 2022-06-20 at 07.39.30.jpeg

    WhatsApp Image 2022-06-20 at 07.39.30 (1).jpeg

    WhatsApp Image 2022-06-20 at 08.20.19.jpeg

    • Like 9
    • Thanks 14
  10. Estação da Colina do Sol (1,2 km do Centro de Pelotas) teve -1,7°C hoje. No interior do Município, na Chácara dos Pinus, -3,3°C.

     

    Negativa também em Santa Vitória do Palmar, que na beira da praia, teve -0,2°C. Em São José do Norte  (entre a lagoa e litoral) 0,4°C.

    Em Jaguarão -0,1°C e Herval -1,8°C. A menor mais uma vez foi no Curral de Pedras, em Pinheiro Machado, que teve -4.9°C.

    Um ótimo frio para o extremo sul do RS.

    • Like 22
  11. Dia geladinho no sul do RS hoje:
    2,3/23,6°C Curral (Pinheiro Machado/Baixada)
    6,7/20,1°C Veledas (Pinheiro Machado/topo)
    5,6/22,8°C Pinus (Baixada de Pelotas)
    6,2/22,2°C Colina (Pelotas/centro)
    7,2/22,7°C Jaguarão
    8,6/20,5°C Rio Grande

     

    Pena o Pinus ter flopado hoje. Poderia ter ido a 4/4,x°C. Vamos ver a próxima madrugada.

    Desta que para os 6,7°C do Veledas que foi com vento de 25/26 km/h de madrugada.

    • Like 9
    • Thanks 1
  12. 15 horas atrás, Moretão disse:

     

    E nas médias JJ, JJA, deve ser Ausentes/Mário x Curral de Pedra... Chuto que nesse ano Ausentes deva estar mais fria.

     

    Com certeza. Em médias de inverno no RS é só Ausentes e PM.

    Esse ano Ausentes está mais fria visto que a anomalia negativa está mais significativa do norte do RS ao PR e em parte do Sudeste/Centro-Oeste.

    • Like 1
    • Thanks 1
  13. 18 horas atrás, Moretão disse:

     

    Hum... Achei ter lido agora há pouco que Soledade teve a mínima do RS ano passado...

     

    Tinha esse valor de PM e um valor de -7°C de Agosto no bairro Farroupilha. É... acho que alguém "se equivocou".

     

    Sim. Soledade teve -7,0°C em agosto passado. O Curral teve -7,9°C em julho.

    Na MP de agosto (a MP mais forte) a estação do Curral não tava mais no fundo da baixada como estava na MP de julho e como está agora. No local mais alto teve -6,8°C. Se tivesse no local atual teria dado -8,x°C possivelmente.

    • Like 2
    • Thanks 1
  14. 32 minutos atrás, Moretão disse:

     

    Sim, depois temos Terra do Gelo, Vista Alegre, Vargem Bonita, Urupema, Lebon Régis, Urubici, Painel.

     

    Vacaria e Pinheiro Machado disputam a mínima do RS. Talvez Ausentes possa brigar com uma estação nova.

     

    As outras vem depois.

     

    Sim, no RS é Vacaria e PM. As vezes Ausentes/Mario.

     

    Esse ano por enquanto ta Vacaria com -7,2°C, Ausentes -7,0°C e PM -6,8°C. Ano passado foi PM com -7,9°C.

    • Like 6
  15. O cavado que vai se propagar pelo RS na tarde/noite do dia 28 deve gerar instabilidade. O modelo WRF coloca áreas de instabilidade de intensidade moderada se formando em meio piscina fria.

     

    wrf5km_maxdbz_rs_00z_68.thumb.png.d62f67d00d2b53d37f3c93e61f0cadc2.png

     

    A temperatura em 925 hPa na hora dessas instabilidades.

     

    wrf5km_t925_00z_68.thumb.png.aff42f285ca3c615aa3cebf0bcde0a5a.png

     

    E em 850 hPa

     

    wrf5km_t850_00z_67.thumb.png.72dd9d2f24116ab02f1b72026d129807.png

     

     

    Isso realmente pode trazer uma boa neve e até com chance de acumulação nos Cerros do sul Gaúcho e nas Hortênsias. Além de neve e precipitação invernal até mesmo para pontos de menor altitude.

    • Like 19
    • Thanks 6
  16. Vi que alguém fez uma indagação sobre a estação da Chácara dos Pinus em Pelotas. A estação está corretíssima, o lugar é um buraco a 50 m rodeado por morros de 100/250 m. A estação Davis Pro-2 aspirada mantida pelo laboratório da Embrapa Clima Temperado, na mesma área, teve 6,3/31,2°C. A Chácara por ser baixada e com altitude não muito destoante, teve a mesma máxima só que com a adicional de ter uma mínima de baixada, por ser baixada.

     

    Alguém me mandou algo sobre o Curral em Pinheiro Machado, mas creio que foi editado... vou me em eximir de maiores argumentações porque é uma pauta exaustivamente debatida em grupos de WhatsApp, o fórum não merece essa ladainha. Até porque qualquer análise ( nem precisa ser aprofundada ) comparando os dados de temperaturas do local com as estações da região nas maximas e em situação de chuva, vai perceber que não tem nada de errado com o local. Única coisa errada é a ignorância de quem desconhece a dinâmica de uma região com um pouco mais de relevo que está quase no paralelo 32°S.

    E pouco me importa se a empresa A ou B considera ou não. Sou meteorologista e estudei muito para me qualificar como tal, não preciso da aprovação de terceiros, preciso apenas do respeito, como tenho buscado respeitar a estação de todos. Prova disso é que nas tabelas que divulgamos incluímos geral, sem desdém.

    • Like 17
    • Thanks 5
    • Confused 1
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Guidelines.