Mafili

Marcos, a ciclogênesis Marcos, A formação de ciclones está relacionada com AAO. É possível pensar algo relacionado com a Antarctic Circumpolar Wave (ACW).

Tente mandar uma mp para o usuário "giodolif" Giovani sempre foi uma pessoa gentil e solicita. Fico aguardando ansioso a resposta. Abraços

Não sabia onde postar tem um lado sério e um lado brincadeira. Não consegui correlacionar, ao contrário das coisas ditas em nossa imprensa, precipitação em janeiro na cidade São Paulo com as anomalias da temperatura global. O objetivo é revisar e dar palpites no regime das chuvas para o verão astronômico que se aproxima. Mas pasmem, aparece um sinal residual. Sabe onde? NA ISLÂNDIA....O Coutinho tem razão....em algumas brincadeiras.

Silvio, confere. Devolvo a bola para ti. SET 07 Niño 1+2 ....-1.9 Niño 3 .......-1.3 Niño 3.4.....-0.8 Niño 4........-0.4 SET 11 Niño 1+2 ....-0,6 Niño 3 .......-0,6 Niño 3.4.....-0,7 Niño 4........-0.6

SILVIO, era o início de um La Niña.

Alguma referência para Índico neutro?

Obrigado, Caio César. Talvez a era dos satélites nos contem uma história um pouco diferente. Vamos papeando, é saudável, Abraços

Essa era uma reposta para o Silvio em outro tópico. Modelos e modelos, Vamos fazer coisas estatística e computadorizadas. Moisés o exemplo abaixo é matematicamente licito (nenhum crime foi cometido). Agora climatologicamente falando não faço sinceramente a menor idéia. A PDO linha vermelha são obtidos da JISAO PDO index. Porém esses dados são de reconstruções (hindcast). Se você me perguntar se eles são verdadeiros. Qualquer cientista dirá. É uma reconstrução....sujeita a blá, blá,blá. A anomalia de temperatura veio da HADCRUT outra reconstrução (também sujeitas a todas as críticas, nesse caso haja critica a ser feita (variance adjusted NH mean). O período foi escolhido fora da era dos satélites propositalmente para não haja refutação dos dados iniciais. Ambos os dados foram suavizados utilizando filtro 120 meses (afinal é "decadal") com objetivo de remover todos os sinais senoidais e harmônicos de ambas as séries. Para aproximadamente 1945 alguém pode dizer. Que foi devido a segunda guerra mundial. E após 1955 a atividade humana desenfreada e lançamento de gases de efeito estufa. Enfim, cuidado com os modelos.

Silvio, o problema é que não PODE combinar PDO com AMO. São monstros cuja natureza matemática é diferente. Foi nesse ponto que D'Aleo no conceito de alguns e meu perdeu o ponto. PDO trata da distribuição de anomalias e não do valor das anomalias. Aqui entra uma sutileza. A PDO trata da distribuição de anomalias no Pacífico Norte (20 N - 65N). Perceba que para a mesma temperatura média da SST na região eu posso ter PDO positiva ou negativa. Imagina a seguinte situação uma partida de futebol entre um time de camisa vermelha e outro de camisa azul. (Nenhum jogador foi expulso ambos times estão com 11 jogadores....quando os vermelhos atacam a distribuição de azuis é alterada e vice e versa.) Conclusão PDO não significa resfriamento no Pacífico Norte. . Niño 3.4 é a segunda força da natureza para o controle do clima a primeira são os vulcões.

Melhorando a escala para melhor visualização. Deixo os elementos para apreciação e posterior discussão.

Onde a coisa funciona melhor? Com a AMO. Mesma coisa....(2000/2011). Se eu pudesse dizer algo. Eu diria alguém procurou algo no oceano errado (brincadeirinha)

Tentando clarificar o ponto para o Silvio, Gerando outro gráfico com período diferente (2000/2011) Temperatura global....resultado plana. Até Phill Jones concorda não há aquecimento global estatisticamente significativo. E a PDO em queda....só observar a trend....despenca. Não vou concluir....nesse caso apenas apresentando dados.

Silvio e Caio, Agradeço a disposição de ambos para discutirem temas tão estéreis. Eu sou cético (nessa discussão, fazendo o papel de um aquecimentista juramentado do 7º dia) Que o criador me perdoe. Gerei um gráfico (abaixo) onde mostra a temperatura GISS (por favor não vamos discutir o dataset GISS) o fator de escala foi 5 (então cuidado com a interpretação no eixo y...*tem dividir por 5) Iniciando em 1970. Observações, 1- PDO plana (trend: linha lilás) 2- Temperatura global giss (trend: linha verde: coeficiente angular aproximadamente 0,12ºC/década) O mesmo resultado poderia ser obtido com outro dataset de temperatura global. Conclusão minha: a temperatura global aumenta sem interferência da PDO.

Esqueci o gráfico,

S Vamos nos entendo e desentendo simultaneamente....isso é bom. Vou pensar em algo razoável para contrapor D'Aleo. O chato é que as saídas de PDO demoram demais, porém na última imagem (osdp 2/11/2011) percebo valores "mais" positivos da PDO. e os modelos de previsão da PDO são extremamente confusos "muito esparramado" Após o great shift de meados da década de 1970. (foi uma alteração real nas anomalias do Pacifico Leste (desde 90 N até 90 S). OHC global não para de subir. (não com a mesma intensidade em todas as bacias a saber PAcifico, Atlantico, Indico e adjacências). Q= mc (delta T) a unidade de energia é Joule (calor é energia). É comum a confundir calor com temperatura. Aqui dois problemas, a- O OHC global tem uma razoável consistência com os modelos GISS (aquecimentistas). Podendo ser discutível qual metodologia matemática correta. Em linhas gerais é o "único" ponto da teoria do AGW que está dando trabalho para se desbancado. b- A idéia geral de D'Aleo (até onde eu compreendo) é: O OHC global aumentou devido a ausência de La Niñas e a ausência de La Niña é devido a fase positiva da PDO. 1- Apesar da sequência de La Niñas OHC não cai, ao contrário sobe. 2- Apesar da fase negativa da PDO OHC não cai, ao contrário sobe. Observe o pico do EL Niño de 1998 no gráfico. Interessante, OHC responde a El NIño mas está aumentando mesmo em La Niña. Isto explica por qual razão no último El Niño de 2010 sendo moderado tornou 2010 um ano estatisticamente tão quente quanto 1998. Isto explica por qual razão mesmo um sequência de La Niñas não derruba a temperatura global para valores negativos expressivos. Nesse andar da carruagem aquece muito e resfria pouco. O resultado é evidente o mundo vai continuar aquecendo.

Caio, Vou tentar explicar a confusão. Em um comentário recente. Eu disse algo como _ Acreditava em um pico de -1,3 a 1,5ºC. e não em uma super La Niña com pico de estourar escala. Também devo ter dito que algo como -1,0ªC seria uma aposta (um tanto arriscada, no sentido de sair da zona de conforto). atualmente Niño 3.4 está em -0,93ºC. Realmente alguns indicadores colocam a possibilidade de um resfriamento ligeiro colocando o pico em dezembro/janeiro no valores de -1,3ºC a -1,5ºC. Aqui tem aspectos interessantes, a- Os indicadores da oscilação global de ventos, principalmente o Momentum angular indicam La Niña. b- O OHC na região ENSO ainda é muito negativo. c- As águas subsuperficiais apesar de um leve declínio e um deslocamento para o Pacífico Leste ainda é muito significativa. d- A SOI é consistente com La Niña fraca. e- As anomalias de vento são consistentes com La Niña. Enfim, temos muitos elementos concretos para a permanência de La Niña. As considerações para o aquecimento creio que já fiz. Como não tenho direitos a plumas como os modelos e não é legal fazer previsão estatística. Vou tentando esclarecer os meus pontos. Lamentavel ocasionalmente podem ser mal compreendidos. Assim após um novembro estacionário. Vamos aguardar os movimentos de dezembro. Abraços, Sobre modelos, veja o que o conceituado EUROPEU apontava. Mas é honesto o suficiente para marcar o "previsto" e o "realizado". Que fique claro que ainda estamos longe de uma previsão de longo prazo adequada para ENSO. Nessas circunstâncias um bate-papo sobre o tema é sempre bem vindo. Mas que vai aquecer vai....quando....???? Coisas de modelos...perfeitamente compreensível.

Para evitar maiores confusões. Existe espaço para a queda de La Niña. Considerando que o OHC na região é negativo. Vamos ver.

Salvando a imagem, Sabe como é CFS: Trabalha com média móvel. Seja lá como for,,,,,já tem um membro dizendo....o pico está passando.

Ué se eu digo que o pico já passou e condições NEUTRAS em algum ponto do primeiro trimestre estou exagerando na sua opinião. Se eu digo seis meses estou no óbvio. Quem concorda comigo? Apenas as últimas saídas do CFS. São as ironias da vida. Veja as saídas em azul. Muito divertido...faz parte dessa estranha brincadeira. Abraços

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Quem? Somar, Dividir, Subtrair e Multiplicar. ENSO aquece nos próximos 06 meses e eu dou no máximo 04 meses. E também desafio Ed. Não dura até o fim inverno no hemisfério norte. Agora é previsão. Até maio de 2012. La Niña acabou. Beijos

Caio, não é previsão. Estou apenas constando que nenhum modelo disse que a situação de novembro de 2011 seria plano sem nenhuma alteração. Em termos de Pacífico equatorial. La Niña ainda tem muita lenha para queimar. Em termos globais o aumento do OHC não é nada condizente com La Niña (notícia nada boa para os céticos, como eu.)

Para Caio, que óbvio você está falando. Não discuto modelos contigo. Vc não vê o erro gritante do momento do CFS. MAs do que adianta discutir modelos???? Estou interessado em conhecimento. Sinceramente do que adianta o GFS dizer que vai chover amanhã???? ...besteira. Trolagem pura da tua parte. Não perco tempo. Silvio, Não disse que era previsão....Apenas estou recusando modelos. Aliás em 2008 foram os modelos que previram El Niño na virada para 2009 e deram com os burros n'água. Houve "quase" La Niña.(ou já se esqueceu?). Também não houve La Niña """quase""""...uma situação muito parecida com a atual. Silvio, vc perguntou minha opinião. E educadamente eu lhe dei. Após alguma reflexão. Pode gostar ou não da resposta. Repito. Acho pouco provável um pico além deste que ocorreu no final de outubro. Novembro foi constante. As razões para dezembro não são diferentes de novembro. Muitos acreditam em um pico em dezembro mais aprofundado (não é meu caso). E se tivermos uma super-La-Niña com pico de estourar a escala como previsto e adiado por alguns modelos. No meu entendimento nada de especial se eu não compreender os motivos. Sobre alguns modelos eu já tentei explicar que média móvel corrige os erros. Sabe quantas perguntas eu recebi sobre o que é uma média móvel???? Nenhuma. Os modelos diziam chuva para São Paulo, ontem. Eu sabia que os modelos estavam sujeitos a erros. (alguns publicaram....erraram???? Claro que não acontece.) Hoje previram chuvas para a cidade de São Paulo. Eu disse os modelos estão variando. (alguns publicaram...erraram????Claro que não acontece.) Errar previsão de 24 horas dois dias consecutivos. Acontece??? Claro. Abraços...evitem trolagem. Novos Abraços

E o que tivemos do inverno para a primavera? É QUE FALTOU OS CUBOS DE GELO NO PACÍFICO EQUATORIAL....JÁ NÃO CONHECES O ELEITORADO....NÃO TOMA JEITO. Sem essa Ronaldo. Para a minha colocação acima recebi resposta melhor, tipo: E eu repondo o quê? Para o meu amigo. Peço para ele escolher o período? (ele vai ficar brabo comigo). Sempre é difícil escolher entre o bom relacionamento ou conversa de amigos. Que fiquem bavos, Com certeza ficarão, pois quando eu perguntar se Niño3.4 é correlacionada ou anticorrelacionado com AMO???? VAi ficar "brabo".....

E o que tivemos do inverno para a primavera? Nada....não tivemos absolutamente nada. Deixando claro para o demais membros a situação no momento é de um débil La Niña de formação tardia. A atmosfera responde ao padrão La Niña. La Niña deve permanecer por mais algum tempo. Sem deturpar...ESTOU ESPERANDO LA NIÑA ROMPER A ESCALA. E mais não discuto modelos sem algum argumento. Por falar em modelos previam chuvas para São Paulo ontem. Mas como eu disse....eu sei quando eles vão errar. Como te disse Kasparov x Blue Deep ( game 2).....Caio, existe jogadas que não são humanas. O CFS joga manipulado....cadê o super La NIña????? Beijos

Rumo a neutralidade em algum ponto do primeiro trimestre de 2012 31/10/2011 Niño 3.4 -1.1º (-0,4ºC) 07/11/2011 Niño 3.4 -0.9ºC (+0,2ºC) 14/11/2011 Niño 3.4 -0.8ºC (+0,1ºC) 21/11/2011 Niño 3.4 -0.9ºC (-0,1ºC) em 28/11/2011 Niño 3.4 -0.9ºC (0,0ºC)