Jump to content
Brasil Abaixo de Zero

Mudanças Climáticas - Discussões Gerais


Carlos Dias
 Share

Recommended Posts

Cadê as outras mensagens?

 

Desculpe, Rodrigo.

 

As mensagens foram transferidas para este tópico [ talvez o nome não seja o ideal] mas é o tópico que se mantém as discussões pertinentes.

 

A razão é não perder discussões importantes e interessantes.

 

Abraços

 

 

EVITAR DE ABRIR TÓPICOS A TODA HORA TAMBÉM, POIS PERDE O INTERESSE E OS DADOS COM O TEMPO.

Link to comment
Share on other sites

Mas estou exatamente me referindo aos ciclos climáticos ao falar sobre essa anomalia atual no verão do Sudeste. Releia o texto. Acredito que não haja qualquer indício de mudança climática, mas sim de ciclos em alguns pontos do globo. Meu foco maior aqui, é claro, é o meu umbigo, no caso o Sudeste.

 

Já são dois verões bizarros seguidos, e isso me preocupa justamente porque nós não estávamos preparados para essa mudança, provavelmente de causa natural, de ciclo!

 

"Eduardo, as mudanças climáticas são um fato!..."

 

É O MESMO RENAN?

Link to comment
Share on other sites

No entanto, ainda acho que está está sendo mais severa por dois motivos: Tem feito, simultaneamente à seca, muito calor, e a população de hoje é muito maior, logo muito mais vulnerabilidade às intempéries climáticas.

 

Peraí, então podemos dizer que não tem nada de anormal, como ela pode ser severa por a população ser maior? Não seria apenas que está sendo mais sentida pelo maior número populacional ?

 

Se realmente existe a tal "mudança" que alardeiam precisamos apenas nos preparar para o pior, já que não existe previsão para o "aquecimento global" acabar.

Link to comment
Share on other sites

Mas estou exatamente me referindo aos ciclos climáticos ao falar sobre essa anomalia atual no verão do Sudeste. Releia o texto. Acredito que não haja qualquer indício de mudança climática, mas sim de ciclos em alguns pontos do globo. Meu foco maior aqui, é claro, é o meu umbigo, no caso o Sudeste.

 

Já são dois verões bizarros seguidos, e isso me preocupa justamente porque nós não estávamos preparados para essa mudança, provavelmente de causa natural, de ciclo!

 

"Eduardo, as mudanças climáticas são um fato!..."

 

É O MESMO RENAN?

 

Desculpe se não fui claro. O que eu quis dizer é que as mudanças climáticas são um fato do ponto de vista paleoclimático. No momento atual, não temos indicativos de mudança climática, pois estas são extremas e globais.

Link to comment
Share on other sites

Vamos lá,

 

Primeiro. Eu tenho um computador só para rodar todas as versões em todos os cenários dos modelos do IPCC.

 

E ainda preciso da ajuda do Marcelo para abrir novos formatos de arquivos.

 

Isto dás um trabalho [nem tanto] toma tempo... muito tempo.

 

Veja hoje eu tenho muito tempo [que bom, né] do pouco tempo que me resta [chato, né].

 

Na vida real e no mundo dos modelos,

 

O gráfico abaixo representa a temperatura REAL de São Joaquim [dados fornecidos por Ronaldo Coutinho do Prado] e outro gráfico sobreposto gerado pelo CMPI 5 no cenário AB. [ isto como foi o período 1955/2012] infelizmente faz dois anos que o purga não me manda as atualizações.

 

Pergunta simples

 

Qual é o modelo e qual é o Real ?

 

Sorry...mes de[highlight=yellow]DEZEMBRO[/highlight]

 

2po8ksm.png

Link to comment
Share on other sites

Bom, no meu antigo "Umbigo"(Bagé) a coisa esfriou... As secas antes frequentes e as ondas de calor que eram MUITO frequentes em qualquer primavera/verão, hoje praticamente não ocorrem na cidade(sem contar o resfriamento em Julho). E por exemplo, o resfriamento em Bagé é muito mais significativo que o aquecimento em São Paulo, já que a área da cidade é consideravelmente maior.

 

Agora falando mais sobre o "mundo" , até agora não entendi como a NOAA fez para classificar 2014 como o ano mais quente, sendo que os próprios dados por ela apresentados não provam isto. O fato é que este tema ganhou agora repercussão aqui no fórum porque as áreas mais populosas do País (leste) estão enfrentando o que antes a parte Oeste da América e Pampas Argentinos, uruguaios e gaúchos costumavam ter em um verão normal. Provando como uma simples mudança de circulação de ventos em altitude pode fazer com o clima. Depois de 2013 e 2014, não há como se duvidar de qualquer coisa. Para ambos os lados, tanto de frio quanto de calor.

 

Depois irei olhar os dados e vídeos postados pelos amigos com maior profundidade, mas por enquanto, é isto que tenho a dizer. Lembrando sempre, que os políticos e as ONG'($) tem muito a ganhar com um provável terrorismo climático.

Link to comment
Share on other sites

Dados isolados são irrelevantes, dentro de um cenário de aquecimento global uma estação apresentar resfriamento já é totalmente possível, imagine um aumento "pouco significativo"?

 

Exatamente Frost, dados isolados são irrelevantes. E a medição por satélite, que não tem nenhum dado isolado, o que indica? Alguém tem o gráfico?

Que a coisa não está muito normal para a nossa escala de tempo, realmente não está. Porém, ninguém ainda provou que isso se deve ao homem, são teorias e elas são entendidas como verdade absoluta, isso que não consigo engolir. Já houve períodos semelhantes a este anteriormente? A velocidade de mudança está mais rápida? São pontos que precisam ser estudados. Para mim, o problema é atribuir as mudanças e aquecimento somente ao homem.

Além disso, as projeções são feitas a partir de modelos, que podem ser alimentados com N tipos de dados, terem sua configuração alterada. E por último, são modelos, se os meteorologistas falam que o modelo de curto prazo é uma ferramenta e que não se pode confiar nele 100%, o que dizer de um modelo para 50 anos?

Nã vi o vídeo que você passou, irei ver com tempo :ok:

Link to comment
Share on other sites

Vamos lá...

 

Totais anuais no IAG:

 

1933 - 849,8 mm

1934 - 1.071,7 mm

1935 - 1.282,7 mm

1936 - 1.129,9 mm

1937 - 1.324,3 mm

1938 - 1.247,4 mm

1939 - 1.059,7 mm

1940 - 1.043,7 mm

1941 - 1.123,0 mm

1942 - 1.143,9 mm

1943 - 1.071,5 mm

1944 - 1.067,6 mm

1945 - 1.317,4 mm

1946 - 1.086,7 mm

1947 - 1.573,4 mm

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Dados isolados são irrelevantes, dentro de um cenário de aquecimento global uma estação apresentar resfriamento já é totalmente possível, imagine um aumento "pouco significativo"?

 

Exatamente Frost, dados isolados são irrelevantes. E a medição por satélite, que não tem nenhum dado isolado, o que indica? Alguém tem o gráfico?

Que a coisa não está muito normal para a nossa escala de tempo, realmente não está. Porém, ninguém ainda provou que isso se deve ao homem, são teorias e elas são entendidas como verdade absoluta, isso que não consigo engolir. Já houve períodos semelhantes a este anteriormente? A velocidade de mudança está mais rápida? São pontos que precisam ser estudados. Para mim, o problema é atribuir as mudanças e aquecimento somente ao homem.

Além disso, as projeções são feitas a partir de modelos, que podem ser alimentados com N tipos de dados, terem sua configuração alterada. E por último, são modelos, se os meteorologistas falam que o modelo de curto prazo é uma ferramenta e que não se pode confiar nele 100%, o que dizer de um modelo para 50 anos?

Nã vi o vídeo que você passou, irei ver com tempo :ok:

 

Eu nunca vi uma pessoa falando que as mudanças são de única e exclusiva responsabilidade do homem, pelo contrario, o que mais vejo são pessoas minimizando o potencial que o homem tem para causar qualquer mudança global.

Eu acho um equivoco gigantesco comparar previsão de curto prazo com previsão de aumento da temperatura média global, a previsão de curto prazo tem a ver com alta precisão de acerto para temperaturas e precipitação que vão ocorrer em lugares extremamente específicos para datas extremamente especificas, enquanto uma previsão de aumento da temperatura média global é não envolve precisão alguma no que se refere a locais específicos ou dias do ano em particular, simplesmente não dá pra comparar as duas coisas, você nunca viu alguém falando sobre a previsão de chuva para um dia especifico daqui a 50 anos mas é essa ideia que algumas pessoas aparentemente tem sobre o trabalho de alguns "aquecimentistas".

Link to comment
Share on other sites

Tudo bem Frost.

 

Mas aqui na minha cabeça ainda não entrou como é possível fazer uma previsão climática para daqui 50, 100 anos.

 

Veja bem, não estou duvidando.

Apenas não estou entendendo como.

 

Fazendo uma correlação entre o aumento da emissão dos gases de efeito estufa e o atual aumento de temperatura global por exemplo?

 

Com esses dados e a previsão da emissão de gases para 50 anos pode-se supor um valor de aumento na temperatura global.

Link to comment
Share on other sites

Sim, mas funciona?

 

Não poderia haver outras variáveis envolvidas?

 

E se, por algum motivo "misterioso", o Atlântico entrar numa fase fria duradoura? Ou o Pacífico?

E se houver uma super erupção vulcânica.

 

Não podem faltar variáveis nessa equação?

 

Não é provocação, é pergunta mesmo.

Do jeito que é colocado pelos envolvidos no assunto (Cientistas, estudiosos, etc), passa uma impressão de certeza que vai acontecer.

Link to comment
Share on other sites

Sim, mas funciona?

 

Não poderia haver outras variáveis envolvidas?

 

E se, por algum motivo "misterioso", o Atlântico entrar numa fase fria duradoura? Ou o Pacífico?

E se houver uma super erupção vulcânica.

 

Não podem faltar variáveis nessa equação?

 

Não é provocação, é pergunta mesmo.

Do jeito que é colocado pelos envolvidos no assunto (Cientistas, estudiosos, etc), passa uma impressão de certeza que vai acontecer.

 

Ué, mas é por isso mesmo que é apenas uma previsão, não existem garantias.

Link to comment
Share on other sites

Mas quem garante que é o aumento do CO2 que aumenta a temp global, e não o contrário?

Já li em mais de 1 fonte, q o gás estufa mais importante é o vapor d´água...

 

Ele absorve radiação que poderia estar sendo refletida de volta ao espaço...

Esse tema, e também a importância do vapor de água no aquecimento foram abordados no vídeo, tanto é que foi falado que, por o vapor de água também ser um gás de efeito estufa, ele causaria um feedback positivo ao aquecimento global uma vez que a temperatura global aumentasse devido ao CO2, pois uma atmosfera mais aquecida comporta mais vapor de água.

Link to comment
Share on other sites

Frost, não sou mas vou fazer o papel de advogado do Diabo:

1 - Não tenho nomes agora, mas lembro que muitos pesquisadores dizem que a influência do homem é primordial, pois segundo eles sem as forçantes de CO2 e similares os modelos não conseguem reproduzir a evolução da temperatura.

2 - O problema dos modelos não é a precisão para locais específicos ou dias do ano, claro nisso concordo com você. Porém, todos sabemos que a atmosfera é instável, tem o efeito borboleta (Lorenz) e talz. O modelo trabalha num circuito fechado, seria então como se a atmosfera fosse se comportar de maneira linear durante os 50 anos. Porém, não temos controle nem tecnologia que consiga prever pequenas variações que alterem totalmente o longo prazo. Se os modelos conseguissem reproduzir isso, acho que modelos climáticos como CFS seriam muito melhores num curto prazo, usando essa tecnologia, não concorda? Você confia na previsão para o globo do CFS para 9 meses, sem olhar pontos ou valores específicos?

3 - Vejo artigos falando que o modelo climático refaz o passado com precisão e o futuro com acerto muito grande, como por exemplo em http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=15&l=10

Primeiro, espacializar o passado é fácil, os dados existem! Agora, fazer uma espacialização boa é algo difícil num local com poucas estações.

É certo usar dados de estações terrestres para comparar com os modelos? Muitas estações dentro de cidades, estações que mudam de local. O IPCC afirma que não usa dados anteriores a 1860 pois os dados referentes ao Hemisfério Sul são insuficientes. O Hemisfério sul tinha estações suficientes em 1920? 1930? Atualmente tem estações suficientes que representem bem todos os continentes?

Mais sobre isso: http://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/19864-climate-alarmists-deceive-again-2014-was-not-hottest-on-record

 

Veja, não discuto se houve aquecimento desde 1900 para cá. Houve. Atualmente? Medições de toda a atmosfera por satélite (e não somente da superfície, como as estações) mostram estabilidade há mais de 15 anos. Como será o futuro? Não faço idéia.

 

Ué, mas é por isso mesmo que é apenas uma previsão, não existem garantias.

Se não existe garantias e há algumas brechas, não pode ser encarada como a verdade absoluta, mas acaba sendo. Isso que não concordo!!

Ah, e também sou muito cético com a hipótese do resfriamento global.

Link to comment
Share on other sites

Se não existe garantias e há algumas brechas, não pode ser encarada como a verdade absoluta, mas acaba sendo. Isso que não concordo!!

 

Eu acredito que o que a maior parte da comunidade científica quer deixar como "verdade absoluta" é apenas que o ser humano é capaz sim de causar mudanças climáticas.

Obviamente não tem como dar certeza de qua vai aumentar a temperatura, mesmo por que, nesse exato momento de "estabilidade" possivelmente estaríamos com um "resfriamento" não fosse a atuação humana e o mesmo vale para futuros resfriamentos que poderiam ser mais intensos caso "não existíssemos"

Link to comment
Share on other sites

Eu acredito que o que a maior parte da comunidade científica quer deixar como "verdade absoluta" é apenas que o ser humano é capaz sim de causar mudanças climáticas.

Obviamente não tem como dar certeza de qua vai aumentar a temperatura, mesmo por que, nesse exato momento de "estabilidade" possivelmente estaríamos com um "resfriamento" não fosse a atuação humana e o mesmo vale para futuros resfriamentos que poderiam ser mais intensos caso "não existíssemos"

Beleza Frost! Mas então se a natureza está brecando o aquecimento, então a influência do homem tem que ser no mínimo revista, pois nada indicava que haveria estabilidade. Ou mais grave ainda, nenhum modelo sem as forçantes humanas indicavam um resfriamento. São essas incoerências que "atrapalham" :pleasantry: :pleasantry:

Link to comment
Share on other sites

Dados isolados são irrelevantes, dentro de um cenário de aquecimento global uma estação apresentar resfriamento já é totalmente possível, imagine um aumento "pouco significativo"?

 

Exatamente Frost, dados isolados são irrelevantes. E a medição por satélite, que não tem nenhum dado isolado, o que indica? Alguém tem o gráfico?

 

 

Está assim: UAH_LT_1979_thru_December_2014_v5.png

 

Assim como o pool de estações do NCEP, está longe de mostrar 2014 como o ano mais quente da história.

Link to comment
Share on other sites

Mas quem garante que é o aumento do CO2 que aumenta a temp global, e não o contrário?

Já li em mais de 1 fonte, q o gás estufa mais importante é o vapor d´água...

 

Você e o Coutinho levantaram a questão outro dia e o Mafili explicou com gráfico outro dia aqui que é contrário. Aumenta a temperatura e depois o CO2. E o Mafili dever ser o cara mais propenso do Fórum a falar de reações químicas.

 

Bom aqui no Vale do Itajaí, a cidade cresceu mais o ser humano ainda não conseguiu modificar o clima, tudo normal por aqui.

 

Estas horas os dados do Sr. Wolfang, do IAG e estações mais antigas fazem diferença. Podemos até tido alguns recordes de 30 anos, mas aí de 60, 80 a coisa já muda bastante, pelo menos pelo que foi apresentado aqui.

Link to comment
Share on other sites

Ué, mas é por isso mesmo que é apenas uma previsão, não existem garantias.

Mas foi o que eu disse.

As coisas são apresentadas como se fossem certeza e eu diria que são apenas tendências.

 

Independente de eventual aquecimento global causado pelo homem, as emissões devem ser diminuídas pela saúde pública.

Muitos gases são venenosos, cancerígenos, etc, enfim extremamente prejudiciais à saúde.

Óxidos de nitrogênio, compostos de enxofre, hidrocarbonetos aromáticos (Benzeno e família), etc, etc, além dos agrotóxicos, todos são produtos extremamente danosos à saúde humana e ao meio ambiente, a médio e longo prazo.

Link to comment
Share on other sites

O ponto do Ronaldo (mudança de clima) é tema interessante a ser debatido. O quê, de fato, é necessário para constatarmos uma mudança climática em um determinado local? Olhando apenas sob a ótica da temperatura, penso que a mudança tem que ser verificada em uma normal inteira (30 anos). Agora, quê variação na temperatura é necessária para que cheguemos a uma conclusão do tipo "esse local esquentou" ou "esse local esfriou"? Basta 0,1C na média do mês/ano? Ou tem que ser algo mais substancial como 2C na média do mês/ano? 2C é realmente substancial? E o efeito da urbanização deve ser compensado?

 

Nos últimos 2 meses construí tabelas trazendo números sobre a evolução climática de 5 cidades: Uruguaiana (Libres), Porto Alegre, Curitiba, Nova York (Central Park) e Chicago.

 

Elas estão aqui:

 

Uruguaiana: http://coolclima.blogspot.com.br/2014/12/evolucao-do-clima-de-uruguaiana.html

Porto Alegre: http://coolclima.blogspot.com.br/2014/11/evolucao-da-normal-climatologica.html

Curitiba: http://coolclima.blogspot.com.br/2014/11/evolucao-da-normal-climatologica-de.html

Chicago: http://coolclima.blogspot.com.br/2014/12/chicago-climate-and-2014-enigma.html

Nova York: http://coolclima.blogspot.com.br/2015/01/new-york-city-climate-evolution.html

 

O que me chamou a atenção é que a média anual - principal parâmetro para evolução - desenvolveu de forma modesta em cidades de baixo crescimento urbano. É o caso de Uruguaiana e Porto Alegre. Cidades de grande expansão e adensamento urbano esquentaram entre 0,5C e 0,6C na duas últimas normais (Curitiba, Chicago e NYC). Alguns podem argumentar que Chicago perdeu população em 60 anos. É verdade. Mas a região do aero de O'Hare, onde foi coletado os dados, está no subúrbio, uma região que praticamente quadruplicou de população no mesmo período.

 

Esses 0,6C a mais representam uma mudança climática? O quê acham?

 

Enfim, o tema é de fato muito complexo. Até mesmo pq na análise por estações do ano - ou até meses do ano - a mesma lógica não é obedecida...

Link to comment
Share on other sites

Uma pesquisa rápida que fiz dos dados de Goiânia desde 1961 resultou nos seguintes dados:

61 a 70

Média das Máximas: 29,64

Média das Mínimas: 17,13

71 a 80 (Faltam alguns meses de 79)

Média das Máximas: 29,79

Média das Mínimas: 18,02

81 a 90 (Faltam alguns dados de 95)

Média das Máximas: 30,53

Média das Mínimas: 17,92

91 a 00

Média das Máximas: 30,74

Média das Mínimas: 17,59

2001 a 2010

Média das Máximas: 31,47

Média das Mínimas: 19,01

2011 a 2014 (Exceto os meses de Nov e Dez/14)

Média das Máximas: 31,65

Média das Mínimas: 19,14

 

Assim, da década de 60 para cá tivemos um aumento de 2°C na temperatura média das máximas e 2°C na temperatura média das mínimas.

Nesse caso, como configurar esse aquecimento?

Link to comment
Share on other sites

Bom, no meu antigo "Umbigo"(Bagé) a coisa esfriou...

 

....Depois irei olhar os dados e vídeos postados pelos amigos com maior profundidade, mas por enquanto, é isto que tenho a dizer. Lembrando sempre, que os políticos e as ONG'($) tem muito a ganhar com um provável terrorismo climático.

 

POIS É,

 

Depois de algum tempo li aquilo que estava sem coragem.

 

Algumas vezes minha mensagens são taxadas de herméticas. Explico.

 

A leitura do gibi abaixo e das mensagens acima me levam a conclusão que o tão renegado achismo é uma constante com peso muito maior que os próprios achistas acham.

 

O texto do gibi abaixo não é uma criação espontânea e sim uma coletânea da história do aquecimento global.

 

Cada argumento pode e deve ser desconstruído e para isso [agora tenho consciência] tem que estudar muito.

 

Talvez seja uma ótima oportunidade para aqueles que acham que acham alguma coisa começarem a estudar a sério.

 

Abraços

 

Não tive coragem de ler:

 

Sejamos fortes, pois alguém vai lê, logo, todos deveríamos ler. :sarcastic:

 

Aqui tem um download...free.

 

Quem tiver coragem...me conta.

 

http://planetasustentavel.abril.com.br/herois-do-clima/pop-pdf.shtml?ln=PT

Link to comment
Share on other sites

ITAPIRANGA

 

MÉDIA MÁXIMA/DÉCADA

 

34/44 27,5

45/54 27,5

55/64 29,1

65/74 27,6

75/84 28,3

85/94 26,5

95/04 27,8

05/14 27,6

X; 27,7 +1,4/-1,2 OS EXTREMOS

 

MÉDIA MÍNIMA/DÉCADA

 

34/44 14,6

45/54 14,1

55/64 14,5

65/74 16,2

75/84 14,2

85/94 15,6

95/04 15,4

05/14 15,4

X; 15,0 +1,2/-0,9 OS EXTREMOS

 

MÉDIA/DÉCADA

 

34/44 21,1

45/54 20,8

55/64 21,8

65/74 21,9

75/84 21,3

85/94 21,1

95/04 21,6

05/14 21,5

X; 21,4 +0,5/-0,6 OS EXTREMOS

 

MÉDIA/DÉCADA

 

34/44 2111,2

45/54 2254,8

55/64 1979,5

65/74 2561,4

75/84 1930,9

85/94 2290,5

95/04 2338,0

05/14 2201,5

X; 2208,5 mm +352,9/-277,8 EXTREMOS

Link to comment
Share on other sites

Uma pesquisa rápida que fiz dos dados de Goiânia desde 1961 resultou nos seguintes dados:

.....

 

Assim, da década de 60 para cá tivemos um aumento de 2°C na temperatura média das máximas e 2°C na temperatura média das mínimas.

Nesse caso, como configurar esse aquecimento?

 

SIM, Rodrigo.

 

O planeta aqueceu.

Aqueceu uns 0,8ºC +/-0,3ºC desde 1850.

 

E Goiânia...GOYANA...GYM.

 

Cresceu muito desde 1934.

 

Por razões pessoais eu conheço muito bem este grupo da Federal.

 

Well, IPCC e seus contribuintes atribuem 0,1ºC para o efeito ilha de calor urbano.

 

Como habitualmente ocorre.....a realidade é bem diferente dos modelos.

 

Após as duas cansativas leituras abaixo cujo o texto ultrapassa com folga os 144 caracteres....

 

Sobre estes artigos consigo [acho] sanar alguma dúvidas.

 

Abraços

 

Ilhas de calor em Goiânia crescem 66 vezes

 

image%2B%25281%2529.jpg

 

Um estudo de pesquisadores da Universidade Federal de Goiás (UFG) comprova cientificamente o que o goianiense vem sentindo na própria pele: o clima na capital está esquentando. Num período de 24 anos (entre 1986 e 2010) as chamadas ilhas de calor (zonas de temperatura mais quente dentro de uma mesma área geográfica) aumentaram mais de 66 vezes no município de Goiânia. A principal causa apontada para esse aquecimento é o aumento da área urbana da cidade e a consequente retirada da vegetação natural.

 

O estudo foi feito no ano passado como parte da tese de mestrado em Geografia do geógrafo Diego Tarley Ferreira Nascimento, orientado pelo doutor em Geografia Ivanilton José de Oliveira. A intenção era avaliar a evolução da ocorrência das ilhas de calor no município de Goiânia num recorte de tempo. Para a análise, foram utilizadas imagens de satélite de três datas específicas dos anos de 1986 (23 de maio), 1996 (2 de maio), 2006 (30 de maio) e 2010 (23 de março), às 13 horas. O satélite (Landsat 5) indicou a temperatura do solo.

 

De acordo com o pesquisador, a ideia de utilizar o sensoriamento remoto para aferir a temperatura e não as estações meteorológicas ocorre porque a quantidade de estações é insuficiente. "Elas não conseguem indicar, por exemplo, uma variação de temperatura dentro de uma área como o município de Goiânia. Por isso usamos o sensoriamento para indicar a temperatura da superfície que, afinal de contas, acaba sendo correspondente à temperatura do ar", argumenta o geógrafo.

 

Sobe!

A pesquisa indicou que, ao longo dos últimas duas décadas, a área de ocorrência de temperaturas máximas na cidade vem aumentando, conforme a mancha urbana tem se espalhado. Enquanto em 1986 as áreas com temperaturas acima dos 26,1 graus (consideradas altas para o período do ano) ocupavam apenas 4,2 quilômetros quadrados (km2) no município (0,6%), em 2010, passaram para 279,8 km2 (37,8%).

 

Enquanto não há diferença no registro das menores temperaturas dentro no município num mesmo horário (19º C) entre 1986 e 2010, as temperaturas mais altas não pararam de subir. Em 1986, a máxima chegava a 29º C e em 2010 chegou a 36º C. Isso quer dizer que a diferença entre a mínima e a máxima aumentou 7 graus em 25 anos dentro de Goiânia. "Verificamos que o município, como um todo, está aquecendo. As áreas com temperaturas mais elevadas estão se ampliando cada vez mais. O pior é que não há nenhum indicativo de que possa ocorrer uma reversão nesse quadro", argumenta o geógrafo Diego Tarley.

 

De acordo com os mapas (veja na página 7) , as áreas com registro de temperaturas mais altas estão relacionadas com os pontos onde a cidade está mais adensada, como bairros de Campinas, Centro, Santa Genoveva, Jardim Nova Esperança, Cidade Jardim, Novo Horizonte, Jardim América e Setor Bueno. Já os pontos com registros mais baixos são os mais periféricos, onde ainda não houve a expansão da área construída.

 

========================

 

A conversão das coberturas naturais em antrópicas ocorreu de forma particularmente rápida no bioma Cerrado (Klink E Machado, 2005; Jepson, 2005), principalmente em razão da intensificação das atividades agropastoris, impulsionadas pelo avanço nas tecnologias de manejo do solo e do desenvolvimento de eixos de fluxo, relacionados à política de ocupação das áreas interioranas brasileiras (Calaçae Dias, 2010; Miziarae Ferreira, 2008). Da mesma forma, as conversões para uso urbano no bioma Cerrado ocorreram de forma intensa e acelerada, com destaque para a região metropolitana de Goiânia e a região de Brasília e seu entorno. Para Guerra e Marçal (2006, p.13), a expansão urbana acelerada geralmente não ocorre de forma planejada e sustentável, promovendo assim grande pressão sobre o meio físico urbano e, como conseqüência, grande diversidade de impactos ambientais.....

 

...........

 

img-3-small480.jpg

 

http://confins.revues.org/7631

Link to comment
Share on other sites

65 PARA CÁ, CAIU /SUBIU, ESTÁVEL NO GERAL.

 

Aqui, SUBIU, SUBIU, SUBIU.......

:negative: :negative: :negative:

 

:cray: :cray: :cray:

 

Rodrigo, espero que você não queira que plote aquilo que os modelos """prevem""" para 2100 para a querida GYN.

 

O interessante será em outra capital que a estação convencional estava blindada da ilha de calor urbano.

 

Anomalia negativa em Goiânia é coisa do passado.[ na atual estação]

 

2qwk95c.png

Link to comment
Share on other sites

:cray: :cray: :cray:

 

Rodrigo, espero que você não queira que plote aquilo que os modelos """prevem""" para 2100 para a querida GYN.

 

O interessante será em outra capital que a estação convencional estava blindada da ilha de calor urbano.

 

Anomalia negativa em Goiânia é coisa do passado.[ na atual estação]

 

2qwk95c.png

 

O jeito vai ser construir minha casinha em São Chico mesmo. E plantar maçãs, pescar trutas e jogar conversa fora com o Gamboa, quando nos aposentarmos. O Coutinho já fez essa transição de calor para frio há mais tempo, assim como o Shima fez recentemente. Bruno e os amigos de POA tem planos futuros.

Se o aquecimento continuar, considerarei Ushuaia.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Link to comment
Share on other sites

:cray: :cray: :cray:

 

Rodrigo, espero que você não queira que plote aquilo que os modelos """prevem""" para 2100 para a querida GYN.

 

O interessante será em outra capital que a estação convencional estava blindada da ilha de calor urbano.

 

Anomalia negativa em Goiânia é coisa do passado.[ na atual estação]

 

2qwk95c.png

 

O jeito vai ser construir minha casinha em São Chico mesmo. E plantar maçãs, pescar trutas e jogar conversa fora com o Gamboa, quando nos aposentarmos. O Coutinho já fez essa transição de calor para frio há mais tempo, assim como o Shima fez recentemente. Bruno e os amigos de POA tem planos futuros.

Se o aquecimento continuar, considerarei Ushuaia.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

 

Perto de Ushuaia tem o Cerro Castor, onde a treeline tá a apenas 600m de altitude! :ok:

Já pensou, um lugar onde o verão tem média menor que o inverno de St Joks?

Link to comment
Share on other sites

ANO MAX MIN MÉD

1935 28,5 15,1 21,8

1936 28,2 15,0 21,6

1937 26,8 14,9 20,9

1938 26,9 15,5 21,2

1939 26,9 15,8 21,4

1940 27,9 15,5 21,7

1941 27,1 13,7 20,4

1942 27,1 13,2 20,2

1943 27,4 13,6 20,5

1944 28,3 13,9 21,1

1945 28,4 13,4 20,9

1946 26,4 14,6 20,5

1947 26,8 13,9 20,4

1948 27,0 14,2 20,6

1949 26,9 14,4 20,7

1950 27,3 13,7 20,5

1951 27,9 14,1 21,0

1952 28,1 14,3 21,2

1953 28,4 14,4 21,4

1954 27,9 14,1 21,0

1955 27,9 13,1 20,5

1956 29,1 13,9 21,5

1957 29,5 14,9 22,2

1958 30,0 15,4 22,7

1959 29,3 15,3 22,3

1960 29,5 14,1 21,8

1961 29,7 15,6 22,7

1962 28,3 13,4 20,9

1963 28,9 15,3 22,1

1964 27,8 14,0 20,9

1965 28,2 16,8 22,5

1966 26,2 14,6 20,4

1967 27,1 15,1 21,1

1968 27,9 14,3 21,1

1969 27,3 15,3 21,3

1970 28,4 17,1 22,8

1971 27,2 16,8 22,0

1972 27,6 17,2 22,4

1973 28,7 17,6 23,2

1974 28,1 15,3 21,7

1975 29,2 16,6 22,9

1976 30,1 16,5 23,3

1977 28,6 15,0 21,8

1978 28,4 14,1 21,3

1979 28,3 13,9 21,1

1980 28,5 14,5 21,5

1981 27,8 13,8 20,8

1982 27,7 15,1 21,4

1983 26,6 15,2 20,9

1984 27,7 15,3 21,5

1985 28,3 15,5 21,9

1986 27,5 15,5 21,5

1987 27,1 15,1 21,1

1988 27,5 14,2 20,9

1989 26,3 14,3 20,3

1990 26,1 14,5 20,3

1991 27,2 13,8 20,5

1992 25,6 13,6 19,6

1993 25,1 13,1 19,1

1994 25,2 13,4 19,3

1995 25,7 13,1 19,4

1996 24,5 12,9 18,7

1997 27,7 15,7 21,7

1998 28,2 17,2 22,7

1999 28,4 15,9 22,2

2000 28,6 16,4 22,5

2001 29,1 17,3 23,2

2002 28,7 17,1 22,9

2003 28,8 15,4 22,1

2004 28,2 15,2 21,7

2005 28,2 15,7 22,0

2006 28,9 15,1 22,0

2007 27,7 16,1 21,9

2008 27,8 15,4 21,6

2009 28,2 16,0 22,1

2010 26,9 15,1 21,0

2011 26,9 15,1 21,0

2012 27,8 14,8 21,3

2013 26,7 15,1 20,9

2014 27,7 16,5 22,1

2015 0,0

 

MÉDIA 27,8 15,0 21,4

Link to comment
Share on other sites

Olá galera!

Fiquei abismado por não ter visto esse vídeo na época que foi desenvolvido, é basicamente um documentário de uma hora e meia sobre o tema do Aquecimento global em que muitas autoridades e pessoas de altíssima competência foram consultadas e entrevistadas (de lugares como IAG, INPE, IPCC) , fora isso, todas as fontes para as afirmações feitas foram disponibilizadas junto com o vídeo no YouTube.

Me pareceu um trabalho extremamente sério e honesto, recomendo a todos que assistam!

 

[bbvideo=560,315]

[/bbvideo]

 

Entrevistas completas nesse canal:

https://www.youtube.com/user/PirulllaSuplementar/videos

 

Frost, o trabalho é muito bom ao explicar aspectos técnicos do efeito estufa. Eu desconhecia vários. Achei bem interessante. Porém, no final, cai naquela velha soberba da turma dos aquecimentistas que rotula os negacionistas de paranóicos e incapazes de provar a idoneidade do movimento científico que estuda o GW.

 

O vídeo manteve a minha dúvida: como vivemos num período de GW se nos últimos 10 anos o mundo esfria, embora ainda acima dos patamares de 20 anos atrás?

Link to comment
Share on other sites

Hoje (ontem) em um programa na globo antes daquele encontro, apresentaram uma animação do globo terrestre de 1800 e alguma coisa até 2014, iniciando bem azul e terminando amarelo/avermelhado. Disseram que foi apresentado pela Nasa semana passada, mas é interessante que não condiz com gráficos postados aqui no fórum advindos direta ou indiretamente dos EUA também.

 

Agora como explicar para uma dona de casa e/ou senhorita que assiste aquele programa que aquela imagem pode não ser bem 'verdadeira'? É questão de tempo para se presenciar a humanidade voltando a 'era das cavernas'.

 

No bate papo, algum tempo atrás, o Mafili postou uma imagem com gráfico de Co2 global pós 79, que já deveria encher de interrogações em várias postagens aqui no presente tópico e no próprio pensamento único vindouro tipo IPCC. É muita interrogação transformada em ponto final, quando não em exclamação.

Link to comment
Share on other sites

Hoje (ontem) em um programa na globo antes daquele encontro, apresentaram uma animação do globo terrestre de 1800 e alguma coisa até 2014, iniciando bem azul e terminando amarelo/avermelhado. Disseram que foi apresentado pela Nasa semana passada, mas é interessante que não condiz com gráficos postados aqui no fórum advindos direta ou indiretamente dos EUA também.

 

Agora como explicar para uma dona de casa e/ou senhorita que assiste aquele programa que aquela imagem pode não ser bem 'verdadeira'? É questão de tempo para se presenciar a humanidade voltando a 'era das cavernas'.

 

No bate papo, algum tempo atrás, o Mafili postou uma imagem com gráfico de Co2 global pós 79, que já deveria encher de interrogações em várias postagens aqui no presente tópico e no próprio pensamento único vindouro tipo IPCC. É muita interrogação transformada em ponto final, quando não em exclamação.

 

Bruno Campos (a família Campos crescendo e bem representada).

 

É altamente provável que o gráfico (animação) que você faz referência seja essa (a equipe de criatividade confusa de cores ou nas palavras do Feltrim algo como " semiótica vesga".... enfim tons e nuances pasteis entre o azul e vermelho)

 

Well, para explicar alguma coisa é necessário colocar a frase abaixo naquilo que eu li na imprensa esses dias....depois faço o detalhamento.

 

A animação completa está no link abaixo.

 

É impressionante essas coisas passam na mídia soam como verdades pela repetição diária.....

 

(The global mean surface air temperature for that period was estimated to be 14°C (57°F), with an uncertainty of several tenths of a degree.)

 

GISS_1885-1894.png

 

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfChange/decadaltemp.php

Link to comment
Share on other sites

O vídeo manteve a minha dúvida: como vivemos num período de GW se nos últimos 10 anos o mundo esfria, embora ainda acima dos patamares de 20 anos atrás?

 

Como comentei anteriormente, nada garante que não estaríamos em um resfriamento caso não fosse nossa atuação, pelo contrario, sabemos que hoje em dia mais radiação é absorvida e transformada em calor (do total que vem do sol) graças a ação humana.

 

É importante que aceitemos o fato de que não somos insignificantes perante o clima e passarmos a dar validade a constatações já antigas da ciência que ainda são tratadas como mitos, como o "efeito estufa"

Link to comment
Share on other sites

 

Como comentei anteriormente, nada garante que não estaríamos em um resfriamento caso não fosse nossa atuação, pelo contrario, sabemos que hoje em dia mais radiação é absorvida e transformada em calor (do total que vem do sol) graças a ação humana.

 

É importante que aceitemos o fato de que não somos insignificantes perante o clima e passarmos a dar validade a constatações já antigas da ciência que ainda são tratadas como mitos, como o "efeito estufa"

 

Well, São tantos achismos que acho que perdi o jeito de lidar com achistas.

 

"È importante que aceitemos..." isto é quase um ato de fé.

 

No texto da Metsul .....No ano, segundo as agências científicas norte-americanas, a temperatura global ficou 0,69ºC acima da média do século XX, a maior da série histórica e superior aos registros dos anos de 2005 e 2010 em 0,04ºC.

 

No texto da NASA (The global mean surface air temperature for that period was estimated to be 14°C (57°F), with an uncertainty of several tenths of a degree.)

 

Agora se alguém comparar os números [isto números e não achismos] saberá que a incerteza da temperatura média do planeta Terra pelos dados da NASA/GISS é da ordem de vários décimos de graus e o algoritmo produz resultados da ordem de centésimos de graus e sabendo que as estações excelentes trabalham com acurácia de 0,2ºC validar resultados uma ordem de grandeza menores só no mundo dos modelos.

 

CONTINUO depois....passou de 144 caracteres.

 

Abraços

Link to comment
Share on other sites

Como comentei anteriormente, nada garante que não estaríamos em um resfriamento caso não fosse nossa atuação, pelo contrario, sabemos que hoje em dia mais radiação é absorvida e transformada em calor (do total que vem do sol) graças a ação humana.

 

É importante que aceitemos o fato de que não somos insignificantes perante o clima e passarmos a dar validade a constatações já antigas da ciência que ainda são tratadas como mitos, como o "efeito estufa"

 

Frost, o teu argumento inicial foi uma típica prática de polilogismo, o que Mises confrontava em seu livro em Ação Humana. Me impressionou vindo isto de ti!!

Link to comment
Share on other sites

Como comentei anteriormente, nada garante que não estaríamos em um resfriamento caso não fosse nossa atuação, pelo contrario, sabemos que hoje em dia mais radiação é absorvida e transformada em calor (do total que vem do sol) graças a ação humana.

 

É importante que aceitemos o fato de que não somos insignificantes perante o clima e passarmos a dar validade a constatações já antigas da ciência que ainda são tratadas como mitos, como o "efeito estufa"

 

Frost, o teu argumento inicial foi uma típica prática de polilogismo, o que Mises confrontava em seu livro em Ação Humana. Me impressionou vindo isto de ti!!

 

Você diz em relação ao meu comentário de que poderíamos estar em resfriamento caso não fosse a atuação humana?

 

Não vejo isso como uma maneira "evasiva" de explicar a estabilidade da temperatura global, até por que a temperatura global oscila caoticamente de acordo com diversos fatores que sequer entendemos, imagine prevê-los?

Enquanto isso, sabemos que nossas emissões são significativas (podemos, por exemplo, medir e diferenciar a concentração de CO2 avindo da queima de combustíveis fósseis e de origem vulcânica) e que certos elementos (como CO2 e CH4) sempre foram responsáveis por regular a temperatura terrestre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Guidelines.