Melo Posted November 12, 2014 at 03:52 PM Share Posted November 12, 2014 at 03:52 PM Tudo pela diminuição da emissão de CO2, "contra" as mudanças climáticas. Como se fosse possível lutar contra a própria natureza. Dizendo de outro modo: IPCC, Al Gore e o alarmismo climático estão com a bola toda. China e EUA assinam acordo climático histórico Após conversas bilaterais, o presidente norte-americano, Barack Obama, e seu colega de pasta chinês, Xi Jinping, apareceram juntos em coletiva de imprensa, em Pequim. Na capital chinesa, Obama falou de um “acordo histórico” e um “divisor de águas” nas relações sino-americanas. Segundo informações da Casa Branca, até 2025 os Estados Unidos pretendem reduzir suas emissões de gases poluentes entre 26% e 28% em relação a 2005. Já a China calcula que, por volta de 2030, o país atingirá o ápice das emissões de gases estufa. A partir desse ponto, Pequim pretende estancar ou iniciar um processo de redução de suas emissões, disse a Casa Branca. Além disso, foi anunciado que Pequim pretende atingir esse objetivo mesmo antes de 2030. De acordo com informações norte-americanas, a China planeja aumentar para 20% a proporção de combustíveis não fósseis em sua matriz energética. Representantes do governo chinês informaram que, no ano passado, a proporção de energias renováveis na matriz energética chinesa girou em torno de 10%. Cúpula do Clima É a primeira vez que a China estabelece uma data aproximada para a redução de suas emissões de gases tóxicos, que, segundo cientistas, são os responsáveis pelo aquecimento global. No próximo ano, um novo acordo global do clima deverá ser assinado em Paris com vista à contenção do aquecimento global para o período após 2020. Na coletiva de imprensa em Pequim, o presidente chinês disse que ambos os países estão determinados a colaborar para que se chegue a um acordo em Paris. Em Bruxelas, os 28 países-membros da União Europeia concordaram, em outubro último, em reduzir as suas emissões de gases tóxicos em “pelo menos 40%”. EUA e China são os maiores produtores de gases poluentes. Até agora, o bloqueio mútuo dos dois países na política climática impossibilitou avanços nas negociações do clima da ONU. Diante da Cúpula do Clima no próximo ano, em Paris, já se esperava para estes dias um anúncio por parte de EUA e China quanto à sua contribuição ao acordo climático. Países do G20 Um relatório do Instituto de Desenvolvimento Ultramarino (ODI) apontou que as nações mais ricas do mundo gastam US$ 88 bilhões com subsídios à exploração de combustíveis fósseis. De acordo com o instituto britânico, isso enfraquece os investimentos em energias alternativas e aumenta o risco de uma “mudança climática perigosa”. O Reino Unido, os Estados Unidos e a Austrália são os que mais fornecem essas subvenções, segundo o estudo. Os norte-americanos, por exemplo, destinaram US$ 5,1 bilhões a indústrias petrolíferas em 2013, quase o dobro do que foi gasto em 2009. O relatório divulgado nesta terça-feira também chamou a atenção para investimentos feitos por empresas estatais como uma forma de subsídio, sobretudo em países como Brasil, China, Índia, México, Rússia e Arábia Saudita. - Os níveis de investimento ficam entre US$ 2,5 bilhões na Rússia, México e Índia, até US$ 9 bilhões na China, US$ 11 bilhões no Brasil e US$ 17 bilhões na Arábia Saudita”, afirma o texto. A terceira fonte de subvenção à exploração fóssil apontada pelo estudo é o financiamento público, praticado em especial em Canadá, Coreia do Sul, China, Japão e Rússia. Tais fundos seriam “investimentos antieconômicos” e “uma garantia publicamente financiada para companhias que produzem altos níveis de CO2″, condena o relatório. Crítica ao G20 A ODI alerta que os incentivos à exploração são apenas parte do problema: as subvenções para a produção e o uso de combustíveis fósseis também somaram US$ 775 bilhões em 2012, contra apenas US$ 101 bilhões para as energias renováveis em 2013. Tais subsídios “podem impelir o planeta para muito longe da meta, assumida internacionalmente, de limitar o aumento da temperatura terrestre a não mais de 2ºC”. Segundo o instituto britânico, isso revelaria o grande hiato entre o compromisso firmado cinco anos atrás, para diminuir o financiamento “ineficiente” de combustíveis fósseis, e as reais ações das potências do G20. O relatório, publicado em parceira com a organização americana Oil Change International, antecipa a reunião de cúpula do G20, programada para 15 e 16 de novembro em Brisbane, Austrália. O governo australiano chegara a retirar da pauta o tema mudança climática, porém voltou atrás na decisão, devido à repercussão internacional negativa. LINK: http://www.desenvolvimentistas.com.br/blog/blog/2014/11/12/china-e-eua-assinam-acordo-climatico-historico/#sthash.nuVk5DuH.dpuf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coutinho Posted November 12, 2014 at 04:45 PM Share Posted November 12, 2014 at 04:45 PM PAPEL ACEITA TUDO, ASSINAR É COISA, SEGUIR O QUE FOI ASSINADO É OUTRA BEM DIFERENTE! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 04:48 PM Share Posted November 12, 2014 at 04:48 PM ...... pretendem reduzir suas emissões de gases poluentes entre 26% e 28% em relação a 2005. É a primeira vez que a China estabelece uma data aproximada para a redução de suas emissões de gases tóxicos, que, segundo cientistas,... em reduzir as suas emissões de gases tóxicos em “pelo menos 40%”. EPA = environmental protection agency Recentemente por pressão da Casa Branca Endereço: 1600 Pennsylvania Ave NW, Washington, DC 20500, Estados Unidos Telefone:+1 202-456-1111 A EPA elevou o CO2 a categoria de poluente. Antes era a "emissão de gases efeito estufa" depois poluente e agora já na categoria de tóxico. Em breve seremos multados por emitir gases tóxicos.....além dos usuais. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 05:02 PM Share Posted November 12, 2014 at 05:02 PM Certas coisas os cientistas sabem fazer e muito bem Parabéns. The Philae lander has separated from the Rosetta orbiter, and is now on its way to becoming the first spacecraft to touch down on a comet. Separation was confirmed at ESA’s Space Operation Centre, ESOC, in Darmstadt, Germany at 09:03 GMT / 10:03 CET. It takes the radio signals from the transmitter on Rosetta 28 minutes and 20 seconds to reach Earth, so separation actually occurred in space at 08:35 GMT / 09:35 CET. The first signal from Philae is expected in around two hours, when the lander establishes a communication link with Rosetta. Philae cannot send its data to Earth directly – it must do it via Rosetta. Once the link has been established, the lander will relay via Rosetta a status report of its health, along with the first science data. This will include images taken of the orbiter shortly after separation. The descent to the surface of Comet 67P/Churyumov–Gerasimenko will take around seven hours, during which the lander will take measurements of the environment around the comet. It will also take images of the final moments of descent. Confirmation of a successful touchdown is expected in a one-hour window centred on 16:02 GMT / 17:02 CET. The first image from the surface is expected some two hours later. Follow the event live via www.esa.int/rosetta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 05:50 PM Share Posted November 12, 2014 at 05:50 PM A emoção de fazer Ciência VEJA Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted November 12, 2014 at 05:56 PM Share Posted November 12, 2014 at 05:56 PM Tudo pela diminuição da emissão de CO2, "contra" as mudanças climáticas. Como se fosse possível lutar contra a própria natureza. Dizendo de outro modo: IPCC, Al Gore e o alarmismo climático estão com a bola toda. LINK: http://www.desenvolvimentistas.com.br/blog/blog/2014/11/12/china-e-eua-assinam-acordo-climatico-historico/#sthash.nuVk5DuH.dpuf Em outubro a EPA divulgou uma lista com uma proposta de remoção de vários aditivos inertes que são usados em conjunto com pesticidas: entre eles estava o argônio... https://www.federalregister.gov/articles/2014/10/22/2014-24586/proposed-removal-of-certain-inert-ingredients-from-approved-chemical-substance-list-for-pesticide (wattsupwiththat) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 06:22 PM Share Posted November 12, 2014 at 06:22 PM ......Em outubro a EPA divulgou uma lista com uma proposta de remoção de vários aditivos inertes que são usados em conjunto com pesticidas:entre eles estava o argônio... http://i58.tinypic.com/b61u7m.png https://www.federalregister.gov/articles/2014/10/22/2014-24586/proposed-removal-of-certain-inert-ingredients-from-approved-chemical-substance-list-for-pesticide..... Well, Argõnio é 1% da composição da atmosfera CO2 400 ppm. Argônio é um gás nobre [ aquela histórinha de 8 elétrons na camada de valência] Agora, vejam quantos CFC aindas estão na lista. É a demonização da química. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 06:36 PM Share Posted November 12, 2014 at 06:36 PM Tentando ilustrar a coisa boba feita EPA. Suponho ainda um pequeno agravante [ não sei se maioria sabe é usual no Brasil termos a melhor legislação do mundo em algo que nem sabemos como é feito] ah sim, o agravante. A Comunidade Europeia ir na mesma histórinha....neste ponto a legislação é traduzida para o português...e pronto o congresso nacional aprova....[tenho alguns exemplos disto] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melo Posted November 12, 2014 at 06:54 PM Share Posted November 12, 2014 at 06:54 PM (edited) A emoção de fazer CiênciaVEJA "Hollywood is goog but Rosetta is better!" Bárbaro! Edited November 12, 2014 at 07:01 PM by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melo Posted November 12, 2014 at 06:56 PM Share Posted November 12, 2014 at 06:56 PM ......Em outubro a EPA divulgou uma lista com uma proposta de remoção de vários aditivos inertes que são usados em conjunto com pesticidas:entre eles estava o argônio... http://i58.tinypic.com/b61u7m.png https://www.federalregister.gov/articles/2014/10/22/2014-24586/proposed-removal-of-certain-inert-ingredients-from-approved-chemical-substance-list-for-pesticide..... Well, Argõnio é 1% da composição da atmosfera CO2 400 ppm. Argônio é um gás nobre [ aquela histórinha de 8 elétrons na camada de valência] Agora, vejam quantos CFC aindas estão na lista. É a demonização da química. Abraços Eles que nem pensem em banir o meu argônio! É com ele que eu mantenho as minhas garrafas de vinho preservadas, sem oxidar mesmo depois de 1 mês de abertas! Sai pra lá! http://www.winesave.com.br/sobre.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 12, 2014 at 07:34 PM Share Posted November 12, 2014 at 07:34 PM Eles que nem pensem em banir o meu argônio! É com ele que eu mantenho as minhas garrafas de vinho preservadas, sem oxidar mesmo depois de 1 mês de abertas! Sai pra lá! http://www.winesave.com.br/sobre.htm Bem, já que é "Temas Gerais"....[inaugurado o 1º BIERGARTEN de Jundiaí. No meu bairro. "Xô, inveja"![/color][/size] :laugh: Melo, você me fez rir litros hoje. essas fermentações liberam CO2 para atmosfera. E sobre o Argônio, [da tua fonte] O Argônio é 2 ½ vezes mais pesado do que o ar, ele atravessa o ar e repousa sobre qualquer coisa que se encontre abaixo. Inserido em uma garrafa aberta, ele cai e se estabelece em toda a superfície do vinho formando uma barreira entre o líquido e o ar não possibilitando o contato com o oxigênio protegendo assim as suas características complexas de cor e sabor e evitando a oxidação. Nunca mais se sentirá obrigado a terminar uma garrafa só porque ela foi aberta. Estamos diante de fenômenos complicados. Devemos ter paciência para o fórum manter um clima saudável. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldo Santos Posted November 12, 2014 at 07:59 PM Share Posted November 12, 2014 at 07:59 PM ......Em outubro a EPA divulgou uma lista com uma proposta de remoção de vários aditivos inertes que são usados em conjunto com pesticidas:entre eles estava o argônio... http://i58.tinypic.com/b61u7m.png https://www.federalregister.gov/articles/2014/10/22/2014-24586/proposed-removal-of-certain-inert-ingredients-from-approved-chemical-substance-list-for-pesticide..... Well, Argõnio é 1% da composição da atmosfera CO2 400 ppm. Argônio é um gás nobre [ aquela histórinha de 8 elétrons na camada de valência] Agora, vejam quantos CFC aindas estão na lista. É a demonização da química. Abraços E esses organo-clorados, então? De modo geral são tóxicos e bastante prejudiciais à saúde. Argônio é tão (Ou mais) inócuo que o Nitrogênio. Essa do vinho com argônio é um "ovo de Colombo". Não conhecia... :mosking: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gamboa Posted November 12, 2014 at 11:00 PM Share Posted November 12, 2014 at 11:00 PM Que beleza de discussões! Ricas! putz grill, apredni um bocado. Exatamente ao encontro de minhas colocações sobre a proibição do CFC. E daí? jogam porcarias na atmosfera diariamente. Comemos porcarias a todo instante. Os alimente,praticamente, são compostos por embalagens. Ultimamente, em favor de minha saúde, alimento-me de pão integral. Vem mais embalagem que pão, quando não vem com enormes rodas de vazios. O mundo industrializou praticamente tudo. Querem proibir o CO2? o gas da vida? Vão obrigar-nos a não largar gases. Acho importante o acordo China-EUA. Mas, no papel? Não coma patê, salsicha e outros embutidos. Há mais acidulantes, corantes, aditivos do que se imagina. Saeb, dá vontade de voltar a militar. Talvez a grande cruzada política seja salvar-nos de cidades cheias de carros, alimentos infectados de porcarias, falta de exercícios, voltarmos a uma vida mais bucólica. isso seria uma verdadeira revolução! Aprendi muito neste tópico. Parabéns a todos! Só assim para um gaúcho que gosta de frio ficar participando...senão...some! :sarcastic: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artur Chiovitti Posted November 13, 2014 at 03:11 AM Share Posted November 13, 2014 at 03:11 AM ......Em outubro a EPA divulgou uma lista com uma proposta de remoção de vários aditivos inertes que são usados em conjunto com pesticidas:entre eles estava o argônio... http://i58.tinypic.com/b61u7m.png https://www.federalregister.gov/articles/2014/10/22/2014-24586/proposed-removal-of-certain-inert-ingredients-from-approved-chemical-substance-list-for-pesticide..... Well, Argõnio é 1% da composição da atmosfera CO2 400 ppm. Argônio é um gás nobre [ aquela histórinha de 8 elétrons na camada de valência] Agora, vejam quantos CFC aindas estão na lista. É a demonização da química. Abraços E esses organo-clorados, então? De modo geral são tóxicos e bastante prejudiciais à saúde. Argônio é tão (Ou mais) inócuo que o Nitrogênio. Essa do vinho com argônio é um "ovo de Colombo". Não conhecia... :mosking: Que coisa...Galileu a muitos séculos atrás foi perseguido...aí o homem evoluiu, criou coisas, descobriu átomos, fez grandes maravilhas científicas. Agora, a inquisição é outra...quem tá do lado do aquecimento antropogênico, agora julga quem não está. Como se não houvessem dados que comprovem que a Terra é redonda. Esta é a nova inquisição... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 14, 2014 at 03:41 PM Share Posted November 14, 2014 at 03:41 PM A publicação inglesa The Guardian é uma espécie de porta voz oficial do movimento verde e aquecimentista antropogênico. Assim é uma espécie de "organizador da pauta midiática global" A vantagem é que acompanhando essa publicação ficamos sabendo com dias ou semanas de antecedência aquilo que será notícia na mídia local. E assim [EU espero] que alguém entenda que Dana Nuccitelli é quem diz o que [snip= cortar=moderado... Mafili por qual razão você vai citar um nome importante da mídia nacional? quer arrumar encrenca ...auto moderação.....viu...não fiquei bravo comigo] por vai escrever. O artigo na integra está AQUI É longo escrito naquele código secreto chamado inglês [ao contrário do universalmente compreendido português]. Farei depois tradução por partes [ os leitores do fórum preferem textos curtos e palatáveis] Abraços Is global warming causing extreme weather via jet stream waves? A new study investigates how changes to atmospheric winds are making weather more extreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 18, 2014 at 05:44 PM Share Posted November 18, 2014 at 05:44 PM Do Blog do Leandro Puchalski. Muito interessante!Pena que vão deletar a minha mensagem... Abraços. http://wp.clicrbs.com.br/blogdopuchalski/2014/11/18/outubro-de-2014-o-mais-quente/?topo=67%2C2%2C1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricardosilva Posted November 23, 2014 at 09:46 PM Share Posted November 23, 2014 at 09:46 PM Li esse tópico pela primeira vez e tenho que fazer umas ponderações sobre o caso: 1- Totalmente sem sentido a comparação que fizeram lá atras com o período Cretáceo para justificar que antigamente era mais quente. Isso foi há milhões de anos atrás, a composição atmosférica era totalmente diferente da atual, não serve de comparação científica para comparar o hoje; 2- João: Eu já disse antes e repito que você tem razão quando o diz que o clima está aquecendo, porém você peca na sua análise ao deixar escapar fatos importantes: 2.1 - O efeito estufa é antes de mais nada um processo natural do planeta. Veja o que aconteceu em Vênus, e ninguém mora lá; 2.2- Não é só o ser humano que contribui para o aumento nas emissões de gases, os bovinos aqui no Brasil são responsáveis por 90% das emissões do gás Metano na atmosfera, gás esse que é 21 vezes mais ativo na retenção de calor na atmosfera, se comparado ao gás carbônico; 2.3.- Não há como parar ou diminuir a produção de gases pela raça humana, ambos crescem em progressão exponencial (o que se pode fazer é diminuir a taxa de crescimento) 2.4- Isso que você tanto fala de que antigamente era mais frio tem a ver com o tipo de produção têxtil das décadas passadas. Já foi comprovado que as blusas deixavam passar mais frio que hoje, pois não existia avanços nessa área, como desenvolvimento de microfibras e outros tecidos que auxiliam na retenção do calor; 2.5- Invariavelmente, o destino do planeta já está selado por conta do fim do ciclo solar daqui há alguns bilhões de anos. O que restar aqui será INCINERADO; 2.6- Um outro erro que você comete é analisar apenas sob a ótica da curta existência humana nesse planeta. Podemos perfeitamente estarmos vivendo o início de um ciclo de 100 anos de aquecimento seguido de outro de igual resfriamento. Você sabe o que vai acontecer no futuro? Nem eu. Não dá para descartar isso. Abraços. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted November 23, 2014 at 10:22 PM Share Posted November 23, 2014 at 10:22 PM Li esse tópico pela primeira vez e tenho que fazer umas ponderações sobre o caso: 1- Totalmente sem sentido a comparação que fizeram lá atras com o período Cretáceo para justificar que antigamente era mais quente. Isso foi há milhões de anos atrás, a composição atmosférica era totalmente diferente da atual, não serve de comparação científica para comparar o hoje; Acredito que você não tenha compreendido o que havia escrito, talvez não tenha ficado claro da minha parte que a referência ao período Cretáceo mostra que havia vida (aliás grande diversidade, isso é um fato científico bem aceito até o momento) em condições de maiores temperaturas médias e 4x mais gás carbônico na atmosfera (os primeiros mamíferos placentários surgiram nessa "época sem importância"). Existem diversos gráficos e referências científicas contendo comparações entre temperatura/atmosfera nas mais diversas épocas do planeta, o conhecimento dessas transições é muito importante. OBVIAMENTE a atmosfera era diferente (eu justamente disse que não era igual...), e esse era o ponto, mostrar que não era tudo um grande deserto sem vida nessas condições...condições que "eram piores" (depende da referência) do que as "apocalípticas" disseminadas hoje... entendeu meu ponto? Agora aqueles que "desejam" um grande resfriamento, devem olhar os biomas dos períodos glaciais, especialmente no último máximo glacial, e vejam o "quão aprazível" era... ========= Nos outros itens, não entendi a parte efeito estufa x aumento da temperatura média... abaixo, a dependência não é linearmente direta (pode usar dados da GISS ou NCDC se preferir): Se estiver falando do efeito da [CO2] como contribuição no efeito estufa já vi gráficos (ref. 2006/2010) com ajustes que mostram uma dependência de crescimento logarítmico, que é uma função inversa ao crescimento exponencial que você citou. Quanto ao metano, a fonte de maior contribuição muda bastante de acordo com o país que você analisa. Dependendo do caso, queima de combustíveis e presença áreas úmidas (como charcos) podem ter maior influencia que o rebanhos. abração! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coutinho Posted November 24, 2014 at 11:14 AM Share Posted November 24, 2014 at 11:14 AM EM QUESTÃO DE TEMPO VIRÁ, O QUE ACHO QUE É, O CO2 AUMENTA EM FUNÇÃO DA TEMPERATURA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LuluBros Posted November 24, 2014 at 01:50 PM Share Posted November 24, 2014 at 01:50 PM EM QUESTÃO DE TEMPO VIRÁ, O QUE ACHO QUE É, O CO2 AUMENTA EM FUNÇÃO DA TEMPERATURA. Perfeito. Com mares mais quentes, diminui o poder da água de dissolver gases, entre eles o CO2. Mas mesmo assim a coisa tende a entrar num equilíbrio, pois, com mais calor, a tendência é que seja produzida mais biomassa verde, que tem, por sua vez, o poder de... reter o CO2 liberado pelos mares aquecidos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted November 24, 2014 at 03:19 PM Share Posted November 24, 2014 at 03:19 PM Só para ilustrar a dependência logarítmica (ajuste) que havia falado anteriormente: CO2 e seu efeito no aquecimento (Willis Eschenbach) O aumento por fator logarítmico é muito mais lento que exponencial... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 25, 2014 at 11:20 AM Share Posted November 25, 2014 at 11:20 AM Ricardo e Anderson, A discussão está no caminho certo. O ponto em questão é o valor de a = sensibilidade climática. NO caso do trabalho de w. é 2,92 w/m² as estimativas do IPCC variam de 3,7w/m² até estratosféricos 6,0 outros trabalhos "independentes" acusão valores inferiores a 2 W/m². A discussão está nas página 196 até 197. creio. Desculpa a pressa. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricardosilva Posted November 26, 2014 at 01:29 AM Share Posted November 26, 2014 at 01:29 AM Acredito que você não tenha compreendido o que havia escrito, talvez não tenha ficado claro da minha parte que a referência ao período Cretáceo mostra que havia vida (aliás grande diversidade, isso é um fato científico bem aceito até o momento) em condições de maiores temperaturas médias e 4x mais gás carbônico na atmosfera (os primeiros mamíferos placentários surgiram nessa "época sem importância"). Existem diversos gráficos e referências científicas contendo comparações entre temperatura/atmosfera nas mais diversas épocas do planeta, o conhecimento dessas transições é muito importante. OBVIAMENTE a atmosfera era diferente (eu justamente disse que não era igual...), e esse era o ponto, mostrar que não era tudo um grande deserto sem vida nessas condições...condições que "eram piores" (depende da referência) do que as "apocalípticas" disseminadas hoje... entendeu meu ponto? Agora aqueles que "desejam" um grande resfriamento, devem olhar os biomas dos períodos glaciais, especialmente no último máximo glacial, e vejam o "quão aprazível" era... ========= Nos outros itens, não entendi a parte efeito estufa x aumento da temperatura média... abaixo, a dependência não é linearmente direta (pode usar dados da GISS ou NCDC se preferir): Se estiver falando do efeito da [CO2] como contribuição no efeito estufa já vi gráficos (ref. 2006/2010) com ajustes que mostram uma dependência de crescimento logarítmico, que é uma função inversa ao crescimento exponencial que você citou. Quanto ao metano, a fonte de maior contribuição muda bastante de acordo com o país que você analisa. Dependendo do caso, queima de combustíveis e presença áreas úmidas (como charcos) podem ter maior influencia que o rebanhos. abração! O efeito estufa é aumentado atualmente por uma gama imensa de gases (CH4, N20, SF6, HFC...e por aí vai), não apenas o CO2, além disso, a relação que fiz foi população x gases, e é preciso lançar olhar sobre as fontes emissoras analisadas nos estudos, não raro deixam-se passar algumas atividades geradoras de gases do efeito estufa. Entendi o seu ponto na comparação com o Cretáceo, e reforço, que naquela época, a atmosfera era apropriada para o tipo de vida que existia na Terra. Hoje estamos enfrentando um aumento de gases nocivos, parte por causas naturais e parte por responsabilidade humana. Porém defendo que a natureza se comanda, vai nos vencer no fim das contas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted November 26, 2014 at 11:09 AM Share Posted November 26, 2014 at 11:09 AM EM QUESTÃO DE TEMPO VIRÁ, O QUE ACHO QUE É, O CO2 AUMENTA EM FUNÇÃO DA TEMPERATURA. Perfeito. Com mares mais quentes, diminui o poder da água de dissolver gases, entre eles o CO2. Mas mesmo assim a coisa tende a entrar num equilíbrio, pois, com mais calor, a tendência é que seja produzida mais biomassa verde, que tem, por sua vez, o poder de... reter o CO2 liberado pelos mares aquecidos. Ronaldo veja que chique para as tuas palestras; A quantidade de CO2 dissolvido nos oceanos é função da pressão deste gás. A Lei de Henry A dissolução gasosa em líquidos é regida por uma lei conhecida como Lei de Henry. Essa lei diz que a solubilidade de um gás em água depende da pressão parcial do gás exercida sobre o líquido. A constante de proporcionalidade utilizada nessa lei varia com o gás e a temperatura, e recebe o nome de constante de Henry. No link abaixo vocês podem "brincar" de calcular. LEI DE HENRY CALCULATOR Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beto Krepsky Posted December 8, 2014 at 04:32 PM Share Posted December 8, 2014 at 04:32 PM Que beleza de discussões! Ricas!putz grill, apredni um bocado. Exatamente ao encontro de minhas colocações sobre a proibição do CFC. E daí? jogam porcarias na atmosfera diariamente. Comemos porcarias a todo instante. Os alimente,praticamente, são compostos por embalagens. Ultimamente, em favor de minha saúde, alimento-me de pão integral. Vem mais embalagem que pão, quando não vem com enormes rodas de vazios. O mundo industrializou praticamente tudo. Querem proibir o CO2? o gas da vida? Vão obrigar-nos a não largar gases. Acho importante o acordo China-EUA. Mas, no papel? Não coma patê, salsicha e outros embutidos. Há mais acidulantes, corantes, aditivos do que se imagina. Saeb, dá vontade de voltar a militar. Talvez a grande cruzada política seja salvar-nos de cidades cheias de carros, alimentos infectados de porcarias, falta de exercícios, voltarmos a uma vida mais bucólica. isso seria uma verdadeira revolução! Aprendi muito neste tópico. Parabéns a todos! Só assim para um gaúcho que gosta de frio ficar participando...senão...some! :sarcastic: Gamboa curti as tuas colocações. Deixe-me aprofundar um pouco mais no assunto porque ele está relacionado com o processo de industrialização mundial. Já me informei muito sobre esses assuntos, livros, vídeos e artigos REALMENTE SÉRIOS. Posso te dizer que o brasileiro médio que vai atrás do que essas revistinhas e tv abertas fomentadas pela INDÚSTRIA ALIMENTÍCIA dizem sobre o que você deve comer está TUDO ERRADO! Todo o conceito do que é realmente uma dieta saudável esta enraizadamente errado na cabeça das pessoas. Pra começar pão integral= bullshit. 2 processos que irão se tornar cada vez mais comum no ser humano por conta da industrialização exagerada e o estilo de vida errado: 1 câncer 2 afeminização humana Poluição urbana, estress contínuo e o nosso constante contato com derivados do petróleo que são grandes geradores de xenoestrógenos, são tudo agentes excelentes inibidores de produção de testosterona e estimulante de hormônios femininos e cancerígenos. Vejam os shampoos, sabonetes e desodorantes, que é uma coisa que estamos em contato diário e por diversas vezes ao longo do dia, olhem a composição química daquilo lá e veem a porrada de coisa que tem lá, vocês acham que as empresas estão preocupadas se aquele monte de químico pode te fazer mal algum dia na vida? Outro exemplo são os condicionadores femininos de cabelo e protetores solar de supermercado, aquilo lá tem tanto Parabeno que são verdadeiras placentas. Estes processos estão afetando principalmente nós ocidentais, e agora a China também. É por isso que o câncer está cada vez mais comum nos dias de hoje, as meninas cada vez se desenvolvendo mais cedo, e os homens menos homens (não estou falando em orientação sexual e sim comportamental). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted December 12, 2014 at 08:47 PM Share Posted December 12, 2014 at 08:47 PM EM QUESTÃO DE TEMPO VIRÁ, O QUE ACHO QUE É, O CO2 AUMENTA EM FUNÇÃO DA TEMPERATURA. Perfeito. Com mares mais quentes, diminui o poder da água de dissolver gases, entre eles o CO2. Mas mesmo assim a coisa tende a entrar num equilíbrio, pois, com mais calor, a tendência é que seja produzida mais biomassa verde, que tem, por sua vez, o poder de... reter o CO2 liberado pelos mares aquecidos. Ronaldo veja que chique para as tuas palestras; A quantidade de CO2 dissolvido nos oceanos é função da pressão deste gás. A Lei de Henry A dissolução gasosa em líquidos é regida por uma lei conhecida como Lei de Henry. Essa lei diz que a solubilidade de um gás em água depende da pressão parcial do gás exercida sobre o líquido. A constante de proporcionalidade utilizada nessa lei varia com o gás e a temperatura, e recebe o nome de constante de Henry. No link abaixo vocês podem "brincar" de calcular. LEI DE HENRY CALCULATOR Abraços A temperatura do líquido altera a quantidade de gás dissolvido. Considerando que a maior parte do planeta é coberto por oceanos e eles estão aquecendo, eis uma explicação plausível para o lag existente entre a subida da temperatura e do CO2, aquela sempre subindo primeiro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 16, 2014 at 11:11 AM Share Posted December 16, 2014 at 11:11 AM Sim, os dados de ice core indicam que o aumento da concentração de CO2 é posterior ao aumento da temperatura. Se nos gráficos abaixo não ficou claro providencio outros, Observem que são mostrados valores altos como 280 ppm que é o clássico valor pré industrial e valores baixos como os [highlight=yellow]perigosos 200 ppm.[/highlight]. Por outro lado o pequeno aumento de aproximadamente 0,3ºC nas temperaturas dos oceanos não é uma ordem de grandeza para provocar alterações perceptíveis na constante de Henry entretanto o aumento de 280 ppm para 400 ppm é muito significativo é quase o dobro da pressão parcial de C02 na atmosfera. Aplicando a Lei de Henry fica fácil perceber que o teor de C02 está subindo nos oceanos. Como o outro nome do Dióxido de Carbono é Anidrido Carbônico, pois este reage com a água para formar Ácido Carbônico o qual se dissocia em Carbonatos e Bicarbonatos levando a diminuição da alcalinidade dos oceanos que os alarmistas adoram chamar erroneamente de "acidificação" dos oceanos. Apesar de serem medidas recentes e não ser homogêneo em todos os oceanos o pH vem diminuindo valores pequenos em todo caso as ostras agradecem. Este ponto a teoria "aquecimentista" está correta a princípio. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artur Chiovitti Posted December 17, 2014 at 06:05 PM Share Posted December 17, 2014 at 06:05 PM Sim, os dados de ice core indicam que o aumento da concentração de CO2 é posterior ao aumento da temperatura.Se nos gráficos abaixo não ficou claro providencio outros, Observem que são mostrados valores altos como 280 ppm que é o clássico valor pré industrial e valores baixos como os [highlight=yellow]perigosos 200 ppm.[/highlight]. Por outro lado o pequeno aumento de aproximadamente 0,3ºC nas temperaturas dos oceanos não é uma ordem de grandeza para provocar alterações perceptíveis na constante de Henry entretanto o aumento de 280 ppm para 400 ppm é muito significativo é quase o dobro da pressão parcial de C02 na atmosfera. Aplicando a Lei de Henry fica fácil perceber que o teor de C02 está subindo nos oceanos. Como o outro nome do Dióxido de Carbono é Anidrido Carbônico, pois este reage com a água para formar Ácido Carbônico o qual se dissocia em Carbonatos e Bicarbonatos levando a diminuição da alcalinidade dos oceanos que os alarmistas adoram chamar erroneamente de "acidificação" dos oceanos. Apesar de serem medidas recentes e não ser homogêneo em todos os oceanos o pH vem diminuindo valores pequenos em todo caso as ostras agradecem. Este ponto a teoria "aquecimentista" está correta a princípio. Abraços Mafili, há um ponto ai que não fecha...qual medição está levando em conta quando fala nos 400? Aquela isolada obtida no Havai bem quando havia uma erupção em cima dos sensores em andamento? Se pegar todas as estações, qual foi a média de PPM no mesmo período? Apostaria em algo em torno de 200 a 280... Pena que algumas estações como a Vostok e a Havaiana, consideradas "padrão", pegaram esses 400, agora pensa se elas não tivessem pego esse dado...iam achar outro dado :laugh: :laugh: :laugh: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 17, 2014 at 07:05 PM Share Posted December 17, 2014 at 07:05 PM Sim, os dados de ice core indicam que o aumento da concentração de CO2 é posterior ao aumento da temperatura.Se nos gráficos abaixo não ficou claro providencio outros, Abraços [ Mafili, há um ponto ai que não fecha...qual medição está levando em conta quando fala nos 400? Aquela isolada obtida no Havai bem quando havia uma erupção em cima dos sensores em andamento? Se pegar todas as estações, qual foi a média de PPM no mesmo período? Apostaria em algo em torno de 200 a 280... Pena que algumas estações como a Vostok e a Havaiana, consideradas "padrão", pegaram esses 400, agora pensa se elas não tivessem pego esse dado...iam achar outro dado :laugh: :laugh: :laugh: Entendi o teu ponto, [voltarei a ele em breve] O ponto inicial desta conversa é a Lei de Henry governa a solubilidade do CO2 na água. A temperatura e a composição da água do mar estabelece a constante para a Lei de Henry na sua aplicação local, Mantida essa condição inicial a solubilidade passa a ser governada pela pressão parcial de CO2, Dê uma lida....Abraços. Para ler o texto abaixo, AT = alcalinidade total CT = Carbono Total Inorgânico(CT, or TIC) DIC= Carbono Inorgânico Dissolvido CO2 Exchange Across the Air-Sea Interface In seawater, CO2 molecules are present in three major forms: the undissociated species in water, [CO2]aq, and two ionic species, [HCO3minus] and [CO32-] (Figure 1). The concentration of [CO2]aq depends upon the temperature and chemical composition of seawater. The amount of [CO2]aq is proportional to the partial pressure of CO2 exerted by seawater. The difference between the pCO2 in surface seawater and that in the overlying air represents the thermodynamic driving potential for the CO2 transfer across the sea surface. The pCO2 in surface seawater is known to vary geographically and seasonally over a range between about 150 µatm and 750 µatm, or about 60% below and 100% above the current atmospheric pCO2 level of about 370 µatm. Since the variation of pCO2 in the surface ocean is much greater than the atmospheric pCO2 seasonal variability of about 20 µatm in remote uncontaminated marine air, the direction and magnitude of the sea-air CO2 transfer flux are regulated primarily by changes in the oceanic pCO2. The average pCO2 of the global ocean is about 7 µatm lower than the atmosphere, which is the primary driving force for uptake by the ocean (see Figure 6 in Karl et al., this issue). The pCO2 in mixed-layer waters that exchange CO2 directly with the atmosphere is affected primarily by temperature, DIC levels and AT. While the water temperature is regulated by physical processes, including solar energy input, sea-air heat exchanges and mixed-layer thickness, the DIC and AT are primarily controlled by the biological processes of photosynthesis and respiration and by upwelling of subsurface waters rich in respired CO2 and nutrients. In a parcel of seawater with constant chemical composition, pCO2 would increase by a factor of 4 when the water is warmed from polar temperatures of about –1.9°C to equatorial temperatures of about 30°C. On the other hand, the DIC in the surface ocean varies from an average value of 2150 µmol kgto the minus 1 in polar regions to 1850 µmol kgto the minus 1 in the tropics as a result of biological processes. This change should reduce pCO2 by a factor of 4. On a global scale, therefore, the magnitude of the effect of biological drawdown on surface water pCO2 is similar in magnitude to the effect of temperature, but the two effects are often compensating. Accordingly, the distribution of pCO2 in surface waters in space and time, and therefore the oceanic uptake and release of CO2 , is governed by a balance between the changes in seawater temperature, net biological utilization of CO2 and the upwelling flux of subsurface waters rich in CO2. http://www.pmel.noaa.gov/pubs/outstand/feel2331/exchange.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 18, 2014 at 12:06 PM Share Posted December 18, 2014 at 12:06 PM Rare Carbon Dioxide "Lake" Found Under the Ocean, Scientists Report Richard A. Lovett for National Geographic News August 30, 2006 A team of scientists based in Japan and Germany has found an unusual "lake" of liquid carbon dioxide beneath the ocean floor. On Earth's surface carbon dioxide (CO2) is normally a gas, but in the cold, high-pressure ocean depths it cools and becomes a liquid. Because CO2 in the atmosphere plays a major role in global warming, some scientists have suggested disposing of the gas by injecting it deep beneath the seabed, where it could be stored in liquid form. The newly found CO2 lake, a rare natural formation, could offer clues to whether such a plan might work and how it might affect undersea ecosystems. Fumio Inagaki of the Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology in Yokosuka and colleagues report their find today in the online early edition of Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Shallow Lake Inagaki's team found the lake while studying hydrothermal vents—undersea volcanic hot spots—in the East China Sea off the coast of Taiwan (map of Taiwan). The lake's presence was unexpected, because the seamount lies only 4,600 feet (1400 meters) below sea level. At that depth, liquid CO2 is lighter than water and will slowly rise, eventually bubbling into the air as gas. Normally liquid CO2 has to be at a depth of 10,000 feet (3,000 meters) for it to be dense enough not to rise. In this case, Inagaki's team says, CO2 has been moving upward from a deep magma chamber. As it nears the seabed, the CO2 encounters cold water in the top layer of sediment. It reacts with this water to form a type of ice called a carbon dioxide hydrate. The hydrate creates a cap in the sediment that traps additional liquid CO2 beneath it. http://news.nationalgeographic.com/news/2006/08/060830-carbon-lakes.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 22, 2014 at 03:28 PM Share Posted December 22, 2014 at 03:28 PM Mafili, há um ponto ai que não fecha...qual medição está levando em conta quando fala nos 400? Aquela isolada obtida no Havai bem quando havia uma erupção em cima dos sensores em andamento? Se pegar todas as estações, qual foi a média de PPM no mesmo período? Apostaria em algo em torno de 200 a 280... Pena que algumas estações como a Vostok e a Havaiana, consideradas "padrão", pegaram esses 400, agora pensa se elas não tivessem pego esse dado...iam achar outro dado :laugh: :laugh: :laugh: Orbiting Carbon Observatory-2.´(OCO-2) O CO2....convenhamos são criativos (demais) Ele é novinho em folha (custa caro esses brinquedinhos). Em breve veremos se é bom. OCO-2 Attitude and ephemeris, Level 1A, and Level 1B data are expected to be publicly available in December 2014. Level 2 full physics retrievals will follow in approximately 90 days, in March 2015. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted December 22, 2014 at 06:02 PM Share Posted December 22, 2014 at 06:02 PM Mafili, há um ponto ai que não fecha...qual medição está levando em conta quando fala nos 400? Aquela isolada obtida no Havai bem quando havia uma erupção em cima dos sensores em andamento? Se pegar todas as estações, qual foi a média de PPM no mesmo período? Apostaria em algo em torno de 200 a 280... Pena que algumas estações como a Vostok e a Havaiana, consideradas "padrão", pegaram esses 400, agora pensa se elas não tivessem pego esse dado...iam achar outro dado :laugh: :laugh: :laugh: Orbiting Carbon Observatory-2.´(OCO-2) O CO2....convenhamos são criativos (demais) Ele é novinho em folha (custa caro esses brinquedinhos). Em breve veremos se é bom. OCO-2 Attitude and ephemeris, Level 1A, and Level 1B data are expected to be publicly available in December 2014. Level 2 full physics retrievals will follow in approximately 90 days, in March 2015. Mafili, será interessante comparar observado versus modelo: [bbvideo=560,315] [/bbvideo] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
João Nicolau Posted December 26, 2014 at 04:58 PM Share Posted December 26, 2014 at 04:58 PM http://revistaquem.globo.com/Revista/Quem/0,,EMI44437-9531,00-POR+QUE+O+CLIMA+NO+MUNDO+ENLOUQUECEU.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renan Posted December 27, 2014 at 07:18 PM Share Posted December 27, 2014 at 07:18 PM Calor ganhou mais força hoje em São Paulo (como era previsto). Mirante de Santana as 15h já tinha chegado as 34,5C. A Estação do CGE na Subprefeitura da Sé, localizada próxima a região da Avenida Paulista chegou a 35C. O IAG já bateu nos 35,4°C. :shok: :heat: Será que vai confirmar aquela tendência: em anos de grandes secas, a chuva demora para normalizar. A quantidade de nuvens aumentou bastante aqui na zona norte de Sampa, além dos cirrus. Em 2012, eu era feliz e não sabia... :laugh: O clima aqui no Sudeste está completamente louco, Aldo! Ou, melhor dizendo, o clima recente (100 anos pra cá). Enfim, em todo caso eu vejo um grande despreparo nosso para as flutuações climáticas, e se entramos numa época de pouca chuva, definitivamente não estaremos preparados. Não duvido do verão 2014-2015 ter novamente chuvas abaixo do normal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 27, 2014 at 11:13 PM Share Posted December 27, 2014 at 11:13 PM Em 2012, eu era feliz e não sabia... :laugh: O clima aqui no Sudeste está completamente louco, Aldo! Ou, melhor dizendo, o clima recente (100 anos pra cá). Enfim, em todo caso eu vejo um grande despreparo nosso para as flutuações climáticas, e se entramos numa época de pouca chuva, definitivamente não estaremos preparados. Não duvido do verão 2014-2015 ter novamente chuvas abaixo do normal. Considerando que já foram 3 meses dos 6 meses da estação chuvosa. Nem nuvem carregada no final da tarde, Tá quente....e Sol de rachar. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldo Santos Posted December 28, 2014 at 01:23 AM Share Posted December 28, 2014 at 01:23 AM Leitura de 0h UTC, 22h, em Sampa, Mirante (Conv.): 21,2°C / 34,6°C IAG: 18,8°C / 35,6°C Esta marca de 35,6°C do IAG igualou o recorde de 07/12/1940, que durou quase 72 anos, até outubro de 2012. Já foi batido umas 6 vezes. :heat: Até há alguns anos eu achava que jamais conseguiria morar em Manaus, Boa Vista-RR, Cuiabá-MT, Corumbá-MS, Teresina... Depois deste 2014 aqui em Sampa, acho que não teria grandes dificuldades em me adaptar. Cuiabá 38°C... aqui também já fez. Porto Alegre 36°C... virou coisa corriqueira em Sampa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel85 Posted December 28, 2014 at 01:29 AM Share Posted December 28, 2014 at 01:29 AM (edited) Desde 2012 que estamos tendo uma facilidade das temperaturas chegarem aos 34 graus aqui em Sampa, seja no Mirante, no IAG ou nos aeroportos. Me lembro que nos outros verões quando estávamos sob atuação dessas altas pressões deixando o tempo mais seco e com pouca chuva, era raro da temperatura passar dos 33 graus. Me lembro que mesmo naquela onda de calor no início de fevereiro de 2010 que atingiu o centro sul do Brasil, a maior temperatura ficou em 33.x graus no Mirante, sendo que essa se não me engano foi a maior temperatura daquele ano. Por isso que eu não duvido muito de chegar a fazer 36 graus na próxima semana como aposta o Rodolfo EDIT: Antigamente as temperaturas maiores do que 34 graus ficavam mais restritas aos meses de setembro/outubro, sendo raro de fazer no verão! Edited December 28, 2014 at 01:37 AM by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rodolfo Alves Posted December 28, 2014 at 01:45 AM Share Posted December 28, 2014 at 01:45 AM Desde 2012 que estamos tendo uma facilidade das temperaturas chegarem aos 34 graus aqui em Sampa, seja no Mirante, no IAG ou nos aeroportos.Me lembro que nos outros verões quando estávamos sob atuação dessas altas pressões deixando o tempo mais seco e com pouca chuva, era raro da temperatura passar dos 33 graus. Me lembro que mesmo naquela onda de calor no início de fevereiro de 2010 que atingiu o centro sul do Brasil, a maior temperatura ficou em 33.x graus no Mirante, sendo que essa se não me engano foi a maior temperatura daquele ano. Dando uma breve olhada nos registros do Mirante de Santana, podemos encontrar os seguintes dados (Aldo fique a vontade para corrigir se encontrar alguma incoerencia): Em 2014, sem contar o mês de dezembro, o Mirante atingiu 34C ou mais, em 20 vezes!! Em 2013, foram por exemplo apenas 3 vezes!! Em 2012, foram 9 vezes. Em 2011, foi apenas 1 vez. Em 2010, como você disse, 0 vezes. Entre 2000-2009, foram 32 vezes. Entre 1990-1999, foram 17 vezes. Quer dizer, só em 2014 foram registradas mais máximas acima de 34C, do que toda a década de 90, e mais de 60% do número de máximas registradas entre 2000-2009... Negócio foi feio esse ano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tavares Posted December 28, 2014 at 03:11 AM Share Posted December 28, 2014 at 03:11 AM (edited) Dando uma breve olhada nos registros do Mirante de Santana, podemos encontrar os seguintes dados (Aldo fique a vontade para corrigir se encontrar alguma incoerencia): Em 2014, sem contar o mês de dezembro, o Mirante atingiu 34C ou mais, em 20 vezes!! Em 2013, foram por exemplo apenas 3 vezes!! Em 2012, foram 9 vezes. Em 2011, foi apenas 1 vez. Em 2010, como você disse, 0 vezes. Entre 2000-2009, foram 32 vezes. Entre 1990-1999, foram 17 vezes. Quer dizer, só em 2014 foram registradas mais máximas acima de 34C, do que toda a década de 90, e mais de 60% do número de máximas registradas entre 2000-2009... Negócio foi feio esse ano. É que uma onda de calor quando é pra ser forte ela é proporcionalmente forte 1 dia antes e 1 dia depois do pico, dois dias pra conta portanto, dependendo da intensidade até 3 dias antes e três depois do pico, 2014 foi um ano de sorte pra SP. Sobre esse tempo de estiagem, eu não entendo muito d'isso. Parei de fazer medições em casa tem um tempo já, mas uma vez depois de um período sem chuva a grama e os arbustos que tinha em casa secaram e o termômetro passou a registrar temp. médias mais altas. rs Só pra constar,e alguém sabe se a estação mudou de lugar ou foi trocada o abrigo ou algum equipamento? Nunca se sabe, né. Vai quê!!! Edited December 28, 2014 at 03:18 AM by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frost Posted December 28, 2014 at 04:01 AM Share Posted December 28, 2014 at 04:01 AM Desde 2012 que estamos tendo uma facilidade das temperaturas chegarem aos 34 graus aqui em Sampa, seja no Mirante, no IAG ou nos aeroportos.Me lembro que nos outros verões quando estávamos sob atuação dessas altas pressões deixando o tempo mais seco e com pouca chuva, era raro da temperatura passar dos 33 graus. Me lembro que mesmo naquela onda de calor no início de fevereiro de 2010 que atingiu o centro sul do Brasil, a maior temperatura ficou em 33.x graus no Mirante, sendo que essa se não me engano foi a maior temperatura daquele ano. Dando uma breve olhada nos registros do Mirante de Santana, podemos encontrar os seguintes dados (Aldo fique a vontade para corrigir se encontrar alguma incoerencia): Em 2014, sem contar o mês de dezembro, o Mirante atingiu 34C ou mais, em 20 vezes!! Em 2013, foram por exemplo apenas 3 vezes!! Em 2012, foram 9 vezes. Em 2011, foi apenas 1 vez. Em 2010, como você disse, 0 vezes. Entre 2000-2009, foram 32 vezes. Entre 1990-1999, foram 17 vezes. Quer dizer, só em 2014 foram registradas mais máximas acima de 34C, do que toda a década de 90, e mais de 60% do número de máximas registradas entre 2000-2009... Negócio foi feio esse ano. E depois vem gente falar que está tudo dentro da normalidade :good2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
João Nicolau Posted December 28, 2014 at 12:18 PM Share Posted December 28, 2014 at 12:18 PM Os dados do Mirante não são um caso à parte. 2014 vai fechar aqui em Juiz de Fora sendo, SIMULTANEAMENTE, o ano mais quente e o mais seco já registrado. Gw rulez. Concordo contigo, Renan! Sei que vão apagar essa minha postagem, mas o Sudeste aqueceu muito de um modo geral, assim como nós aquecemos aqui no Sul, mas camuflam os dados para não darem o braço a torcer. São Paulo há anos atrás tinha verões bem mais fresquinhos, com noites agradáveis. De uns anos pra cá, tem calorões terríveis e noites quentes, para uma cidade de 750m de altitude e que nunca foi conhecida por verões tórridos antigamente. Não sei o porquê as pessoas não se convencem das mudanças climáticas, que são visíveis aos nossos olhos e sentidos. Estou contigo. Sejamos realistas. O clima mudou SIM! E muito. Abração, amigo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renan Posted December 28, 2014 at 12:52 PM Share Posted December 28, 2014 at 12:52 PM Concordo no que diz com relação ao Sudeste, JT. No caso do Sul, parece haver pouco ou nenhum aquecimento em diversas cidades, mas aqui no Sudeste o negócio é mais evidente. O Coutinho sempre defende a ideia de que tudo isso não passa de ciclos naturais, e ele pode estar certo, afinal temos uma evidência muito recente de clima. A única coisa que posso dizer com certeza é que, desde o início do registro dos dados, nunca tivemos um período de tanto calor quanto agora. Aqui em Juiz de Fora, supera 1963 tanto no calor quanto na estiagem. Para MG, 2014 será lembrado como o ano mais extraterrestre já visto, kkkkkkkkkkkkk! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 28, 2014 at 12:56 PM Share Posted December 28, 2014 at 12:56 PM Os dados do Mirante não são um caso à parte. 2014 vai fechar aqui em Juiz de Fora sendo, SIMULTANEAMENTE, o ano mais quente e o mais seco já registrado. Gw rulez. Concordo contigo, Renan! Sei que vão apagar essa minha postagem, mas o Sudeste aqueceu muito de um modo geral, assim como nós aquecemos aqui no Sul, mas camuflam os dados para não darem o braço a torcer. São Paulo há anos atrás tinha verões bem mais fresquinhos, com noites agradáveis. De uns anos pra cá, tem calorões terríveis e noites quentes, para uma cidade de 750m de altitude e que nunca foi conhecida por verões tórridos antigamente. Não sei o porquê as pessoas não se convencem das mudanças climáticas, que são visíveis aos nossos olhos e sentidos. Estou contigo. Sejamos realistas. O clima mudou SIM! E muito. Abração, amigo. João, Nenhuma mensagem foi ou será apagada. Apenas serão movidas para um tópico onde o assunto possa ter continuidade. E os registros de precipitação em todo estado de São Paulo indicam que pode haver (como já houve) acúmulo de precipitação inferior a média em 8 de 10 anos. Nenhum sentido humano é capaz de medir as "mudanças climáticas" desde 1850. Aproveite o Ótimo Climático Moderno. Essa mensagem também será movida Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
João Nicolau Posted December 28, 2014 at 01:22 PM Share Posted December 28, 2014 at 01:22 PM Concordo no que diz com relação ao Sudeste, JT. No caso do Sul, parece haver pouco ou nenhum aquecimento em diversas cidades, mas aqui no Sudeste o negócio é mais evidente. O Coutinho sempre defende a ideia de que tudo isso não passa de ciclos naturais, e ele pode estar certo, afinal temos uma evidência muito recente de clima. A única coisa que posso dizer com certeza é que, desde o início do registro dos dados, nunca tivemos um período de tanto calor quanto agora. Aqui em Juiz de Fora, supera 1963 tanto no calor quanto na estiagem. Para MG, 2014 será lembrado como o ano mais extraterrestre já visto, kkkkkkkkkkkkk! Essa desculpa dos "ciclos" é velha e já conheço. Dizem isso para não admitirem que o clima mudou. Mesma coisa que acreditar no tal PADRÃO USA. Sinceramente acho um absurdo alguém comparar o clima dos EUA com o nosso ou fazer alguma co-relação. NADA A VER. Nem a origem das massas polares é a mesma e o que vemos todos os anos PROVA que não passa de pura sorte, caso aconteça. Abraços. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 28, 2014 at 02:22 PM Share Posted December 28, 2014 at 02:22 PM Essa desculpa dos "ciclos" é velha e já conheço. Dizem isso para não admitirem que o clima mudou. Mesma coisa que acreditar no tal PADRÃO USA. Sinte acho um absurdo alguém comparar o clima dos EUA com o nosso ou fazer alguma co-relação. NADA A VER. Nem a origem das massas polares é a mesma e o que vemos todos os anos PROVA que não passa de pura sorte, caso aconteça. Abraços. João, Não sei se você percebe como você é grosso e agressivo no meu entendimento isto não é um problema desde que não se faça de vítima quando alguém for grosso contigo, entendeu? Existe forma melhor de escrever. Quanto ao Padrão USA, Sei que você não vai entender. As mensagens de 02 de abril de 2014 Mostrava o inverno " de 2014" O que torna a previsão difícil no inverno do Sul? Simples, a expectativa de 1243 m de NEVE acumulada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted December 28, 2014 at 03:15 PM Share Posted December 28, 2014 at 03:15 PM Quanto ao Padrão USA, Sei que você não vai entender. As mensagens de 02 de abril de 2014 Mostrava o inverno " de 2014" O que torna a previsão difícil no inverno do Sul? Simples, a expectativa de 1243 m de NEVE acumulada. Mafili, no primeiro gráfico são as áreas de correlação positiva? Interessante, especialmente o sudoeste americano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldo Santos Posted December 28, 2014 at 04:03 PM Share Posted December 28, 2014 at 04:03 PM Essa desculpa dos "ciclos" é velha e já conheço. Dizem isso para não admitirem que o clima mudou.Mesma coisa que acreditar no tal PADRÃO USA. Sinceramente acho um absurdo alguém comparar o clima dos EUA com o nosso ou fazer alguma co-relação. NADA A VER. Nem a origem das massas polares é a mesma e o que vemos todos os anos PROVA que não passa de pura sorte, caso aconteça. Abraços. 1. João, que dados você apresenta para achar o padrão USA um absurdo? Quando você postar aqui uma lista de invernos que foram diferentes lá e aqui, desmentindo isso, eu acredito. Mas... se fica só no blá-blá-blá, para mim entra num ouvido e sai pelo outro. :laugh: 2. O clima no sudeste está mudando sim. Mas me apresente dados provando que é uma mudança que vai durar 200/300 anos e não um ciclo climático. Até agora só vejo você falar mas... cadê os dados? Eu, o Renan, o Rodolfo e outros colegas mostramos isso com dados. E você? 3. Em grande parte do sudeste e do centro-oeste, a seca de 1963, por enquanto, foi pior que a atual. E provo com dados, com números. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mafili Posted December 28, 2014 at 04:14 PM Share Posted December 28, 2014 at 04:14 PM Mafili, no primeiro gráfico são as áreas de correlação positiva? Interessante, especialmente o sudoeste americano. Anderson, no caso se a memória não falha é Curitiba versus em abril correlacionado com América do Norte em janeiro. Um lag de 3 meses. suponho que um pouco antes de 02 de abril há outras mensagens de padrão usa em números. Na verdade não é uma coisa sem pé nem cabeça....é apenas uma teleconexão que apresenta significado matemático...talvez e apenas talvez possa se transformar em algo útil. Mas o desprezo que é tratada qualquer coisa que os sentidos não compreendem.... Well, não uma tolice. Abraços Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldo Santos Posted December 28, 2014 at 04:19 PM Share Posted December 28, 2014 at 04:19 PM Dando uma breve olhada nos registros do Mirante de Santana, podemos encontrar os seguintes dados (Aldo fique a vontade para corrigir se encontrar alguma incoerencia): Em 2014, sem contar o mês de dezembro, o Mirante atingiu 34C ou mais, em 20 vezes!! Em 2013, foram por exemplo apenas 3 vezes!! Em 2012, foram 9 vezes. Em 2011, foi apenas 1 vez. Em 2010, como você disse, 0 vezes. Entre 2000-2009, foram 32 vezes. Entre 1990-1999, foram 17 vezes. Quer dizer, só em 2014 foram registradas mais máximas acima de 34C, do que toda a década de 90, e mais de 60% do número de máximas registradas entre 2000-2009... Negócio foi feio esse ano. Sampa (Mirante) ficou 11 anos sem chegar nos 34°C, de 1973 a 1983. Ficou sem chegar nos 34° também de 1964 a 1970, de 1989 a 1993... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anderson-SP Posted December 28, 2014 at 05:36 PM Share Posted December 28, 2014 at 05:36 PM Mafili, no primeiro gráfico são as áreas de correlação positiva? Interessante, especialmente o sudoeste americano. Anderson, no caso se a memória não falha é Curitiba versus em abril correlacionado com América do Norte em janeiro. Um lag de 3 meses. suponho que um pouco antes de 02 de abril há outras mensagens de padrão usa em números. Na verdade não é uma coisa sem pé nem cabeça....é apenas uma teleconexão que apresenta significado matemático...talvez e apenas talvez possa se transformar em algo útil. Mas o desprezo que é tratada qualquer coisa que os sentidos não compreendem.... Well, não uma tolice. Abraços Ok Mafili, quando tiver mais dados e puder postar. abraço. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.