HenriqueBH
Members-
Posts
3368 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
24
Content Type
Profiles
Forums
Gallery
Calendar
Everything posted by HenriqueBH
-
um cenário que acho que vai ser bem perigoso. A alta querendo avançar adentro do continente ao mesmo tempo que um cavado impede o movimento. Isso vai puxar horrores de umidade da Amazônia. Boa parte da máximas baixas previstas são por causa de chuva e não ar polar. Não é o ar polar, mas o fato que a umidade vai acabar convergindo para o sudeste. O posicionamento certinho determina quem pega mais chuva.
-
Tendo como Dezembro o solstício: Novembro = Janeiro Outubro = Fevereiro Setembro = Março Só pra exemplificar que Fevereiro é um mês MUITO QUENTE quando não chove. É a mesma insolação de Outubro, sem ar polar. A diferença é que o Brasil central ta mais umido e consequentemente não dispara o calor seco. Engraçado que as médias de chuva de BH desses meses são muito parecidas. E isso vale muito mais do Paraná pra cima, onde não tem "recuperação de inverno", basicamente esquenta de uma vez.
-
Vejam a média das ultimas 46 previsões do CFS e comparem com os modelos....alguem ta fora da casinha. A ideia é daqui 10 dias voltar e ver quem passou vergonha. Os modelos preveem a mesma coisa, a diferença é a posição dos sistemas. Agora, como eu disse o que é melhor? Confiar no Europeu só pq ele é melhor ou confiar num modelo que encaixa num modelo climatológico que há SEMANAS vem apontando a mesma coisa? Lembrando que nem sempre o Europeu tá certo.
-
Outra diferença inaceitável entre os modelos. Minha opinião é que o GFS esta certo nessa e o Europeu errado. O motivo? CFS continua indicando desde Janeiro volume alto de chuva na minha região, o volume do Europeu é baixo - indica chuva mais ao sul para SP. Em nenhum momento das últimas semanas e dias foi apontado convergência de chuva em SP, pelo contrário, o Europeu oscilou bastante inclusive apontando baixos volumes. Outra questão: a FF que vai avançar deve ser forte o suficiente pra levar chuva pro Norte de Minas e Sul da Bahia. Pra uma situação de convergência como a prevista o volume do GFS é mais realista. Nao analisei direito, mas parece que o Europeu acha que a formação da baixa vai causar muito chuva no sudeste. O GFS apresenta uma convergência maior com a FF? Mesmo assim o cenário dos dois modelos é parecido, pode ser que o Europeu esta subestimando algo.
-
Sumaré, Macaé, Guaratiba pegaram sim a instabilidade. A meteorologista falou que os modelos não conseguem prever, o video em nenhum momento explica o título da notícia. Parece sensacionalista, todavia os radares conseguem sim fazer previsão a curto prazo estimando o provável volume de chuva a cair em um lugar. Fora que nos EUA acredito que os radares alimentam os modelos pra previsão de 12 horas, diferentemente do Brasil.
-
Acumulação horária próxima de 100mm não é incomum em nenhum lugar do Brasil, especialmente no verão. Aqui em BH todo ano tem um dia desse tipo e os problemas de alagamentos costumam ser aleatórios, dependem muito mais da "vontade" do rio de alagar. Já vi alagamentos piores com volumes mais baixos. O Rio claramente tem algum problema pra escoar essa água, já que constantemente vejo notícias sobre isso. BH já teve volumes parecidos e não foi o caos do Rio, em outras ocasiões volumes mais baixos pararam a cidade muito mais por conta do volume de dias anteriores.